Файл: Методические указания по написанию, оформлению и защите выпускных квалификационных работ в виде дипломного проекта по специальности среднего профессионального образования.docx

5. Перечень графического (иллюстративного, практического) материала:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Руководитель ВКР _________________ ________________________

Подпись Расшифровка

Задание принял к исполнению студент (ка)______________________

(подпись, расшифровка)

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Профессиональное образовательное учреждение

«Сыктывкарский кооперативный техникум»

Союза потребительских обществ Республики Коми
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

В ВИДЕ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА

№	Наименование этапов выполнения выпускной квалификационной работы	Сроки выполнения
1.	Подбор литературы, ее изучение и проработка
2.	Составление библиографии по основным источникам
3.	Составление плана выпускной квалификационной работы и согласование ее с руководителем
4.	Разработка и представление на проверку первого раздела
5.	Накопление, систематизация и анализ практических материалов
6.	Разработка и представление на проверку второго раздела
7.	Разработка и представление на проверку третьего раздела
8.	Согласование с руководителем выводов и предложений
9.	Переработка (доработка) выпускной квалификационной работы в соответствии с замечаниями
10	Разработка тезисов доклада для защиты выпускной квалификационной работы
11	Ознакомление с отзывом и рецензией
12	Завершение подготовки к защите с учетом отзыва и рецензии, представление работы в учебную часть

---

Руководитель: _____________________ (_________________)

(подпись)
Студент: _____________________ (_________________)

(подпись)
ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Профессиональное образовательное учреждение

Сыктывкарский кооперативный техникум

Союза потребительских обществ Республики Коми

Допущена к защите Зам.директора по УПР ____________И.В.Симпелева «____»______________201__г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

в виде дипломного проекта
Тема________________________________________________________________________________________________________________________________

Студента (ки)______________________________________________________

Группа____________________________________________________________

Специальность_______________________________________________________________________________________________________________________

Форма обучения____________________________________________________

Руководитель_______________________________________________________

_{Должность, фамилия, имя, отчество}

Сыктывкар, 201__г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 6

СОДЕРЖАНИЕ (образец)

ВВЕДЕНИЕ	3
АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ	6
Технико-экономическая характеристика ООО «Инфо - Комплекс»	6
Характеристика предприятия	12
Краткая характеристика подразделения или видов его деятельности	16
Постановка задачи	22
Цель и назначение автоматизированного варианта решения задачи	22
Общая характеристика организации решения задачи	25
Анализ существующих разработок и обоснование выбора технологии проектирования	28
Обоснование проектных решений по видам обеспечения	31
Проектные решения по техническому обеспечению	31
Проектные решения по информационному обеспечению	34
Проектные решения по программному обеспечению	36
Проектные решения по технологическому обеспечению	39
Концепция информационной системы	41
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРОГРАММНОГО СРЕДСТВА «Инфо - Комплекс»	44
Информационное обеспечение задачи	44
Информационная модель и ее описание	48
Характеристика входной оперативной информации	50
Характеристика результатной информации	52
Программное обеспечение задачи	56
Общие положения	56
Описание программных модулей	58
Схема взаимосвязи программных модулей	63
2.3 Технологическое обеспечение задачи	69
Организация технологии сбора, передачи, обработки и выдачи информации	74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	84
ПРИЛОЖЕНИЯ	87

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Профессиональное образовательное учреждение

«Сыктывкарский кооперативный техникум»

Союза потребительских обществ Республики Коми
ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ

на выполненную выпускную квалификационную работу

в виде дипломного проекта
Ф.И.О.

группы формы обучения

по специальности

по теме
КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ВЫПОЛНЕННОЙ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

№ п/п	Параметры				Качественные характеристики (высокая, достаточная, низкая)*
1	Актуальность проблемы исследования
2	Степень выполнения задач исследования
3	Своевременность выполнения работы по этапам
4	Практическая значимость работы
5	Научная и теоретическая значимость исследования
6	Глубина проработки проблемы
7	Самостоятельность в проработке заданий
8	Творческий, деловой подход
9	Качество иллюстративного материала
10	Качество и полнота приложений
11	Дополнительные характеристики (при необходимости)
Итоговая характеристика

---

Предлагаемая оценка выпускной квалификационной работы



Фамилия, имя, отчество руководителя



Дата Подпись руководителя
* Критерии оценки: каждый параметр может быть отмечен качественной характеристикой – «высокая степень соответствия», «достаточная степень соответствия», «низкая степень проработки».
ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Профессиональное образовательное учреждение

«Сыктывкарский кооперативный техникум»

Союза потребительских обществ Республики Коми

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу

в виде дипломного проекта
Ф.И.О.

группы формы обучения

по специальности ______

по теме
КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ВЫПОЛНЕННОЙ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

№ п/п	Параметры	Качественные характеристики (высокая, достаточная, низкая)*
1	Соответствие темы ВКР ее содержанию
2	Логичность содержания ВКР, полнота раскрытия
3	Степень разработки новых решений, оригинальность решений, предложений
4	Самостоятельность решения поставленных задач
5	Теоретическая и практическая значимость работы
6	Грамотность изложения, использование специальной терминологии
7	Использование нормативно-правовой, нормативно-справочной документации
8	Дополнительные характеристики (при необходимости)
Итоговая характеристика

---

Основные достоинства и недостатки работы

Предложения и рекомендации по использованию работы

Рекомендуемая оценка

Рецензент (Ф.И.О., место работы, должность)

ДатаПодпись рецензента
М.П.
* Критерии оценки: каждый параметр может быть отмечен качественной характеристикой – «высокая степень соответствия», «достаточная степень соответствия», «низкая степень проработки».

Приложение 9

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Критерии	Показатели
	Оценки
	«2»	«3»	«4»	«5»
Актуальность	Актуальность исследования специально автором не обосновывается. Сформулированы цель, задачи не точно и не полностью. (работа не зачтена необходима доработка). Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием).	Актуальность либо вообще не сформирована, либо сформирована в самых общих чертах – проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы используемые в работе проблем.	Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи. предмет, объект исследования. Тема работы Сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы).	Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. методы. используемые в работе.
Логика работы	Содержание и тема работы плохо согласуются между собой.	Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы.	Содержание, как целой работы. так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует -одно положение вытекает из другого.	Содержание, как целой работы. так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы.
Оформление работы	Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок.	Предоставленная работа имеет отклонения и не во всем соответствует требованиям, предъявляемых к такого рода работам.	Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок.	Соблюдены все правила оформления работы.
Сроки	Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки).	Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки).	Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня).	Работа сдана с соблюдением всех сроков.
Самостоятельность в работе	Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст). Научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работы, студент отказывается показать черновики, конспекты.	Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Студент недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников.	После каждой главы, параграфа автор работы делает выводы, Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы Студент не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы.	После каждой Главы, автор работы делает самостоятельные выводы. Студент четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы руководитель делает вывод о том, что студент достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в работе.
Литература	Студент совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 5 источников.	Изучено менее десяти источников. Студент слабо ориентируется в тематике. путается в содержании используемых книг.	Изучено более десяти источников. Студент ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг.	Количество источников более 20. Все источники, представленные в списке, использованы в работе. Студент легко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг.
Защита работы	Студент совсем не ориентируется в терминологии работы	Студент, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК. Допускает неточности и ошибки ори толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Студент показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые она (он) использует в своей работе. Защита, по мнению членов комиссии, прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.	Студент достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Защита прошла, по мнению комиссии, хорошо (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности. владение терминологией и др.).	Студент уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы. Использует наглядный материал: презентации. схемы, таблицы и др. Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения. уместность использования наглядности. владение терминологией и др.).
	Оценка «2» ставится, если студент обнаруживает непонимание содержательных основ проведенного исследования и неумение применять полученные знания на практике, защиту строит не связно, допускает существенные ошибки, в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии, практическая часть ВКР не выполнена.	Оценка «3» ставится, если студент на низком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, допускает неточности при формулировке теоретических положений выпускной квалификационной работы, материал излагается не связано, практическая часть ВКР выполнена некачественно.	Оценка «4» ставится, если студент на достаточно высоком уровне овладел методологическим аппаратом исследования, осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в теоретическо м обосновании или допущены отступления в практической части от законов композиционного решения.	Оценка «5» ставится, если студент на высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительно- сопоставительный анализ разных теоретических подходов, практическая часть ВКР выполнена качественно и на высоком уровне.

---