Файл: Тики в начальной школе.pdf

школе
Диаграмма №1
Показатели анализа результатов анкетирования по оценке школьной мотивации
Качественный анализ и интерпретация сравнительного анализа
данных. В результате диагностического обследования можно сделать вывод,
что число учащихся с высоким уровнем мотивации увеличилось (было 38,5%,
стало 42,3%). Сравнительный анализ показал, что учащиеся данной группы стали отличаться высоким уровнем познавательных мотивов, обладать стремлением успешно выполнять все предъявляемые требования, ученики четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны,
очень переживают, если получают неудовлетворительные отметки или замечания. Учащиеся, имеющие негативное отношение к школе перешли в категорию учащихся, которые имеют положительное отношение к обучению.
2.4. Сравнительная характеристика уровня обученности учащихся
на уроке математики
В рамках констатирующего и контрольного этапов эксперимента была проведена итоговая контрольная работа в 1-м классе и стартовая контрольная работа во 2-ом классе. Цель контрольной работы: определить уровень обученности по данному предмету. В данном эксперименте участвовало 26
человек. По результатам контрольных работ были получены следующие данные. Результаты представлены в таблице №2 и диаграмме №2.
18

Таблица №1
Сравнительный анализ результатов обученности по математике
Показатели уровня
обученности
Май 2011 г.
26 чел.
Сентябрь 2011 г.
26 чел.
Безошибочные работы
10 чел. (38,5%)
10 чел. (38,5%)
1-2 ошибки
8 чел. (30,7%)
11 чел. (42,3%)
3-4 ошибки
7 чел.(27%)
5 чел. (19,2%)
4 и более ошибок
1 чел. (3,8%)
0 чел. (0%)
Диаграмма №2
Показатели анализа результатов обученности по математике
1 «г» - 2 «г» класс
19

По результатам анализов итоговой и стартовой контрольной работ видна положительная динамика уровня обученности на уроке математики. Со стартовой работой во 2-ом классе справились все учащиеся. А количество учащихся, выполнивших работу с 1-2 ошибками увеличилось (с 30,7% до
42,3%).
Заключение
Как показывает практика, межпредметные связи в школьном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов,
происходящих сегодня в науке и в жизни общества. Эти связи играют важную роль в повышении практической и научно-теоретической подготовки учащихся, существенной особенностью которой является овладение школьниками обобщенным характером познавательной деятельности.
Обобщенность же дает возможность применять знания и умения в конкретных ситуациях, при рассмотрении частных вопросов, как в учебной,
так и во внеурочной деятельности, в будущей производственной, научной и общественной жизни выпускников средней школы.
С помощью многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне решаются задачи обучения, развития и воспитания учащихся, но также закладывается фундамент для комплексного видения,
подхода и решения сложных проблем реальной действительности. Именно поэтому межпредметные связи являются важным условием и результатом комплексного подхода в обучении и воспитании школьников.
Разработка теоретических основ межпредметных связей в учебной теме с точки зрения раскрытия ее ведущих положений дает возможность применить механизм выявления и планирования межпредметных связей к конкретным темам изучаемого учебного предмета.
Дальнейшее улучшение системы многосторонних межпредметных связей предполагает и дальнейшее совершенствование путей их реализации:
планирование этой работы в школе, координацию деятельности всех участников педагогического процесса; эффективное использование межпредметных (комплексных) семинаров, экскурсий, конференций, на которых могут решаться узловые мировоззренческие проблемы средствами различных учебных предметов и наук одновременно, с участием двух или нескольких учителей.
Выявление и последующее осуществление межпредметных связей позволяет мне:
20

- снизить вероятность субъективного подхода в определении межпредметной емкости учебных тем.
- сосредоточить внимание учащихся на узловых аспектах учебных предметов, которые играют важную роль в раскрытии ведущих идей.
- осуществлять поэтапную организацию работы по установлению межпредметных связей, постоянно усложняя познавательные задачи,
расширяя поле действия творческой инициативы и познавательной самодеятельности школьников.
- формировать познавательные интересы учащихся средствами учебных предметов в их органическом единстве.
- осуществлять творческое сотрудничество между учителем и учащимися.
- изучать проблемы и вопросы современности средствами различных предметов в связи с жизнью.
Перспективы моей дальнейшей работы:
1. Продолжить работу по введению смежных тем по предметам:
математика, окружающий мир, труд.
2. Систематизировать знания из разных предметов, обеспечивая формирование целостной системы взглядов на мир.
3. Продолжить работу по диагностике
4. Распространить педагогический опыт по теме: «Межпредметные связи на уроках математики в начальной школе».
21

Список использованной литературы
1. Адаменко А.С. Творческая техническая деятельность детей и подростков
М., 2003. – 324 с.
2. Алексеев В.Е. Организация технического творчества учащихся М. 2004. –
278 с.
3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. – Казань, 1998 –
318 с.
4. Бабанский Ю.К. Педагогика М, Просвещение, 2004. – 337 с.
5. Баранов С.П. Принципы обучения. М, 2005. – 441 с.
6. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе // Начальная школа. – 1991. – №8. – С. 48–51.
7. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Вологда, 1988.
– 223 с.
8. Гурьев А.И., Межпредметные связи – теория и практика // Наука и образование – Горно-Алтайск, 1998 – №2. – 204 с
9. Гурьев А.И., Межпредметные связи в теории и практике современного образования // Инновационные процессы в системе современного образования. Материалы Всеросс. Научно-практ. конференции – Горно-
Алтайск, 2004 – 160 с.
22

10. Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах //
Начальная школа. – 1989. – №9. – С. 8–10.
11. Колпакова Г.И. Межпредметные связи – одна из форм активизации учебно-воспитательного процесса // Начальная школа. – 1989. – №10–11. –
С. 29–31.
12. Кошмина И.В. Межпредметные связи в начальной школе. М.: Владос,
2003 – 144 с.
1 3 . Л а в р у ш и н а А.А. О бу ч е н и е т е х н о л о г и и ч е р е з т в о р ч е с ко е проектирование // Педагогиче ские инновации в образовательных учреждениях региона: Тезисы III региональной научно-практической конференции. – Ульяновск: ИПК ПРО, 2004. – с. 119–120.
14. Махмутов М.И. Современный урок. Вопросы теории – М, 2002. – с. 37–
40.
15. Петров А.В Развивающее обучение. Монография. – Челябинск:
Издательство ЧГПУ «Факел», 1997 – 261 с.
23