ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.11.2023
Просмотров: 26
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИНСТИТУТА БРАКА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Минеев Олег Александрович Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права, Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН oleg_min@mail.ru, gimchp@volsu.ru просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация Аннотация. В статье автором поднимаются проблемы института брака, которые необходимо решать на законодательном уровне. Проводится анализ норм семейного права Российской Федерации в части исследования института расторжения брака. Автор на ос- новании аргументации предлагает подвергнуть редакции ряд статей Семейного кодекса РФ, что будет способствовать позитивному развитию семейного права в целом. Исходя из данного анализа, проводимого в статье, делается вывод о том, что закрепление только судебного порядка как единственного способа расторжения брака будет содействовать охране прав и законных интересов не только супругов, но и их несовершеннолетних детей. Ключевые слова: семейное законодательство, институт брака, прекращение брака, судебный порядок расторжения брака, административный порядок расторже- ния брака. Проблемы укрепления семьи и брака могут быть частично преодолены посред- ством совершенствования семейного законо- дательства. Свобода расторжения брака, практически ничем не ограниченная, на се- годняшний день не способствует стабильнос- ти социального института брака, более того, простота расторжения брака вступает в аб- солютное противоречие с задачей укрепления института семьи и брака в современном рос- сийском обществе. Сколько бы ни велась по- лемика ученых различных отраслей знаний о сущности института брака, неоспорим факт того, что основополагающей целью семьи, со- здаваемой при заключении брака, без сомне- ния, является рождение и воспитание детей. Нормы семейного права, регулирующие рас- торжение брака, должны отражать приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей. Воспитание детей и забота об их будущем яв- ляется приоритетом для семьи и затрагивает интересы современного общества. Вступив в брак, супруги возлагают на себя ряд обязан- ностей, одна из них и, на наш взгляд, главная – это воспитание детей. Отношение к основаниям прекращения брака на протяжении всего его существования неоднократно менялось под общественным, государственным, религиозным и другим вли- янием. Нельзя не согласиться с мнением клас- сика русской цивилистики К.П. Победоносце- ва о том, что проблемы, связанные с прекра- щением брака при жизни супругов, относятся к разряду самых запутанных и неясных [2]. Другой классик российской цивилистики А.И. Загоровский писал: «Вопрос о расторже- нии брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В са- мом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по
существу своему есть союз пожиз- ненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 114 О.А. Минеев. К вопросу о совершенствовании института брака в семейном праве РФ на судьбу детей... в-третьих, с тем, что при разводе в особенности трудно бывает опре- делить, при ком же из разведенных родите- лей должны быть дети...» [1] Расторжение брака долгое время как в России, так и за рубежом находилось под не- посредственным влиянием религии, в связи с чем было затруднительно его осуществить. После победы революции в 1917 г. советская власть устранила религиозное влияние на ин- ститут брака. На разных периодах развития нового со- циалистического государства институт брака претерпевал изменения в правовом регулиро- вании. 19 декабря 1917 г. был принят Декрет «О расторжении брака» [5], по которому дела о расторжении брака передавались судам и органам записи актов гражданского состояния. Впоследствии нормы Декрета нашли свое зак- репление в Кодексе законов об актах граждан- ского состояния, брачном, семейном и опекун- ском праве РСФСР 1918 года. В 1926 г. приня- тый Кодекс законов о браке, семье и опеке от- менил судебный порядок расторжения брака, и все разводы оформлялись только через орга- ны загса. И только в 1969 г. Кодекс о браке и семье РСФСР возродил судебный порядок ра- сторжения брака. Ныне действующий Семей- ный кодекс, принятый в 1996 г., также сохраня- ет два порядка расторжения брака, в суде и в органах загса, которые не могут быть измене- ны желанием сторон и применяются в зависи- мости от обстоятельств расторжения брака. В настоящее время законодательство некоторых стран допускает возможность ра- сторжения брака при жизни супругов лишь при наличии установленных оснований, что дела- ет процедуру расторжения брака чрезмерно сложной. Это приводит к тому, что фактичес- кий распад семьи не может получить юриди- ческого оформления в связи с отсутствием в законе определенных условий. Тем не менее положения института расторжения брака большинства современных государств опре- деляются приоритетом личных прав и свобод человека, руководствуясь при этом междуна- родными правовыми актами. На наш взгляд, именно полная свобода расторжения брака дала основание считать брак не пожизненным союзом, а временным сожительством. По данным ООН, Россия по числу разводов, в сравнении с другими стра- нами постсоветского пространства, является безусловным лидером. Статистика разводов в России выглядит следующим образом: если в 2007 г. на каждые 100 браков приходилось 54 развода, то в 2013 г. на 100 браков прихо- дится 52,9 развода [4]. Согласно действующему Семейному ко- дексу РФ предусматриваются две процеду- ры расторжения брака: судебная и админист- ративная – в органах загса. В большинстве государств устанавливается только судебный порядок расторжения брака. Россия – одна из немногих стран, где возможен внесудебный порядок расторжения брака. Расторжение брака в административном порядке не пред- полагает выяснение причин прекращения се- мейных отношений, примирительных мер и прочее. По нашему глубокому убеждению, закрепление только судебного порядка как единственного способа расторжения брака будет содействовать охране прав и законных интересов не только супругов, но и их несо- вершеннолетних детей. Расторжение брака в судебном порядке должно использоваться как при взаимном согласии супругов расторгнуть брак, так и по одностороннему желанию каж- дого из них. Сохранение в Семейном кодексе РФ норм, регулирующих
административный порядок расторжения брака, не целесообраз- но. Такое заключение основывается на роли государства в расторжении брака. Государ- ство не должно заниматься лишь констатаци- ей факта непреодолимого разрушения семей- ных отношений, а пытаться, насколько это возможно, сгладить отрицательные послед- ствия расторжения брака, что входит в ком- петенцию суда и не входит в полномочия ор- ганов загса. Необходимо ввести в участие процесса по расторжению брака семейного психолога. Суд при расторжении брака обя- зан решить вопрос о месте проживания несо- вершеннолетних детей бывших супругов, в том числе и усыновленных ими, определить порядок их материального содержания, а так- же участие отдельно проживающего родите- ля в их воспитании. Необходимо также, бе- зусловно, одновременно с требованием о ра- сторжении брака в обязательном порядке ре- шить вопрос имущественных последствий ра- сторжения брака, а именно раздел совместно ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2015. № 2 (27) 115 нажитого имущества и материальное содержа- ние нуждающегося нетрудоспособного супру- га. Супруги вправе вынести на рассмотрение суда соглашение о детях и об имуществе. Дан- ное соглашение никаким образом не должно на- рушать права и законные интересы как детей, так и супругов, в противном случае оно не бу- дет утверждено судом. С целью защиты иму- щественных и родительских прав отсутствую- щего супруга при расторжении брака по осно- ваниям, указанным в п. 2 ст. 19 СК РФ, следу- ет установить судебный порядок вместо ад- министративного. Интересы недееспособного супруга в суде имеет право представлять его опекун. Супругу, осужденному к лишению сво- боды сроком более трех лет, необходимо пре- доставить возможность сформулировать свое отношение к иску, предъявленному другим суп- ругом. Если желание расторгнуть брак у суп- ругов взаимное и у них отсутствуют несовер- шеннолетние дети, разумно применение упро- щенного порядка расторжения брака судом с одновременным утверждением представленно- го суду соглашения об алиментах и разделе имущества, если, конечно, один из супругов имеет право на алиментное содержание. Ис- ходя из вышеизложенного ст. 18 СК РФ о по- рядке расторжения брака целесообразно под- вергнуть редакции и изложить в следующем виде: «Расторжение брака производится в су- дебном порядке как по взаимному заявлению супругов, так и по заявлению одного из них». Статьи 19 и 20 СК РФ следует исключить в связи с упразднением расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Необходимо внести также соответствующие изменения в ст. 21–25 СК РФ. В действующем семейном законодатель- стве существует норма, направленная на за- щиту прав женщины и ее ребенка, запрещаю- щая подачу иска о расторжении брака мужем в период, когда супруга беременна, а также в течение года после рождения ею ребенка. Не- понятно, почему законодатель лишает этого права мужа именно в данный период? Неуже- ли после годовалого возраста ребенок требует меньшей заботы и материального обеспече- ния со стороны родителей, чем до года? Проводя аналогию с зарубежным семей- ным законодательством, можно констатиро- вать, что
аналогичные запреты имеют место и там, устанавливая даже более длительные сроки. К примеру, в семейном законодатель- стве Республики Беларусь этот срок исчисля- ется тремя годами, в Германском гражданс- ком уложении суду даже предоставляется пра- во отказать в иске о расторжении брака, руко- водствуясь интересами несовершеннолетних детей. В Англии суд может запретить растор- жение брака, если, по его мнению, данное рас- торжение может повлечь существенные мате- риальные трудности у супруга-истца или несо- вершеннолетних детей в этой семье [3]. По нашему мнению, не совсем обосно- ванно выглядит ограничение права на растор- жение брака по инициативе мужа в случае рождения мертвого ребенка, а также в слу- чае смерти ребенка до достижении им годич- ного возраста. Статью 17 СК РФ в свете вы- шесказанного следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о растор- жении брака во время ее беременности и в течение года после рождения общего ребен- ка. Данное ограничение прекращает свое дей- ствие при рождении ребенка мертвым или его смерти до достижения возраста одного года». Преследуя благородную цель сохранения семьи и брака, необходимо, по нашему мнению, позаимствовать у зарубежного семейного пра- ва нормы, регулирующие раздельное прожива- ние супругов. Данный институт известен мно- гим зарубежным законодательствам и способ- ствует преодолению разногласий между супру- гами и сохранению в конечном итоге семьи и брака. Судебный порядок супружеского разлу- чения даст возможность еще раз взвесить и обдумать свое решение о расторжении брака. Решение о раздельном проживании супругов на определенный срок принимается судом. Прак- тика иностранного права показывает, что, как правило, срок раздельного проживания супру- гов не превышает двух лет. Это решение суда не лишает права супругов по истечении срока раздельного проживания или в течение этого срока на обращение в суд с иском о расторже- нии брака. Супружеские отношения не прекра- щаются по истечении срока раздельного про- живания супругов, они как бы приостанавлива- ются на время. Кроме того, как альтернатива развода, раздельное проживание супругов име- ет некоторые преимущества. К примеру, в пе- ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ О.А. Минеев. К вопросу о совершенствовании института брака в семейном праве РФ риод раздельного проживания супругов в слу- чае смерти одного из них за другим супругом сохраняются права наследования и социаль- ного обеспечения. Имущество, приобретенное супругами в этот период раздельного прожи- вания, имеет режим раздельной собственно- сти. Не действует при раздельном прожива- нии супругов презумпция отцовства в отноше- нии законного супруга. В статье подняты далеко не все пробле- мы института брака, которые
необходимо ре- шать на законодательном уровне, но даже ре- шение этих проблем будет способствовать по- зитивному развитию семейного права в целом. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Загоровский, А. И. Курс семейного права / А. И. Загоровский. – Электрон. текстовые дан. – Ре- жим доступа: http://www.juristlib.ru. – Загл. с экрана. 2. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. – М., 2003. 3. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М. : Юринформцентр, 2004. 4. Статистика разводов в России. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://stopbrak.ru (дата обращения: 14.11.2014). – Загл. с экрана. 5. СУ РСФСР. – 1917. – № 10. – Ст. 152.