Файл: Введение глава дееспособность несовершеннолетних Несовершеннолетний как субъект гражданских правоотношений.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 130
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ния, вина его была подтверждена материалами проверки. В результате ДТП сын истца получил телесные повреждения, перенес сильные душевные страдания, эмоциональные переживания и моральный вред, который он просит компенсировать. Ответчик Т.А. иск не признал.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля является Т.Н. Ее сын Т.А., не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем помимо воли его собственника. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч. 1 статьи 1074 ГК РФ), однако если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. Вред истцу был причинен Т.А. в несовершеннолетнем возрасте, однако ко дню рассмотрения дела он достиг совершеннолетия, в силу чего несет ответственность за причиненный вред. Суд, с учетом, в том числе, имущественного положения ответчика, а также того, что он является студентом, не имеет собственного источника доходов или имущества, наряду с признанием за истцом права на возмещение морального вреда при определении размера компенсации морального вреда руководствовался требованиями разумности и справедливости, снизив заявленный размер компенсации. В результате суд решил: взыскать с Т.А. в пользу Ч.А. имущественный ущерб в меньшем размере.
Таким образом, потерпевшие могут быть лишены возможности получить возмещение понесенного вреда в полном объеме, что особенно недопустимо при причинении вреда жизни или здоровью. Думается, следует согласиться с А.А. Козловой в том, что эта статья ГК РФ «ограничивает возможности потерпевших по получению возмещения понесенного вреда, так как устанавливает безусловное основание для прекращения ответственности субсидиарных должников с момента достижения деликвентом совершеннолетия». Поэтому, думается, прав Д.Е. Богданов, предлагающий «изменить содержание п. 3 ст. 1074 ГК РФ установив правило, что обязанность субсидиарных должников при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего не прекращается с достижением деликвентом возраста совершеннолетия».
Хотелось бы рассмотреть и статью 1075 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, лишенных родительских прав. При этом такое возложение допускается только при наличии следующих юридических фактов: вред причинен несовершеннолетним в возрасте до 18 лет; его родители лишены родительских прав; с момента вступления данного решения суда не прошло 3 лет; вред причинен в результате поведения несовершеннолетнего как следствие ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Думается, здесь есть определенные недочеты, в частности, касающиеся срока лишения родительских прав. Как полагает Ж.П. Дорофеева, с которой следует согласиться, надо «учитывать тот факт, что недостатки воспитания ребенка родителем могут проявиться не только в течение трех лет с момента вынесения судом решения о лишении родительских прав, но и гораздо позднее». Вследствие этого представляется необходимым установить субсидиарную ответственность родителей, лишенных родительских прав, по истечении трех лет, если установлено, что причинение вреда несовершеннолетним обусловлено ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей.
На основании изложенного можно сделать определенные выводы.
В ст. 1073 и 1074 ГК РФ имеются недоработки. Так, открытым остается вопрос об ответственности родителей за действия ребенка, причинившего вред в состоянии необходимой обороны, которая, как известно, признается обстоятельством, исключающим противоправность деяния. В силу этого нужно внесение дополнений в законодательство.
Для совершенствования функционирования механизма возмещения вреда следует внести изменения в п. 3 ст. 1074 ГК РФ: установить правило, согласно которому обязанность субсидиарных должников не прекращается с достижением совершеннолетия причинителем вреда и единственным возможным основанием освобождения должника от этой ответственности будет появление стабильного дохода у деликвента.
Необходимо установить субсидиарную ответственность родителей по истечении трех лет, если установлено, что причинение вреда несовершеннолетним обусловлено ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей. Думается, суды должны установить способность несовершеннолетнего отвечать за свои действия индивидуально, учитывая степень психического и интеллектуального развития конкретного лица.
§ 2. Проблемные вопросы привлечения к гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних
Как мы уже указывали выше, дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со дня лишения родительских прав не прошло трех лет и поведение несовершеннолетнего, причинившее вред, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей ими. Усыновители также могут быть привлечены к дополнительной ответственности (ст. 1075 ГК РФ, ст. 153 СК РФ).
Родители, усыновители, опекуны не могут быть привлечены к дополнительной ответственности в случае причинения несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из сделки (ст. 26 ГК РФ).
При решении вопроса о привлечении к дополнительной ответственности родителей, усыновителей и попечителей суд должен на стадии судебного разбирательства определить наличие у несовершеннолетнего гражданина достаточного имущества для возмещения причиненного вреда. Для установления наличия у несовершеннолетнего достаточного имущества для возмещения ущерба суд должен исходить из следующих обстоятельств: материальное положение несовершеннолетнего, размер и характер компенсации, возможность наложения ареста на принадлежащее несовершеннолетнему имущество.
Очень часто суды в своей практике не уделяют должного внимания изучению этих обстоятельств. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо поддержать точку зрения о скорейшем создании системы специальных ювенальных судов.
Это позволит глубже и качественнее изучить все обстоятельства конкретного дела, поможет обеспечить правовые гарантии для данной категории лиц. Таким образом, представляется особенно важным на законодательном уровне проработать комплекс вопросов, связанных с созданием принципиально отличной от существующей системы ювенальной юстиции, которая включала бы в себя сеть разноплановых социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированные суды по делам семьи регулирование по делам несовершеннолетних и специальных служб органов юстиции.
В Российской Федерации в последние годы проведены весьма плодотворные научные исследования по этой проблеме разными учеными. Важно добиться ее реальной и организационно правильной реализации. Следует согласиться с мнением Н.И. Пишикиной и Г.И. Грицая о том, что проблемные вопросы осуществления социально ориентированной правовой политики в отношении несовершеннолетних прослеживаются на всех этапах формирования личности и социализации. Координация этой политики должна основываться на системе четких приоритетов, включая распределение функций субъектов молодежной политики и определение меры ответственности.
Особое место в становлении системы ювенальной юстиции в интересах защиты прав детей, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию должна занимать практика гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних.
Таким образом, создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и по семейным делам позволит улучшить общее качество рассмотрения дел, связанных с гражданско-правовой ответственностью несовершеннолетних.
§ 3. Особенности ответственности несовершеннолетних, осуществляющих предпринимательскую деятельность
Важно отметить, что Конституция Российской Федерации, а именно статья 34, предусматривает, что всем гражданам России и другим законно находящихся на ее территории лицам разрешено заниматься предпринимательской и иной незапрещенной экономической деятельностью.
А также ГК РФ регламентирует следующее положение: «предпринимательская деятельность как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
В свою очередь, действующая гражданско-правовая норма, указанная в статье 23 ГК РФ, определяет, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Действующие гражданско-правовые нормы не устанавливают возрастного предела для осуществления несовершеннолетними предпринимательской деятельности.
Проанализировав различные нормы законодательства, в частности статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ, можно сделать вывод, что несовершеннолетний может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 лет.
С этой теорией согласны следующие исследователи, например, Джабуа И.В., Казиханова С.С., Галахтин М.Г.. Многие авторы поднимают вопрос об эмансипационной коллизии отсутствия/наличия для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Одни авторы считают, что предпринимательству должна предшествовать эмансипация, например, Перепелкина Н.В., другие авторы предполагают, что право быть предпринимателем имеет ребенок, поскольку, например, доход от предпринимательства является одной из причин эмансипации подростков. Отчасти можно согласиться с мнением каждого деятеля науки.
Ведь несовершеннолетний, получив статус индивидуального предпринимателя, по своему семейному положению остается частично дееспособным лицом.
Так, согласно статье 26 ГК РФ несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться своим доходом, в том числе и от предпринимательской деятельности. Однако для совершения операций по распоряжению имуществом несовершеннолетний предприниматель, как и любой другой подросток, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, должен получить согласие законных представителей. Так, по мнению Перепелкиной Н.В. получение письменного согласия законного представителя для совершения каждой отдельной сделки противоречит систематичности как одному из признаков предпринимательства.
Здесь можно добавить, что подобные действия также противоречат такому признаку предпринимательства, как самостоятельность, поскольку несовершеннолетний находится в зависимости от решений своего законного представителя, поскольку сделка, совершенная без такого согласия может быть оспорена (данное положение регламентируется ГК РФ). В таком случае все контрагенты будут находиться под риском признания заключенных сделок недействительными. Следует отметить, что согласно статье 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную ответственность по совершенным ими сделкам. Расширяя толкование указанной статьи, статья 1074 ГК РФ устанавливает, что подростки этого возраста несут ответственность на общих основаниях. Необходимо подчеркнуть, что, по мнению Мицыка А.В. учтена нестабильная финансовая составляющая основа несовершеннолетних.
При этом за ущерб, причиненный при осуществлении сделки (реализации договорных отношений), в т.ч. совершенные при осуществлении предпринимательской деятельности несовершеннолетним, законные представители ответственности не несут. Таким образом, ущерб, причиненный несовершеннолетними, возмещению не подлежит. Казихановой С.С. и Галахтина М.Г. утверждают, что несовершеннолетний может быть ограничен или даже лишен по решению суда распоряжаться своим имуществом и доходами, в том числе и от предпринимательской деятельности.
Видится, что это положение противоречит ранее приведенному определению предпринимательской деятельности. Необходимо отметить особый режим в отношении недвижимого имущества несовершеннолетнего. Наиболее частым вопросом является защита интересов несовершеннолетних при заключении сделок с недвижимостью. Такой предприниматель может осуществлять деятельность, связанную с куплей-продажей недвижимого имущества, путем сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества (например, полученного в результате наследства). Регулирование таких отношений регулируется совместно Гражданским и Семейным кодексами. В случае возникновения у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет желания распорядиться своим имуществом он подписывает договор самостоятельно с согласия своего законного представителя.