Файл: Понятие и правовая природа корпораций и корпоративных правоотношений..pdf

При этом такие обстоятельства, как многократный запрос о предоставлении одних и тех же документов (при условии, что в первый раз общество удовлетворило требование), документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества и очевидно не имеющих ценности с точки зрения их анализа, ВАС РФ напрямую не называет злоупотреблением, хотя суды часто трактуют их именно так.

Учитывая, что участники общества по общему правилу не обязаны, как отмечает ВАС РФ, при реализации субъективного права раскрывать свои мотивы и цели и обосновывать наличие интереса в получении той или иной информации, становится очень сложно определить, когда право осуществляется добровестно, а когда имеет место злоупотребление.

Миноритарные акционеры также могут дестабилизировать деятельность общества путем постоянного предъявления требований о проведении внеочередных общих собраний. Не имея достаточного пакета акций для принятия необходимого им решения, такие акционеры занимаются

поиском различных формалистских процедурных ошибок, чтобы в последующем оспаривать решения общего собрания.

Еще одним из возможных проявлений недобросовестного осуществления права является злоупотребление миноритарным акционером правом на участие через представителя в общем собрании акционеров. Акционер передает право на участие в голосовании максимально широкому кругу лиц, срывая таким образом проведение общего собрания, из-за того, что свободных мест становится недостаточно для размещения всех этих лиц.

Безусловно, круг возможных ситуаций, которые могут быть квалифицированы как недобросовестное осуществление миноритарными акционерами своих прав очень широк: это и инициирование различных проверок общества контролирующими органами посредством направления жалоб, и разнообразные действия, имеющие своей целью возбуждение уголовных и административных дел против лиц, осуществляющих руководство обществом, и нанесение ущерба деловой репутации общества, а также многие другие. Однако рамки настоящего исследования значительно ограничивают нас, позволяя рассмотреть лишь наиболее часто встречаемые и яркие разновидности злоупотребления правом.

Заключение

Таким образом, тематика прав и обязанностей участников корпорации в настоящее время является актуальной. Многие вопросы, касающиеся как внутрикорпоративных отношений, так и внешних, требуют доработки. С учетом геополитических и санкционных изменений в Российском экономическом секторе возрастает потребность законодательного закрепления прав и обязанностей участников корпораций, распределения рисков, а также поддержки данных участников на государственном уровне.

В работе были рассмотрены правовая природа, характеристика корпоративных отношений. Сделан вывод об их особом характере, месте и роле в системе гражданского права.

Корпорации являются юридическими лицами, участники которых обладают правом управления ими, участия, формируют высший орган.

Были рассмотрены права и обязанности участников корпорации. Проведенный анализ позволил выявить отличия между двумя блоками прав: имущественными и неимущественными. Сделан вывод об их различности, но вместе с тем об их неразрывной связи и органическом единстве.

В ходе данного исследования также были рассмотрены вопросы злоупотребления участниками корпораций своими правами.

Диспозитивный характер большинства гражданско-правовых норм порождает необходимость установления известных пределов принципа «все, что не запрещено – разрешено». Конструкция злоупотребления правом служит таким пределом, своеобразным контуром, позволяющим определить границы возможного осуществления своих субъективных прав. Нынешнее законодательное определение злоупотребления правом, безусловно, является несовершенным, однако, мы склонны оценивать произошедшие изменения положительно. Дальнейшее уточнение и разработка данной правовой конструкции позволит эффективнее реализовывать ее на практике.

Специфика корпоративных отношений обуславливает специфику способов недобросовестного осуществления своих прав в данной сфере: их длительный, комплексный, межотраслевой, преимущественно внутриорганизационный характер. Отсутствие запрета злоупотребления правом в специальных нормативных правовых актах, регулирующих сферу корпоративных отношений, в том числе и отношений, складывающихся внутри акцонерных обществ, а также перечня возможных форм злоупотребления порождает известные проблемы. В каждом конкретном случае правоприменителю приходится определять, является ли деяние злоупотреблением правом или представляет собой добросовестное осуществление субъективного права.

Список использованных источников

Нормативные источники

1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496; 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4342.

3.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №7, ст. 785.

4.Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №1, ст. 1.

5.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3031.

6.Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 11, ст. 1146.

7.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.

Научная литература

8.Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. — М.: Юридическая литература, 1989.

9.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М. : Юрайт, 2008.

10.Джабаева А. С. Имущественное право как объект гражданского оборота // Сибирский юридический вестник. 2003. № 3. С. 30-34.

11.Долинская В.В. Понятие и классификация акционерных правоотношений // Цивилист. 2005. № 4.

12.Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

13.Долинская В. В. Дивиденды: понятие и проблемы правового режима // Законы России: опыт, анализ, практика, 2012. № 6. С. 3-11.

14.Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

15.Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003.

16.Колосовская Т. В., Жаркая О. А. Актуальные вопросы злоупотребления миноритарными акционерами своими правами // Безопасность бизнеса. 2015. С. 17 – 18

17.Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования : моногр. / А.Н. Беседин [и др.] ; под ред. Е.Д. Тягай. М. : Норма : Инфра-М, 2014.

18.Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

19.Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 380 – 381.

20.Мозолин В.П. О макро - и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов : материалы VII ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / отв. ред. Н.Г. Доронина. М., 2010.

21.Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М. : Зерцало, 2005.