Файл: Понятие и правовая природа корпораций и корпоративных правоотношений..pdf
Добавлен: 27.03.2023
Просмотров: 229
Скачиваний: 3
Статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующие виды имущественных прав участников корпоративных организаций: 1) право участвовать в распределении прибыли; 2) право на получение части активов компании - ликвидационная квота.
Право участвовать в распределении прибыли проявляется в выплате дивидендов участникам в компаниях. Разнообразие правовых форм коммерческих корпоративных организаций подразумевает различные, хотя и в основном схожие, правовые отношения, связанные с выплатой дивидендов.
Следует сделать оговорку, что часть прибыли и дивиденды практически идентичны по своей концепции, поскольку они представляют собой определенную сумму денег, которая причитается участнику компании, пропорционально сумме внесенного им капитала.
В обществах с ограниченной ответственностью прибыль, распределяемая между акционерами, не называется дивидендом, несмотря на тот факт, что законодательные подходы к распределению прибыли в акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью в значительной степени едины (статьи 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» [3]).
Вопрос о том, является ли выплата дивидендов правом или обязанностью компании, является наиболее спорным в юридической литературе, касающейся прав на распределение прибыли. Из текста закона следует, что выплата дивидендов не является обязанностью общества, даже если имеется достаточная чистая прибыль, и именно к этой позиции придерживается большинство ученых. Кроме того, В. Долинская выделяет девять обязательных условий, совокупное соблюдение которых гарантирует акционеру (участнику) общества реализацию права на получение дивидендов в разрезе чистой прибыли[11, с.5].
И. С. Шиткина тоже, разделяя позицию о дискреционном распределении прибыли компанией, уверена, что решение о выплате дивидендов является внутренним делом компании, и сами акционеры должны определить приоритеты в распределении прибыли. В противном случае, если закон налагает обязательное требование на распределение части прибыли, такое регулирование может помочь скрыть прибыль, что, в свою очередь, приведет к сокращению налоговой базы. Автор предполагает, что установление обязательного обязательства по выплате дивидендов может быть установлено только для определенной категории компаний с ограниченной ответственностью, например, с участием государства, с участием институциональных инвесторов [34].
В корпоративных организациях, кроме КФХ, участники, имеющие право на получение прибыли, как правило, получают денежное выражение причитающейся на их долю части чистой прибыли организации. В свою очередь в крестьянском (фермерском) хозяйстве каждый член вправе получить часть прибыли не только в денежной, но и в натуральной форме. Это вполне логично, поскольку деятельность КФХ непосредственно связана с сельским хозяйством, основной целью которого является получение плодов, продуктов животноводства, растениеводства, пчеловодства и другие. Причем часть прибыли, подлежащая распределению, согласно ст. 15 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» законодатель называет личным доходом каждого члена фермерского хозяйства, что не характерно для других корпоративных образований. Хотя законодатель и указывает на общность всего имущества, включая плоды, продукцию и доходы крестьянского хозяйства, посмеем предположить, что личным доходом каждого члена хозяйства будет считаться лишь та часть доходов или плодов и продукции, которая, при наличии решения общего собрания членов КФХ, будет подлежать распределению после уплаты всех обязательных платежей, а также направления на цели, определенные самим общим собранием.
Особый интерес представляет относительно новая организационно-правовая форма юридического лица – хозяйственные партнерства. Императивное правило о распределении прибыли пропорционально размеру внесенного имущества в уставный (складочный) капитал юридического лица, в данном виде коммерческих корпораций может быть изменено. Как следует из п. 1 ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. №380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» соглашение об управлении партнерством может содержать условие о правах на непропорциональное участие в распределении прибыли. Также из содержания данной статьи вытекает вывод о том, что прибыль могут получить также лица, не являющиеся участниками партнерства, но являющиеся сторонами соглашения об управлении партнерством.
Таким образом, имущественное право на участие в распределении прибыли в различных коммерческих корпоративных организациях реализуется с учетом тех особенностей, которые закреплены в соответствующих федеральных законах, регулирующих деятельность юридических лиц того или иного вида. Специфика каждого вида корпоративных образований позволяет говорить о том, что законодательство в сфере регулирования имущественных прав участников корпоративных организаций не везде совершенно. И если законодатель не в силах устранить эти пробелы, практика, в свою очередь, даже в случае наличия правового вакуума, должна быть выстроена таким образом, чтобы всем субъектам корпоративных отношений было «комфортно» принимать в них участие.
Теперь поговорим о праве на ликвидационную квоту.
Статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника коммерческого общества на получение, в случае ликвидации общества, части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или стоимости части данного имущества. Право на ликвидационную квоту, а также право на получение дивидендов является классическим субъективным правом участников организаций компаний с ярко выраженным родовым характером.
Вопрос о распределении имущества или его стоимости между акционерами (участниками) решается на общем собрании по предложению ликвидационной комиссии. Положения ст. 67 ГК РФ существенно шире, чем соответствующие положения ст. 31 Закона «Об акционерных обществах» [4], который предусматривает право акционеров - владельцев обыкновенных акций общества на получение от акционеров только части имущества, но не его стоимости. Несмотря на это, возможность получения выражения стоимости оставшегося имущества после расчетов с кредиторами прямо фиксируется в п. 1 ст. 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для участников данной корпорации. Норма об оплате стоимости части имущества вместо предоставления имущества в натуральной форме предоставляет участникам общества возможность реализовать свое право на ликвидационную квоту, даже если реализация права на предоставление имущество или часть имущества в натуре невозможна[32, с.254].
Некоторые ученые интерпретировали пункт 8 ст. 63 ГК РФ, указав, что имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается участникам торговой компании и распределяется между ними в соответствии с законодательством и документами, составляющими заинтересованное юридическое лицо. На наш взгляд, этот подход не представляется полностью правильным, поскольку в этом правиле содержится пункт, согласно которому активы компании, оставшиеся после выполнения требований кредиторов, передаются ее участникам, если иное не предусмотрено законом, другие правовые акты или документ, составляющий юридическое лицо. В качестве нетипичных ситуаций, когда имущество не распределяется между участниками после ликвидации юридического лица, может возникнуть запрет на реализацию права на ликвидационную квоту или отказ от нее.
Прямой запрет на распространение товаров содержится в части 5 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [5] и в п. 3 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [6]. Согласно этим стандартам активы, остающиеся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации по причинам, предусмотренным соответствующими законами, не распределяются между участниками этой организации, а подлежат конфискации и передаче в собственность Российская Федерация на основании решения суда, которое принимается одновременно с решением о ликвидации организации.
Согласно этим стандартам активы, остающиеся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации по причинам, предусмотренным соответствующими законами, не распределяются между участниками этой организации, а подлежат конфискации и передаче в собственность Российская Федерация на основании решения суда, которое принимается одновременно с решением о ликвидации организации.
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить следующее. Если деятельность и правовое регулирование таких типов юридических лиц, как товарищества, компании, кооперативы, уже являются традиционными и достаточно устоявшимися, то, с одной стороны, классификация крестьянских владений на юридических лиц в целом и коммерческие, в частности, и, во-вторых, очевидным нововведением является добавление в российскую систему юридических лиц нового типа компаний - коммерческих товариществ, юридический статус которых регулируется отдельным федеральным законом. Исследование получает все большее внимание со стороны ученых в научном сообществе.
Видится необходимым, чтобы весь накопленный научный материал по вопросам корпоративных организаций в целом и имущественных отношений их участников в частности стал хорошей базой для совершенствования законодательного регулирования деятельности данных образований.
Впервые была предпринята попытка систематизировать обязательства члена корпоративной организации в рамках реформы от 05.05.2014. Статья 65.2 была включена в Гражданский кодекс Российской Федерации, пункт 4 которого устанавливает следующий перечень обязательств участника любой компании: 1) участвовать в формировании активов компании в необходимом размере в порядке, в порядке и в сроки, предусмотренные законом или учредительным документом общества; 2) не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности компании; 3) участвовать в решениях общества, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; 4) не совершать действий, умышленно направленных на причинение вреда обществу; 5) не совершать действий (бездействия), которые значительно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых была создана компания.
Как периодически указывают судебные документы, нарушение каких-либо обязательств компании, причинившее материальный ущерб обществу, может стать независимым основанием для применения ответственности к участнику в форме обязательства возместить убытки, причиненные нормами гл. 59 ГК «Обязательства, вытекающие из ущерба». Независимо от того, привлечен ли участник к ответственности или нет, он также может быть привлечен к ответственности в качестве исключения в отношении компании, если существуют основания, предусмотренные законом или учредительным документом компании. Точно так же это утверждается в доктрине.
1.2. Понятие, признаки и виды неимущественных прав и обязанностей участников корпораций
Для начала отметим, что некоторые авторы, вслед за О. В. Красавчиковым, называют неимущественые права организационными.
Организационно-управленческие права, с нашей точки зрения, в рамках корпоративных правовых отношений носят самостоятельный характер и придают корпоративным правоотношениям особую специфику, которая позволяет отличать их от других типов отношений, урегулированных нормами права[17, с.33].
Отстаивая точку зрения на патримониальную природу корпоративных отношений, О.В. Красавчиков считает, что все не патримониальные права участников корпоративных отношений фактически призваны «служить» реализации имущественных прав акционеров и что Правовые отношения в целом основаны на собственности. При покупке акций человек рассчитывает получать дивиденды через определенный промежуток времени, а при ликвидации деятельности компании - по ликвидационной квоте. В этом случае право собственности на отношения участия (членство) напрямую зависит от объекта компании. Основной целью коммерческой организации является получение прибыли, которая затем может быть распределена между участниками.
На самом деле права участников коммерческого предприятия всегда основаны на интересе к недвижимости. Инвестирование капитала участником коммерческой компании, сохранение этого капитала, увеличение его и получение дохода от инвестированного капитала является основной целью участника компании, для защиты которой иные права акционера закреплены в законодательстве и других правовых актах. Однако, с нашей точки зрения, права организации и управления в этом отношении не трансформируются в права «второго порядка», которые носят вспомогательный служебный характер, поскольку это возможность участия в управлении предприятие, которое является правомочным атрибутом корпоративных отношений и дает акционеру (участнику) возможность получить прибыль от своего участия в компании.
Имущественное право на получение дивидендов, на наш взгляд, не может «поглощать», например, права, не связанные с правом собственности, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников) или предоставление информации. Так же, как право участвовать в управлении не означает «будет понимать» право участвовать в распределении прибыли и получать ликвидационный баланс только потому, что соответствующие решения принимаются на общем собрании. А имущественные и неимущественные права в контексте сложных корпоративных отношений подлежат независимому регулированию (не подчиняются, а не «обслуживают»). Этот вывод особенно очевиден для некоммерческих организаций, организованных по типу бизнеса, члены которого, как правило, не для получения прибыли, но служат другим общественно-полезным интересам.