Файл: Практикум по семейному праву Л. М. Пчелинцева Практикум по семейному праву.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 2352
Скачиваний: 25
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Народный суд отказал Шаговой в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности для предъявления претензий к Васину.
Правильно ли поступил суд? Нормы каких отраслей права применимы при разрешении спора между Шаговой и Васиным7 Какие обстоятельства необходимо было выяснить суду по иску Шаговой?
Задача 14
Т. М. Манько и П. Д. Горохов с 1984 по 1997 гг. проживали одной семьей без государственной регистрации заключения брака. В апреле 1998 г. Манько обратилась в суд с иском к Горохову о разделе вклада, внесенного в акционерный банк «Инкомбанк» в 1992 г. на имя Горохова в сумме 30 тыс. руб., а также дома, капитально отремонтированного при совместной жизни (дом принадлежал Горохову и был зарегистрирован на его имя). Суд запросил сведения о вкладе, о доме и своим решением произвел раздел вклада в равных частях между Манько и Гороховым. Дом также был поделен в равных частях между Манько и Гороховым.
Является ли имущество, нажитое Манъко и Гороховым в период совместного проживания, их совместной собственностью? Нормы какой отрасли права должны применяться для разрешения спора между Манъко и Гороховым? Назовите их. Правильно ли разделил суд имущество по иску Манъко? Какое бы Вы приняли решение по данному иску Манъко?
Задача 15
В суд обратилась с иском к бывшему мужу 3. М. Михайлова о разделе имущества на сумму 33 тыс. 400 руб. Михай-
Гема 4, Права и обязанности супругов
67
лова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.
Г. С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 22 400 руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова? Подлежат ли разделу, как общее совместное имущество супругов, женские ювелирные украшения Михайловой, приобретенные за счет общих средств супругов (средств одного из супругов) в период брака? Подлежит ли удовлетворению требование истицы об увеличении ее доли в общем совместном имуществе? Как должен быть разрегаен спор между Михайловыми?
Задача 16
С. Я. Валиева и Д. В. Карпов в 1987 г. зарегистрировали брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Причем Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. В период брака супругами был построен дом и приобретено различного рода имущество. Карпов имел дочь от первого брака — Леонтьеву.
После смерти Карпова в 1996 г. собственником половины дома и другого совместно нажитого супругами имущества стала его супруга Валиева. Она же стала наследницей 1/4 дома и половины части имущества, причитающегося Карпову, а также половины его личного имущества. Другую часть наследства получила дочь Карпова — Леонтьева. В 1997 г. по иску Леонтьевой брак между Карповым и Ва-лиевой был признан судом недействительным на основании того, что Карпов вступил в брак с Валиевой, не расторгнув своего первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступлении в брак Карпов скрыл от нее свое супружество.
68
Практикум по семейному праву
На основании решения суда о признании брака Валие-вой с Карповым недействительным Леонтьева в 1998 г. предъявила иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство.
Каковы правовые последствия признания судом брака Карпова с Валиевой недействительным? Является ли имущество, нажитое Карповым и Валиевой, общим совместным, имуществом супругов? Подлежит ли иск Леонтьевой удовлетворению?
Задача 17
В юридическую консультацию обратилась за помощью гражданка Владимирова и рассказала следующее: ее муж намерен расторгнуть брак и забрать все ценные вещи, поскольку он один работает и все, что у них есть, приобретено на его зарплату. Владимирова этого не отрицала. Напротив, она подтвердила, что денежных средств в приобретение вещей не вкладывала, что действительно все их имущество приобретено на заработки мужа. Но она не работала в связи с тем, что давно болеет. Однако все время добросовестно ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием несовершеннолетних сына и дочери.
Какие разъяснения Вы бы дали Владимировой? Сошлитесь на конкретные нормы СК.
Задача 18
В апреле 1996 г. Тверским межмуниципальным народным судом г. Москвы по результатам рассмотрения искового заявления В. И. Внуковой к ее бывшему мужу Д. Ю. Внукову о разделе общего имущества за ответчиком признано право собственности на гараж в гаражно-строитель-ном кооперативе (ГСК) «Витязь» стоимостью 3 млн. руб., а за истицей — право собственности на паенакопления в ГСК «Пищевик» стоимостью 2 млн. руб. с одновременным взысканием в пользу истицы с ответчика в виде компенсации 1 млн. руб.
В жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Внукова указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил фактическую стоимость гаража в ГСК «Витязь» в 1996 г., взяв за основу справку из ГСК, в которой стоимость была указана по ценам 1994 г. на момент внесения взносов членами кооператива. По мнению Внуковой, с учетом индексации цен,
Тема 4. Права и обязанности супругов
реальная стоимость гаража на момент рассмотрения дела судом составляет 28 млн. руб. Ее же взнос в ГСК «Пищевик» был сделан позднее (в 1995 г. ), в связи с чем его цена значительно не возросла. По этим причинам сумма подлежащей ей компенсации в качестве разницы между стоимостью гаража в ГСК «Витязь» и реальной стоимостью паенакоплений в ГСК «Пищевик» была определена судом неверно.
Что Вы можете пояснить по существу жалобы Внуковой? Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд кассационной инстанции по жалобе Внуковой?
Задача 19
При рассмотрении судом иска Е. В. Бобковой к бывшему мужу о разделе совместного имущества последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях полученной им премии Правительства РФ за научное открытие. По мнению А. Г. Бобкова, данная премия является его личным имуществом и не может подлежать разделу. Однако Бобкова в обоснование своего требования заявила, что успехи ее мужа в научной деятельности были неразделимо связаны с заботой и вниманием, которыми она окружала мужа в период брака.
Какое решение должен принять суд по иску Бобковой? К какому имуществу супругов (совместному или раздельному) относятся награды, поощрения каждого из супругов за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности?
Задача 20
До заключения брака Ю. А. Зяблов, являясь любителем музыки, имел большую коллекцию компакт-дисков и аудиокассет. Однако музыкальный центр «Технике» стоимостью около 1000 долл. США был им приобретен только спустя два года после заключения брака. С учетом общего дохода супругов данное приобретение было для них весьма дорогостоящим. Однако жена согласилась с решением мужа, не желая ссориться с ним. За исключением редких случаев Зяблов пользовался музыкальным центром один, так как жена не разделяла его увлечений и не проявляла интереса к музыке. Через год после покупки центра супруги поссорились и расторгли брак, после чего жена подала в суд заявление о разделе имущества. В числе предметов, подлежащих разделу, она указала и музыкальный
70
Практикум по семейному праву
Тема 4. Права и обязанности супругов
71
центр. В судебном заседании Зяблов высказал несогласие с данным требованием, пояснив, что центр был приобретен по его инициативе в связи с его увлечением музыкой и что «Текхникс» следует отнести к вещам индивидуального пользования, не подлежащим разделу. Однако суд не согласился с его мнением и принял решение о включении музыкального центра в состав имущества, подлежащего разделу.
Что вы можете пояснить по поводу данного решения суда? Какие вещи признаются собственностью того супруга, который ими пользовался и не подлежат включению в состав общего имущества супругов? Что следует понимать под предметами роскоши?
Задача 21
При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования (профессиональных швейной машины и оверлока фирмы «Пфафф») и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе супругов.
Поясните, правильное ли решение принял суд?
Задача 22
Перед заключением брака Ф. П. Петрова и Е. В. Госпо-дарев по совету родителей составили проект брачного договора, в котором предусмотрели режим раздельной собственности на недвижимое имущество, способы участия в доходах друг друга и порядок несения каждым из них совместных семейных расходов.
Кроме того, Господарев, будучи весьма состоятельным коммерсантом, потребовал включения в договор положения, в соответствии с которым Петрова не имеет права вмешиваться в заключаемые им сделки, в том числе и под залог общего имущества супругов. Петрова согласилась с этим требованием. Однако при рассмотрении договора нотариус отказался его удостоверить и потребовал исключения из договора указанного положения, как противоречащего требованиям закона.
Дайте оценку действиям нотариуса. Ограничивает ли СК свободу брачного договора? Могут ли супруги изме-
нить в брачном договоре установленный законом режим совместной собственности?
Задача 23
Г. П. Глумов и Л. Ф. Красикова работали в одном учреждении, где познакомились, полюбили друг друга и решили пожениться. По совету друзей они еще до государственной регистрации заключения брака подписали брачный договор и заверили его печатью и подписью руководителя учреждения по месту своей работы. В договоре они предусмотрели взаимные имущественные права и обязанности только на первые два года брака. Спустя год после женитьбы Красикова из разговора со знакомым юристом узнала, что закон требует соблюдения нотариальной формы брачного договора. Одновременно ей стало известно, что брачный договор может быть заключен без указания срока его действия. Тогда она предложила мужу расторгнуть прежний брачный договор, заключить новый брачный договор (бессрочный) и удостоверить его в нотариальном порядке. Однако муж не согласился с ее предложениями, пояснив, что, по его мнению, удостоверение брачного договора по месту работы приравнивается к нотариальному, а заключение брачного договора без указания срока его действия не допускается законом. В этой связи между супругами возник спор.
Кто из супругов, по Вашему мнению, прав? Допускается ли законом заключение брачного договора без указания срока (бессрочного договора) или только на определенный срок (срочного договора)? Каков порядок расторжения брачного договора? Какие последствия влечет несоблюдение нотариальной формы брачного договора?
Задача 24
При заключении брачного договора супруги Груздевы установили режим раздельной собственности только на автомашину мужа и спортивный инвентарь для занятий теннисом и горными лыжами жены, а к остальным вещам решили применять режим совместной собственности. При этом каких-либо специальных условий владения, пользования и распоряжения имуществом они не предусмотрели.
Автомашина и спортивный инвентарь были приобретены супругами в течение первых трех лет брака. После этого супруги пользовались им независимо друг от друга. Спустя еще два года из-за переезда на постоянное место
гг
72
Практикум по семейному праву
жительства в загородный дом Груздева стала просить мужа отвозить ее по определенным дням в город, что было для мужа затруднительно в связи с графиком его работы. В этой связи он стал игнорировать просьбы жены, ссылаясь на условия брачного договора. Тогда Груздева заявила, что, по ее мнению, брачный договор является недействительными из-за смены их места жительства, существенно повлиявшей на условия жизни и пользования имуществом.
Что Вы можете пояснить по поводу спора супругов? Вправе ли каждый из супругов при установлении брачным договором режима раздельной собственности на отдельные виды имугцества владеть, пользоваться и распоряжаться им только по собственному усмотрению? Имеются ли в данном случае основания для изменения брачного договора? Каков порядок изменения брачного договора?
Задача 25
Супруги Петровы при заключении брачного договора решили отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обязательств друг перед другом у них не будет независимо от оснований развода. Однако нотариус отказался удостоверить их брачный договор, заявив, что он не соответствует требованиям закона.
Дайте оценку действиям нотариуса. Вправе ли супруги при заключении брачного договора предусматривать отказ от взаимной материальной поддержки в случае расторжения брака?
Задача 26