ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 55
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
было учтено судом.
Таким образом, при рассмотрении споров о праве на досрочную страховую пенсию по старости компетентные органы ссылаются в основном на тот факт, что профессий, по кото- рым работали истцы, нет в действующем ЕТКС и они не указаны в п. 7 ч. 1 ст. 32 Федераль- ного закона № 400-ФЗ. Однако следует еще раз подчеркнуть, что профессии, указанные в упомянутой статье 32 Федерального закона, также не соответствуют тем профессиям, которые указаны в ЕТКС, а именно категория «охотник-промысловик» не совпадает с ка- тегорией «охотник промысловый», а категория «рыбак» ‒ с категорией «рыбак прибрежно- го лова». Существует коллизия норм федерального закона и подзаконного правового акта в части наименования вышеуказанных профессий. Она и является причиной возникно- вения проблем при выходе на пенсию у работников из числа КМНС, которые трудились на данных должностях. Работу по данным (и схожими с ними) профессиям не включают в трудовой стаж, необходимый для досрочного получения страховой пенсии по старости. Дефицит специализированной и бесплатной правовой помощи усугубляет эту проблему.
В некоторых случаях Пенсионный фонд РФ ссылается на то, что характер работ по спе- циальности «охотник-рыбак» не вытекает из наименования, как это происходит с указан- ными в пункте 7 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ профессиями. Однако, словесная конструкция образованной работодателем профессии «охотник-рыбак», состоит из слов «охотник» и «рыбак», а это предполагает, что работники данной профессии зани- маются охотничьим промыслом и рыболовством соответственно. Таким образом, можно
считать, что характер выполняемых ими работ совпадает с профессиями «рыбак прибреж- ного лова» и «охотник промысловый».
Таким образом, при рассмотрении споров о праве на досрочную страховую пенсию по старости компетентные органы ссылаются в основном на тот факт, что профессий, по кото- рым работали истцы, нет в действующем ЕТКС и они не указаны в п. 7 ч. 1 ст. 32 Федераль- ного закона № 400-ФЗ. Однако следует еще раз подчеркнуть, что профессии, указанные в упомянутой статье 32 Федерального закона, также не соответствуют тем профессиям, которые указаны в ЕТКС, а именно категория «охотник-промысловик» не совпадает с ка- тегорией «охотник промысловый», а категория «рыбак» ‒ с категорией «рыбак прибрежно- го лова». Существует коллизия норм федерального закона и подзаконного правового акта в части наименования вышеуказанных профессий. Она и является причиной возникно- вения проблем при выходе на пенсию у работников из числа КМНС, которые трудились на данных должностях. Работу по данным (и схожими с ними) профессиям не включают в трудовой стаж, необходимый для досрочного получения страховой пенсии по старости. Дефицит специализированной и бесплатной правовой помощи усугубляет эту проблему.
В некоторых случаях Пенсионный фонд РФ ссылается на то, что характер работ по спе- циальности «охотник-рыбак» не вытекает из наименования, как это происходит с указан- ными в пункте 7 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ профессиями. Однако, словесная конструкция образованной работодателем профессии «охотник-рыбак», состоит из слов «охотник» и «рыбак», а это предполагает, что работники данной профессии зани- маются охотничьим промыслом и рыболовством соответственно. Таким образом, можно
считать, что характер выполняемых ими работ совпадает с профессиями «рыбак прибреж- ного лова» и «охотник промысловый».