Файл: Учебник для вузов Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. Москва Академический проект, 2005.pdf

ФИО Петров Андрей Игоревич ГРУППА № 1431-09С
БЛОК 1
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
1.1. Эпохи в истории философии
Литература:
1. История философии: Учебник для вузов / Под. ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова,
Д.В.
Бугая.
–
Москва:
Академический проект,
2005
(
http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdf
)
2. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. – Москва: Мысль, 2010
(
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about
)
3. Доброхотов А.Л. Логос // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 451-453
(
https://iphlib.ru/library/collection/greekdic/document/HASH376aa34c082f45edacf81b
)
1.1.1. Античность
1.1.1.1. Характерные особенности античной философской традиции
*
1. Общая установка
Общая установка на рациональное постижение природной взаимосвязи вещей;
2. Представление, лежащее в основе концепций
Тесная сопряженность философского опыта с опытом эстетическим: в основе практически всех философских учений античного мира лежит представление о совершенном, прекрасном, разумном устройстве мироздания, а стремление к совершенству объявляется целью всех философских занятий по существу.
3. Характеристика понятийного аппарата
Нестабильность понятийного аппарата: философская и научная терминология в Древней
Греции всегда находилась в постоянном движении и осмыслении.
4. Структура приоритетов
Приоритет универсального над единичным: отдельная вещь, человек, индивид в античной философской традиции всегда представляли собой только «частный случай» проявления общего — рода вещи, миропорядка, закона, полиса (государства) и бытия.
1.1.1.2. Ключевые события
*
Расположите события истории античной философии в хронологической
последовательности
VI
до
н.э.
V до
н.э.
IV
до
н.э.
III
до
н.э.
II до
н.э.
I до
н.э.
I н.э. II
н.э.
III
н.э.
IV
н.э.
V
н.э.
VI
н.э.
8
5
2,3
6
7
4

1) Закрытие Академии; 2) Смерть Сократа; 3) Основание Ликея; 4) Акме
Плотина; 5) Акме Парменида 6) Основание Академии; 7) Основание Стои; 8)
Солнечное затмение, предсказанное Фалесом.
1.1.1.3. Понятия «космос» и «
логос
»
**
1) Ознакомьтесь со статьёй из греческо-русского словаря А.Д. Вейсмана и
объясните, в чём состоят основные отличия греческого понимания того, что
такое космос, от современного?
Античные мыслители под космосом подразумевали в первую очередь порядок
(kosmos) — доступный наблюдению и достойный восхищения, в частности — небесный порядок, неразрывно связанный с красотой (прекрасный порядок, или упорядоченная красота) и окружающий нас со всех сторон. Поэтому довольно скоро слово «космос» стали также использовать для обозначения мира вообще, подразумевая, что это упорядоченный мир — противоположность хаоса (Гесиод) или беспорядка.
В современном понятии космос — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел. Космос не является абсолютно пустым пространством: в нём есть, межзвёздное вещество (преимущественно молекулы водорода), кислород в малых количествах, космические лучи и электромагнитное излучение, а также тёмная материя.
Для современного человека космос представляет собой, в первую очередь пространство без границ, мы понимаем слово космос буквально
Космос в Античной философии — это представление о мире, нечто более духовное по своему смыслу.
2) Ознакомьтесь со статьёй А.Л. Доброхотова «Логос» в словаре «Античная философия» и порассуждайте о связи этого понятия с античным понятием космоса:
I. Гераклит: «люди не понимают вечносущий всеобщий логос, по которому все свершается, что он служит мерой превращения стихий, что логос души бесконечно глубок и сам себя увеличивает, что, внимая логосу, надо признать все единым »

II. Эпихарм : логос правит людьми и спасает их, но расчет человека происходит от божьего логоса
III. Платон определяет научное знание как правдивое мнение с логическим отчетом и разъяснением. Логос мыслится в этой связи как способность давать качественные различения. В составе диалектического метода Платона логос осуществляет роль инструмента различения и опреде­ления видов через дихотомическое рассечение рода.
IV. Стоицизм, опираясь на Гераклита, восстанавливает онтологический смысл логоса, который понимается как мировая разумно-творческая эфир­но-огненная субстанция, Зевс и судьба. Характерна принципиальная нераз­личенность в стоическом огненном логосе смыслового принципа и веще­ственного субстрата.
IV. Логос трактуется Филоном сразу в нескольких планах. Вслед за стоиками он признает различение внутрен­ней речи и внешней, которая одновременно равна и неравна внутренней. Аналогичным образом Бог со­держит в себе свой внутренний логос как разум и замысел мира, но также излучает логос вовне, творя и одушевляя им мир, что согласуется с образом библейского Бога, который творит мир словом. Как первая эманация Бога логос объединяет собой весь мир идей, которые служат образцами творения
VI. Плотин: В его доктрине логос есть способ суще­ствования высших онтологических ипостасей на низших уровнях: Ум – это логос Единого, душа – логос Ума. Логос, по
Плотину, является также силой мировой Души, через которую Душа, подражая эйдосам, творит чувственный космос и управляет им.
1.1.2. Средневековье
1.1.2.1. Характерные особенности средневековой философской традиции
*
1. Теоцентризм
Главным предметом всех философских и богословских занятий в Средневековье является Бог, творец мироздания, сущность которого, не подлежавшая рациональному постижению, но при этом доступная для осмысления, предощущалась действием веры в формулировках, запечатленных в Писании.
2. Креационизм
Все бытие в христианском мировоззрении разделяется на сотворенное сущее и творца, произведшего мироздание из ничего по свободному произволению; между различием в сущих вещах и единством создателя предполагалась неявная связь, на основе чего допускалось возможным характеристики тварных вещей применять к рассмотрению свойств.
3. Провиденциализм
Мир, согласно учению церкви, был в начале времен сотворен разумным творцом на разумных началах и совершеннейшим образом управляется им во все времена
— до скончания века; попечительство Бога о мире выражается, прежде всего, в утверждении рациональности бытия иерархически связанных между собой и наполненных смыслом вещей, в своеобразно задуманной Богом «гармонии мира», тайной для всех и очевидной для каждого.

4. Традиционализм
Истина в средневековой философской культуре является достоянием корпоративным; она принадлежит не тому или иному философу, богослову или поэту, но сообществу христиан вообще, объединенному верой, крещением и церковным преданием; следствием обращенности средневекового христианского мира к единой традиции, общей для всех, было, с одной стороны, неприятие ересей, и приверженность к авторитету апостольских и церковных канонов, с другой; фактором, отличающим средневековую мысль от свободного философского поиска античной эпохи, является, прежде всего, приоритетность идеи божественного Откровения, запечатленного в текстах
Писания, и подтвержденного авторитетом Вселенских соборов, а также «согласием святых отцов»
1.1.2.2. Универсалии
**
Предложите иллюстрацию трёх позиций в споре об универсалиях в средневековой
философии.
Одной из проблем средневековой философии являлось решение вопроса об универсалиях.
- Согласно позднейшей формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь
троякое существование.
- Номинализм утверждает, что роды и виды вещей существуют только в мышлении;
реализм признает содержание универсальных понятий существующим самостоятельно
- С точки зрения концептуализма сами понятия видов и родов вещей существуют лишь
только в уме, но при этом в реальности им соответствует нечто, что, однако, само по
себе не является ни субстанцией, признаком или свойством.
- Реализм, напротив, полагал, что универсалии существуют реально и независимо от
сознания. Крайний реализм приписывал реальное бытие общим понятиям,
самостоятельное, обособленное и предшествующее вещам. Умеренный реализм
придерживался аристотелевского взгляда и утверждал, что общее, хотя имеет
реальное бытие, но заключаются в единичных вещах. (Реалистическая точка зрения
более подходила к христианской догматике, а потому нередко приветствовалась
католической церковью).
1.1.3. Возрождение
1.1.3.1. Характерные особенности философской традиции эпохи Возрождения
*
1. Понимание природы
Главной чертой духовного своеобразия Возрождения является глубокое почтение к природе и к каждому проявлению жизни. Средние века познавали Бога, уходя от мира, Новое время познавало мир, уходя от Бога, и лишь Возрождение, познавая мир, познавало бога.
2. Отношение к Богу
В основе мировоззрения
Возрождения лежал антропоцентризм – все философские построения делались вокруг человека, его личности и возможностей.
Так закладывались основы гуманизма – теории о высшей ценности человека как такового. Гуманизм заменил

собой средневековый теоцентризм, когда важнейшей ценностью и основой всего полагался бог.
Гуманисты Возрождения не были атеистами, но полагали, что высшие силы не вмешиваются непосредственно в человеческие судьбы, и устройство жизни человека зависит в первую очередь от него самого.
Соответственно, они призывали ценить и развивать любые полезные человеческие качества.
В глазах гуманистов человек был почти равен богу, ибо был способен к самостоятельному познанию (без божественных откровений) и творчеству (аналогу божественного творения). Такая точка зрения вызвала к жизни резкий рост престижа знаний, науки, образования в эпоху Возрождения в сравнении со средними веками, а также привела к расцвету искусств.
3. Понимание добродетели
В
Средние века господствовало христианское представление о добродетели как заслуге чисто духовной жизни. В жизни светской почти всегда безраздельно господствовали жестокость, коварство и подлость властителей, в то время как подданные предпочитали терпеть все их злодеяния, надеясь заслужить небесное воздаяние. Мыслители Возрождения начали с того, что перенесли добродетель на почву реальной деятельной жизни, требуя от человека-творца наивысшего духовного и волевого напряжения.
4. Понимание человеческой природы
Единообразие человеческой природы. Другой общей чертой духа Возрождения было убеждение в единообразии человеческой природы и, соответственно, о потенциальном равенстве всех людей. Платон, и
Аристотель, учили, напротив, о врожденном природном отличии людей по качеству их души. Католическая иерархия также предполагала различное достоинство священников и мирян, исходящее не от природы, а от
Божьего благословения, передаваемого Церковью.
Гуманисты Возрождения опирались прежде всего на стоицизм, утверждавший равенство всех людей перед
Богом как «граждан Космоса», а также на раннее христианство, с его духом братства. Не отрицая фактические различия в природе людей, их физических, умственных и творческих способностях, гуманисты подчеркивали равные для всех возможности совершенствования.
Также человек есть единственное существо (из смертных), наделенное бессмертной душой, поэтому смерть не уничтожает человека бесследно.
1.1.4. Новое время
1.1.4.1. Характерные особенности философской традиции Нового времени
*

1. Роль разума
Философия Нового времени — эпоха самостоятельности разума, его освобождения от авторитетов прошлого Одни философы считали, что разум может открывать новое и без участия опыта, другие полагали, что сам по себе, без помощи чувств, он не может справиться с этой задачей.
Расхождения по этому вопросу привели к возникновению рационалистической и эмпиристской линий.
С положительной стороны суть бэконовского эмпиризма в том, что работа разума должна опираться на чувственный материал, разум должен следовать природе самих вещей и не пытаться действовать самостоятельно, в отрыве от них. Для правильной работы разума необходима новая логика, логика, которая была бы сосредоточена на применении разума к творениям природы. В отличие от формальной логики, которая имеет дело с абстракциями и пытается таким образом проникнуть в суть вещей, «эта наука исходит не только из природы ума, но и из природы вещей» и как следствие она по необходимости «везде будет сопровождаться и освещаться наблюдениями природы и опытами» (1:2, 220). Такова главная цель бэконовского
«нового органона»
— науки, прокладывающей разуму путь в глубины природы, позволяющей разуму действовать таким образом, чтобы он «действительно рассекал бы природу и открывал бы свойства и действия тел и их определенные в материи законы»
2. Место философии
На первый план философских исследований в Новое время вышла проблема метода.
Новоевропейская философия была философией субъекта.
Культ человеческой субъективности постепенно становился общим достоянием, и эпоха Просвещения узаконила эту тенденцию в культурном пространстве
Европы. Кульминацией антропологии Нового времени стала система Канта, объявившего, что человек обладает
«абсолютной ценностью». Кант, однако, избегал обожествления человеческого Я и настаивал на несовершенстве человеческого познания и воли. Его последователи, Фихте и Шеллинг, перешли эту границу и провозгласили укорененность человеческого сознания в Абсолюте. Гегель усилил эту тенденцию и теологически истолковал философию. Теоцентризм
Гегеля и его учеников вновь пробудил интерес к античной и средневековой философии, для которой были характерны сходные ориентиры. Все это стало достоянием современной мысли.
3. Место человека
Человек — весьма несовершенное существо, вовсе не обладающее теми характеристиками, которые связаны с идеей Бога. Значит, идея всесовершенного существа не образована нами самими (ведь более совершенное не бывает следствием менее совершенного).

В естественном состоянии разум предоставляет человеку право на все, ибо разум представляет все как подчиненное разуму и принадлежащее человеку
Человек занимает срединное положение в мире, «ничто по сравнению с бесконечностью, все по сравнению с небытием, середина между всем и ничем, бесконечно удаленная от понимания крайних пределов; конец и начала вещей скрыты от него в непроницаемой тайне.
1.1.4.2.
Рационализм
, эмпиризм, сенсуализм
**
Прочитайте отрывок из трактата Джона Локка (John Locke) «Опыт о человеческом
разумении» (1690) и ответьте на вопросы после текста.
Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие первичные понятия, так сказать запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит с собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожденными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе.
1) Какова позиция Джона Локка в споре об источнике знания, в чём её суть?
2) Как понимают, что такое «врожденные принципы», противники Локка?
Общее согласие вовсе не доказывает врождённости. Довод со ссылкой на всеобщее
согласие заключает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что
существует несколько признаваемых всем человечеством истин, он всё-таки не
доказывал бы врождённости этих истин, если бы удалось показать, что имеется другой
путь, каким люди приходят ко всеобщему согласию относительно вещей, о которых они
сходятся во взглядах, а я предполагаю, что это показать возможно.
- Положения «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не
была» не пользуются всеобщим признанием. Но, гораздо хуже, довод со ссылкой на
всеобщее согласие, которым пользуются для доказательства существования
врождённых принципов, мне кажется, скорее доказывает, что их нет, ибо нет
принципов, которые бы пользовались признанием всего человечества
1.1.4.3. И.
Кант
и границы разума
**
Прочитайте отрывок из работы Иммануила Канта «Критика чистого разума» (1781) и
ответьте на вопрос после текста.
Наш разум не есть неопределимо далеко простирающаяся равнина, пределы которой известны лишь в общих чертах; скорее его следует сравнивать с шаром, радиус которого можно вычислить из кривизны дуги на его поверхности (из природы априорных синтетических положений), и отсюда уже определить с точностью его содержание и границы. Вне этого шара (сферы опыта) для разума нет объектов; даже вопросы о такого