Почему "умерла" классическая эмпирическая психология сознания?Почему “умерла” классическая эмпирическая психология познания? Критика классической психологии сознания нарастает во второй половине XIX века. Этому служит множество причин. Я думаю, для начала стоит разобраться в том, что из себя представляет эмпирическая психология сознания.Термин «эмпирическая психология» введен немецким философом XVIII в. X. Вольфом для обозначения направления в психологической науке, основной принцип которого состоит в наблюдении за конкретными психическими явлениями, их классификации и установлении проверяемой на опыте, закономерной связи между ними. Все свои выводы эмпирическая психология стремилась строить на наблюдении и эксперименте. Эти методы опытного исследования были заимствованы эмпирической психологией из естественных наук, которые стали быстро развиваться в XVII в.Идея эмпирической психологии состояла в том, что психические процессы не доступны объективному наблюдению. Единственное, что можно было фиксировать- собственные переживания, соответственно единственный метод исследования- интроспекция. Эмпирическая психология рассматривала сознание как замкнутый в себе непосредственно данный человеку внутренний мир психических переживаний, управляемый своими собственными законами, познание которых возможно лишь путем внутреннего опыта или самонаблюдения. Такое утверждение основывалось на идеалистическом понимании природы психики.К сожалению, эти методы утратили свой объективный характер. Уже ко второй половине XIX в. нарастает критика основных ее постулатов и принципов. Это связано с практическими запросами к психологической науке со стороны педагогов, врачей, промышленников, учителей и др., деятельность которых была тесно связана с психологической реальностью и которые стали требовать от психологии четких практических рекомендаций. Однако интроспективная психология сознания была очень далека от жизни.Л.С. Выготский в своей работе «Исторический смысл психологического кризиса» утверждает, что сознание не сводится к совокупности явлений внутреннего мира, открытых для познания лишь субъекту сознания, а это такая же объективная реальность,

---

подлежащая научному изучению, как и любая другая. А метод интроспекции не есть метод научного познания, поскольку он не имеет статуса объективного научного метода. Но стоит отметить, что психологи могут использовать метод самонаблюдения, однако данные, полученные этим путем, должны использоваться как сырой материал. Этот сырой материал требует оценки и анализа, чего представители рассматриваемого течения не делали и даже не рассматривали как что-то необходимое. Именно поэтому взгляды эмпириков на психику были «узки» и не соответствовали уже меняющимся реалиям.

Некоторые положения этой критики можно понять, только зная концепцию Л.С. Выготского, но отдельные пункты этой критики все же можно привести и сейчас. Занимаясь самонаблюдением, мы не должны считать, что можем непосредственно познать сознание в его сущности. Всякое научное познание есть, по Л. С. Выготскому, опосредствованное познание. Психическая деятельность не дана нам непосредственно как объект научного изучения — ее необходимо реконструировать, изучая отдельные ее проявления (явления) в речевых и поведенческих реакциях.

Теории и подходы эмпириков все больше опровергались, зарождавшиеся новые течения все больше заставляли задуматься психологов об отказе от классической теории сознания. Развитие практической психологии требовало от академической науки принципиально новых решений проблем природы психики и новой методологии ее изучения, что классическая психология не могла дать. Возникший плюрализм, то есть формирование новых течений психологии, хорошо отвечал этим запросам. Это был важный шаг в психологии. Интроспективная психология отставала от течения жизни, либо же игнорировала ее изменения, что привело к постепенному отрицанию ее как течения психологии.

Таким образом классическая эмпирическая психология сознания существовала около 300 лет, считалась единственной на протяжении долгого времени, но все-таки пережила кризис и от нее отказались. Она «умерла» в следствии того, что не могла ответить запросам. Направление должно решать или приближаться к решению проблем общества. Интроспективная психология не обеспечивала людей того времени этими решениями. Следовательно, если одно направление не может обеспечить ответами общество, то приходит другое. Так и произошло. На смену пришел плюрализм психологических течений, который в наше время определяет лицо современной психологии. По

---

мере возникновения течений, по мере предъявления ими новых предметов, методов психологии, психологи все больше отрицали классическую психологию сознания. Она все больше отходила на задний план. Однако не стоит категорически отрицать классическую психологию сознания. Мы не можем отказаться от метода интроспекции в современной психологии, главное правильно его использовать – опосредованно.

Список использованной литературы:

1. 
   ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ В семи томах Под редакцией Б. С. Братуся. Е. Е. Соколова ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
   
2. 
   Л.С. Выготский «Исторический смысл психологического кризиса»
   
3. 
   Сайт: https://forpsy.ru/works/referat/empiricheskaya-psihologiya-soznaniya-empirizm-i-assotsianizm/
   

---

Смотрите также файлы

• Методические рекомендации по выполнению контрольной работы По своей структуре работа должна.docx

• Тема Деятельность классного руководителя (куратора).pdf

• Тематический обзор Ассоциации cистемы адаптивного управления дорожным движением.pdf

• Инструкция по выполнению работы Работа состоит из двух частей, содержащих 8 заданий. Часть 1 содержит 7 заданий, часть 2 содержит 1 задание.doc

• Тема Современная западная социология направления и проблемы. Функционалистская социология.pdf