Файл: Непоименнованые способы обеспечения исполнения обязательств.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 41
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Непоименнованые способы обеспечения исполнения обязательств
Способы обеспечения обязательства- имущественные гарантии, установленные законом, которое способствуют исполнению обязательств, принятых сторонами договора. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Но также существуют непоименованные способы, т.е. не указанные в гл. 23 ГК, но предусмотренные гражданско-правовыми обычаями.
C. Сарбаш выделял четыре группы способов обеспечения: первая группа обособляется по признаку наступления невыгодных последствий для неисправной стороны (неустойка, задаток), для второй характерно выделение из имущества должника обособленной части, на которую в случае неисполнения кредитор сможет обратить взыскание, третья группа отличается привлечением других лиц кобеспечению обязательств должника, четвертая группа - так называемые меры оперативного воздействия (удержание).К ним можно отнести:
-
сделки, совершенные под отлагательным условием; -
предварительные договоры.
Сделку, совершенную под отлагательным условием, можно квалифицировать как установленный соглашением сторон способ обеспечения исполнения обязательства. Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик может продать вещь кредитору под отлагательным условием. При этом стороны могут поставить возникновение права собственности покупателя-кредитора на вещь в зависимость от наступления такого отлагательного условия, как факт неисполнения заемщиком-продавцом своих обязательств по кредитному договору, а в качестве покупной цены при наступлении указанного отлагательного условия указать сумму невозвращенного долга по кредитному обязательству. Помимо договоров купли-продажи в качестве способа обеспечения исполнения обязательств могут использоваться заключаемые под отлагательным условием договоры
цессии, аренды, доверительного управления имуществом, в которых в качестве отлагательного условия могут оцениваться различные факты нарушения должником обеспечиваемого обязательства.
К договорным способамдн обеспечения исполнения обязательства необходимо отнести используемые в экономическом обороте разнообразные конструкции предварительного договора, например, предварительного договора купли-продажи, цессии, залога, аренды, доверительного управления и т.п. Благодаря предварительному договору залога интересы кредитора, выдавшего заемщику деньги, защищаются правом (требованием) кредитора на заключение в будущем договора залога определенного имущества после приобретения должником права собственности на него.
Эффективным средством обеспечения исполнения обязательств является договор репо. Договор репо — это сделка купли-продажи ценных бумаг, закрепляющая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене. Цена продажи в договоре репо фактически является суммой кредита, предоставляемого покупателем в виде оплаты бумаг, а цена выкупа представляет собой сумму кредита и процентов за пользование им. В результате совершения сделок репо кредитор получает обеспечение в виде права собственности на ценные бумаги. Из сказанного видно, что средство обеспечения возвратности долга при сделке репо является элементом ее содержания. Поэтому сделки репо нельзя использовать в качестве средства обеспечения исполнения денежных обязательств, вытекающих из других договоров, например кредитных.
Арбитражно-судебная практика в качестве иного, не поименованного прямо в гл. 23 ГК способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств рассматривает государственную и муниципальную гарантии, предусмотренные ст. 115 БК, в силу которой соответствующее публично-правовое образование письменно обязывается в субсидиарном или солидарном порядке отвечать перед третьими лицами полностью или частично за исполнение обязательства лицом, которому дана такая гарантия.
Нет единого мнения, какие правовые конструкции можно отнести к непоименованным способам обеспечения обязательств. Исходя из правоприменительной и судебной практики к таким способом можно отнести: фидуциарный залог и сделки РЕПО, обеспечительную уступку права требования и факторинг (п.2 ст. 831 ГК РФ), государственную и муниципальную гарантию (ст. 115 БК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 № 07АП-3873/11 по делу № А27–8901/2010), гарантийное удержание (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40–131858/11–56–1157), возвратный задаток и задаток в обеспечение предварительного договора, товарную неустойку (Постановления Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011), досрочный возврат кредита(Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 4-КГ12–24), способы обеспечения исполнения обязательств с использованием векселя, аккредитива, меры оперативного воздействия (например, право на
приостановление оказания услуг из-за долга по договору,Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12416/11 по делу N А33–1275/2011). Это далеко не все способы обеспечения исполнения обязательств, которые существуют и применяются. Товарная неустойка Правовая конструкция "товарной неустойки" имеет явное сходство с таким способом обеспечения исполнения обязательства как неустойка, под которой ГК РФ понимает определенную законом или договором денежную сумму, уплачиваемую должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). В случае с товарной неустойкой должник должен уплатить не денежную сумму, а передать определенное количество товара или иную вещь.Фидуциарный залог. Фидуциарным залогом признается такая форма залога, при которой право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю с момента передачи ему предмета залога. При этом залогодержатель не имеет правомочия распоряжаться им до момента неисполнения обязательства. Фидуциарный залог предусматривает передачу прав собственности на предмет обеспечения, чем отличается от обычного залога;
В практике строительной деятельности распространение получило так называемое «гарантийное удержание» - такое условие, при котором заказчик удерживает 5 % от суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполнение им работ. Выплачивается эта часть или по истечении срока на выявление недостатков результата работ, или при сдаче объекта в эксплуатацию.
Конструкция «гарантийного удержания» появилась на практике и не закреплена в нормативных актах. В связи с этим возникают вопросы не только о правовой природе такого договорного условия, но и вообще о его допустимости.
«Гарантийное удержание» можно представить как часть цены, подлежащей уплате за выполненные работы, которая выплачивается при наступлении условия.
По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОРИНГ. Сущность этого вида финансирования под уступку денежного требования состоит в том, что денежное требование к третьему лицу передается клиентом фактору не насовсем, а на период, пока клиент не исполнит денежное обязательство перед фактором. Таким образом, денежное требование клиента к третьему лицу является обеспечением исполнения требований по самостоятельному договору клиента и фактора.
В настоящее время, правовая основа для заключения непоименованных договоров, и их судебная защита изло- жена в п. 2 ст. 421 ГК РФ, где указано, что стороны имеют право заключать договор предусмотренный, и не предус- мотренный законом, а также другими правовыми актами.
Договоры, в отношении которых в законе нет обоб- щающего регулирования, являются непоименованными. Так, например, п. 1 ст. 247 ГК РФ (имущество, которое находится в долевой собственности, исполняется (владе- ние и пользование) по соглашению всех его участников) или ст. 152.1 ГК РФ (использование фотографии (изо- бражения) гражданина, возможно только с его согласия).
При таком подходе к соглашениям, договор, в рамках которого дано такое согласие, будет являться непоимено- ванным, так как кроме этого упоминания в российском законе, ни в актах судебного правотворчества не содер- жится специального регулирования таких соглашений.
Если же выносится хоть единичный акт су- дебного правотворчества в отношении такого договора, то такой договор утрачивает основания считаться непоименованным.
Таким образом, такие договоры, продолжая имено- ваться непоименованными, могут постепенно обрастать специальными нормами судебного правотворчества.
Так, Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) при изучении обстоятельств дела в своем определении от 30.07.2013 г. № 18-КГ 13-72 указывает на правильность изложенной позиции апелляционной инстанцией, которая заключалась в том, что договор купли-продажи является притворной сделкой на основании п.2 ст.170 ГК РФ, т.к. ответчики не намеревались отчуждать принадлежащую им на праве собственности квартиру, передача квартиры совершена не была, коммунальные платежи с момента заключения договора куплипродажи по-прежнему производятся ответчиками. Из этого судебная коллегия делает вывод о
притворности заключенного между сторонами соглашения, поскольку фактически между сторонами заключен договор