Файл: Влияние ссср на становление тоталитарных режимов в восточной европе. Содержание вступление глава i.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
политическое и социально-экономическое устройство, а с другой, — носили перспективный характер. Будучи идеологическими документами, Конституции НРА, ВНР и РНР провозглашали главной целью общества строительство социализма, а Конституции ГДР и ПНР — делали это в завуалированной форме. В Конституции Албании говорилось о строительстве основ социализма, в Венгрии - о строительстве социализма, в Румынии — о построении социализма. Конституция ГДР в преамбуле содержала положение о стремлении "построить общественную и экономическую жизнь на началах социальной справедливости"*. В преамбуле Конституции ПНР подчеркивалось, что "формируется и крепнет новый общественный строй, отвечающий интересам и стремлениям широчайших народных масс"*. *Киселев В. П., Румянцева А. М., Тригубенко М. Е. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. М., Наука, 1992. С. 67.* *Там же. С. 67—68.* Конституции отражали классовую сущность установленной власти и созданного государства. В них говорилось, что власть принадлежит не просто народу, а трудовому народу. Руководящая роль правящей коммунистической партии в одних конституциях фиксировалась, а в других — камуфлировалась. Главы, посвященные высшим органам государственной власти и управления, в большинстве конституций были однотипные. Их структуры напоминали советскую. Народное собрание в Албании, Государственное собрание в Венгрии, Сейм в Польше, Великое национальное собрание в Румынии объявлялись высшими органами власти, которые в свою очередь избирал президиум (в Польше — Государственный совет). Правительство являлось высшим исполнительным и распорядительным органом. Среди его традиционных функций появилась новая — составление и осуществление народнохозяйственных планов. Почти все конституции устанавливали выборность верховных судей и судов. Все конституции подчеркивали, что экономическая жизнь развивается на основе народнохозяйственного плана. В конституционном законе Югославии говорилось о "союзном общественном плане, которым обеспечивается развитие народного хозяйства в целом"*. В большинстве конституций была провозглашена монополия на ведение внешней торговли государством. *Киселев В. П., Румянцева А. М., Тригубенко М. Е. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. М., Наука, 1992. С. 74.* Конституции содержали, как и Конституция СССР, большой перечень социальных прав, которые государство должно было обеспечивать. К ним относились право на труд, что означало право на получение работы с оплатой в соответствии с количеством и качеством труда; право на отдых и пользование местами отдыха, гарантированное ежегодным оплачиваемым отпуском; право на здравоохранение и на помощь в случае болезни и потери трудоспособности; право на образование, в том числе бесплатное на уровне 7—8 классов; право на использование достижений культуры и прочее. Конституция устанавливала, что государство оказывает помощь и поддержку развитию науки, культуры и искусства. Хотя конституция и провозглашала основные демократические свободы — свободу слова, печати, организаций, собраний, митингов, шествий и демонстраций, — они не расшифровывались, а их применение, как правило, содержало определенные оговорки. Принятые в конце 40-х — начале 50-х годов в ряде стран Центральной и Восточной Европы конституции были важным политическим событием в жизни этих стран. Но хотя они и обеспечивали социальные права трудящихся, демократические права и
свободы носили скорее декларативный характер, а часть из них в конце 40-х — первой половине 50-х годов к тому же и нарушались. "Эти конституции закрепляли централизованно-бюрократическую модель государственного и экономического устройства"*. *Центрально-восточная Европа во второй половине XX века. М., Наука. 2000. С. 84.* II. Центрально-восточная Европа между СССР и Западом. "... В глобальной внешнеполитической стратегии двух держав — США и СССР — долгое время особое место отводилось региональной политике. Именно Восточная Европа стала тем регионом, где впервые после окончания Второй мировой войны столкнулись интересы двух крупнейших и наиболее влиятельных держав"*. *Наринский М. М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршала. М., 1998. С. 21.* Известно, что первые столкновения советского и американского руководства начались в связи с внутренним устройством стран Восточной Европы на заключительном этапе Второй мировой войны и сразу после ее завершения. Сталинское руководство и американские лидеры заявляли о своем стремлении содействовать созданию демократических режимов в восточноевропейских странах. Однако, как свидетельствуют документы, ни та, ни другая сторона не оказывали подлинно эффективной поддержки широким демократическим течениям в Восточной Европе. Советское руководство поддерживало только левоэкстремистские силы в восточноевропейских странах, а вернее, экспортировало коминтерновцев, которые отказывались от какого-либо сотрудничества с местными демократическими силами. Что касается позиции американской администрации и ее представителей в Восточной Европе, то, как это ни парадоксально, она в известной мере была схожа со сталинской. Дело в том (и это подтверждают архивные материалы), что широкие демократические пути в восточноевропейских странах не получали эффективной, результативной помощи от США. В целом приходится констатировать, что и Советский Союз, и Соединенные Штаты (конечно, в разной степени) причастны, прямо или косвенно, к созданию условий становления тоталитарных режимов в Восточной Европе. Правда, они установились не сразу. В первые послевоенные годы, в период народной демократии в Восточной Европе функционировала многопартийная система и можно было надеяться на развитие подлинно демократических институтов власти. Но к концу 40-х годов демократический процесс был здесь насильственно прерван, восточноевропейским государствам была навязана "советская модель" государственного устройства. Все это не могло не сказаться на характере американо-советских отношений. Однако еще в 1946—1947 годах продолжалось сотрудничество обоих государств, прежде всего в ходе подготовки мирового урегулирования и заключения Парижского мирного договора. Но уже в процессе согласования принципов мирного урегулирования отчетливо проявилось стремление советского руководства закрепиться в Восточной Европе как "сфере своего влияния". Одновременно проявилась и более опасная тенденция среди руководящих кругов Советского Союза: попытка использовать Восточную Европу в качестве военного плацдарма для наступления на Западную Европу. В течение 50-х — 60-х годов (это два десятилетия наиболее острого противостояния СССР и США) последовала целая серия крупных дипломатических столкновений между двумя державами в связи с событиями в Восточной Европе. Прежде всего, из-за февральского переворота 1948 г. в Праге. В последнее время стали известны факты о причастности советского руководства к подготовке правительственного кризиса в Чехословакии. Об этом свидетельствуют факты, раскрывающие роль руководителей компартии Чехословакии в подготовке к путчу отдельных частей чехословацкой армии и полиции. Правда, их участие не потребовалось в связи с активными действиями руководимых коммунистами вооруженных рабочих отрядов в Праге. Анализ документов свидетельствует о том, что серьезного противодействия политике СССР в Чехословакии со стороны американского руководства, в общем, не было. Следующие две даты связаны с острыми дипломатическими столкновениями между СССР и США: октябрь 1956 г. в Венгрии и август 1968 г. в Чехословакии. Хотя внешне результаты этих событий Москва представляла как победу советской внешней политики, фактически, это были явные признаки глубокого кризиса внешнеполитической стратегии Советского Союза. Именно к этому времени, к 60-м годам, относится разработка планов широкого участия армии ряда стран Восточной Европы в возможных военных действиях против НАТО. Сейчас известны рассекреченные документы, раскрывающие планы участия в 60-е годы армии ГДР и Польши в широкомасштабных операциях, включая массированные атомные удары, против западноевропейских стран. События международной жизни первых послевоенных лет со всей убедительностью показывают, что и западные державы, и Советский Союз, нарушив соглашения военного времени, заняли остро враждебную позицию в отношении друг друга. Президент США Трумэн провозгласил жесткий курс в отношении Советского Союза и начал его осуществлять уже в 1945 г. Переход к "жесткому курсу" был в известной мере продолжением политики западных держав, которая ощущалась и в годы войны. Однако тогда она не проявлялась отчетливо, так как правящие круги США и Англии были заинтересованы в военном сотрудничестве с СССР. В правительственных кругах США и Англии были, правда, лица, которые считали возможным мирное послевоенное сотрудничество с Советским Союзом. Два тесно связанных друг с другом политических лозунга определили резкий поворот в политике США. Первый лозунг — "американский мир", второй — "антикоммунизм". Лозунг господства США в послевоенном мире был официально провозглашен президентом Трумэном 19 декабря 1945 г. в послании Конгрессу. Переход к "жесткому курсу", который начал проводить Трумэн чуть ли не с первого дня своего президентства, был не
только провозглашен Соединенными Штатами, — предполагалось, что он должен быть обеспечен серьезными внешнеполитическими акциями, которые разрабатывались во второй половине 1946 — начале 1947 гг. Как отмечает автор "Истории холодной войны" Д. Лукач, в начале 1947 г. президент Трумэн и американское правительство пришли к выводу, что Соединенные Штаты будут активно мешать "коммунизации" Восточной Европы. "Доктрина Трумэна, план Маршалла и политика сдерживания были тремя основными инструментами этого исторического решения"*, — пишет Лукач. *Наринский М. М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршалла. М., 1998. С. 24.* В правящих кругах Соединенных Штатов "план Маршалла" рассматривался в качестве определенной политической программы, имеющей непосредственное отношение к Восточной Европе. "... Выдвигая "план Маршалла", Соединенные Штаты пытались нейтрализовать Советский Союз, устранить его от послевоенного экономического восстановления Европы".* *Там же. С. 24.* В этой ситуации странам Восточной Европы, вынужденным под давлением со стороны советского руководства отказаться от "плана Маршалла", не оставалось другого пути, как установить тесные экономические связи с СССР и тем самым все глубже втягиваться в орбиту его влияния. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В большинстве восточноевропейских стран к началу 60-х годов были построены основы социализма, компартии всех стран Восточной Европы в начале и в середине 70-х годов приняли программы построения в течение относительно короткого времени (15—20 лет) развитого (зрелого) социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Однако концепция развитого социализма не выдержала проверки временем. Глубокая перестройка экономики, социально-политической и духовной сферы оказалась невозможной в условиях господствующей тоталитарной системы. Монополия коммунистических партий на власть в 70-е годы была усилена включением в конституции статей, законодательно закреплявших их руководящую роль. "Слияние партийного и государственного аппарата, отсутствие подлинной демократии, подавление инакомыслия, разрешение социально-политических конфликтов не путем диалога, а с помощью силы — все эти черты, свойственные советской модели социализма, еще более усилились в странах Восточной Европы, тем самым помогая в установлении их неразрывной связи с Советским Союзом"*. *Новейшая история: Учебное пособие. М., 1996.* Библиография: 1) Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века., М., Наука, 2000. 2) Кисилев В. П., Румянцев А. М., Тригубенко М. Е. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. М., Наука, 1992. 3) Наринский М. М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршалла. М., 1998. 4) Новейшая история: Учебное пособие. М., 1996. 5) Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. М.; Новосибирск, 1997. 6) Социалистический лагерь. Справочник. М., 1962. 7) Микульский К. И. Опыт строительства нового общества — коллективное достояние. М., 1983. 8) Волкогонов Д. А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. М., 1995. 9) Боффа Д. История Советского Союза. М., 1990.
свободы носили скорее декларативный характер, а часть из них в конце 40-х — первой половине 50-х годов к тому же и нарушались. "Эти конституции закрепляли централизованно-бюрократическую модель государственного и экономического устройства"*. *Центрально-восточная Европа во второй половине XX века. М., Наука. 2000. С. 84.* II. Центрально-восточная Европа между СССР и Западом. "... В глобальной внешнеполитической стратегии двух держав — США и СССР — долгое время особое место отводилось региональной политике. Именно Восточная Европа стала тем регионом, где впервые после окончания Второй мировой войны столкнулись интересы двух крупнейших и наиболее влиятельных держав"*. *Наринский М. М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршала. М., 1998. С. 21.* Известно, что первые столкновения советского и американского руководства начались в связи с внутренним устройством стран Восточной Европы на заключительном этапе Второй мировой войны и сразу после ее завершения. Сталинское руководство и американские лидеры заявляли о своем стремлении содействовать созданию демократических режимов в восточноевропейских странах. Однако, как свидетельствуют документы, ни та, ни другая сторона не оказывали подлинно эффективной поддержки широким демократическим течениям в Восточной Европе. Советское руководство поддерживало только левоэкстремистские силы в восточноевропейских странах, а вернее, экспортировало коминтерновцев, которые отказывались от какого-либо сотрудничества с местными демократическими силами. Что касается позиции американской администрации и ее представителей в Восточной Европе, то, как это ни парадоксально, она в известной мере была схожа со сталинской. Дело в том (и это подтверждают архивные материалы), что широкие демократические пути в восточноевропейских странах не получали эффективной, результативной помощи от США. В целом приходится констатировать, что и Советский Союз, и Соединенные Штаты (конечно, в разной степени) причастны, прямо или косвенно, к созданию условий становления тоталитарных режимов в Восточной Европе. Правда, они установились не сразу. В первые послевоенные годы, в период народной демократии в Восточной Европе функционировала многопартийная система и можно было надеяться на развитие подлинно демократических институтов власти. Но к концу 40-х годов демократический процесс был здесь насильственно прерван, восточноевропейским государствам была навязана "советская модель" государственного устройства. Все это не могло не сказаться на характере американо-советских отношений. Однако еще в 1946—1947 годах продолжалось сотрудничество обоих государств, прежде всего в ходе подготовки мирового урегулирования и заключения Парижского мирного договора. Но уже в процессе согласования принципов мирного урегулирования отчетливо проявилось стремление советского руководства закрепиться в Восточной Европе как "сфере своего влияния". Одновременно проявилась и более опасная тенденция среди руководящих кругов Советского Союза: попытка использовать Восточную Европу в качестве военного плацдарма для наступления на Западную Европу. В течение 50-х — 60-х годов (это два десятилетия наиболее острого противостояния СССР и США) последовала целая серия крупных дипломатических столкновений между двумя державами в связи с событиями в Восточной Европе. Прежде всего, из-за февральского переворота 1948 г. в Праге. В последнее время стали известны факты о причастности советского руководства к подготовке правительственного кризиса в Чехословакии. Об этом свидетельствуют факты, раскрывающие роль руководителей компартии Чехословакии в подготовке к путчу отдельных частей чехословацкой армии и полиции. Правда, их участие не потребовалось в связи с активными действиями руководимых коммунистами вооруженных рабочих отрядов в Праге. Анализ документов свидетельствует о том, что серьезного противодействия политике СССР в Чехословакии со стороны американского руководства, в общем, не было. Следующие две даты связаны с острыми дипломатическими столкновениями между СССР и США: октябрь 1956 г. в Венгрии и август 1968 г. в Чехословакии. Хотя внешне результаты этих событий Москва представляла как победу советской внешней политики, фактически, это были явные признаки глубокого кризиса внешнеполитической стратегии Советского Союза. Именно к этому времени, к 60-м годам, относится разработка планов широкого участия армии ряда стран Восточной Европы в возможных военных действиях против НАТО. Сейчас известны рассекреченные документы, раскрывающие планы участия в 60-е годы армии ГДР и Польши в широкомасштабных операциях, включая массированные атомные удары, против западноевропейских стран. События международной жизни первых послевоенных лет со всей убедительностью показывают, что и западные державы, и Советский Союз, нарушив соглашения военного времени, заняли остро враждебную позицию в отношении друг друга. Президент США Трумэн провозгласил жесткий курс в отношении Советского Союза и начал его осуществлять уже в 1945 г. Переход к "жесткому курсу" был в известной мере продолжением политики западных держав, которая ощущалась и в годы войны. Однако тогда она не проявлялась отчетливо, так как правящие круги США и Англии были заинтересованы в военном сотрудничестве с СССР. В правительственных кругах США и Англии были, правда, лица, которые считали возможным мирное послевоенное сотрудничество с Советским Союзом. Два тесно связанных друг с другом политических лозунга определили резкий поворот в политике США. Первый лозунг — "американский мир", второй — "антикоммунизм". Лозунг господства США в послевоенном мире был официально провозглашен президентом Трумэном 19 декабря 1945 г. в послании Конгрессу. Переход к "жесткому курсу", который начал проводить Трумэн чуть ли не с первого дня своего президентства, был не
только провозглашен Соединенными Штатами, — предполагалось, что он должен быть обеспечен серьезными внешнеполитическими акциями, которые разрабатывались во второй половине 1946 — начале 1947 гг. Как отмечает автор "Истории холодной войны" Д. Лукач, в начале 1947 г. президент Трумэн и американское правительство пришли к выводу, что Соединенные Штаты будут активно мешать "коммунизации" Восточной Европы. "Доктрина Трумэна, план Маршалла и политика сдерживания были тремя основными инструментами этого исторического решения"*, — пишет Лукач. *Наринский М. М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршалла. М., 1998. С. 24.* В правящих кругах Соединенных Штатов "план Маршалла" рассматривался в качестве определенной политической программы, имеющей непосредственное отношение к Восточной Европе. "... Выдвигая "план Маршалла", Соединенные Штаты пытались нейтрализовать Советский Союз, устранить его от послевоенного экономического восстановления Европы".* *Там же. С. 24.* В этой ситуации странам Восточной Европы, вынужденным под давлением со стороны советского руководства отказаться от "плана Маршалла", не оставалось другого пути, как установить тесные экономические связи с СССР и тем самым все глубже втягиваться в орбиту его влияния. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В большинстве восточноевропейских стран к началу 60-х годов были построены основы социализма, компартии всех стран Восточной Европы в начале и в середине 70-х годов приняли программы построения в течение относительно короткого времени (15—20 лет) развитого (зрелого) социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Однако концепция развитого социализма не выдержала проверки временем. Глубокая перестройка экономики, социально-политической и духовной сферы оказалась невозможной в условиях господствующей тоталитарной системы. Монополия коммунистических партий на власть в 70-е годы была усилена включением в конституции статей, законодательно закреплявших их руководящую роль. "Слияние партийного и государственного аппарата, отсутствие подлинной демократии, подавление инакомыслия, разрешение социально-политических конфликтов не путем диалога, а с помощью силы — все эти черты, свойственные советской модели социализма, еще более усилились в странах Восточной Европы, тем самым помогая в установлении их неразрывной связи с Советским Союзом"*. *Новейшая история: Учебное пособие. М., 1996.* Библиография: 1) Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века., М., Наука, 2000. 2) Кисилев В. П., Румянцев А. М., Тригубенко М. Е. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. М., Наука, 1992. 3) Наринский М. М. Советский Союз, Чехословакия и план Маршалла. М., 1998. 4) Новейшая история: Учебное пособие. М., 1996. 5) Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. М.; Новосибирск, 1997. 6) Социалистический лагерь. Справочник. М., 1962. 7) Микульский К. И. Опыт строительства нового общества — коллективное достояние. М., 1983. 8) Волкогонов Д. А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. М., 1995. 9) Боффа Д. История Советского Союза. М., 1990.