Файл: Рейтинговые оценки деятельности банка на примере ПАО «Сбербанк».pdf

Источник: [13]

Процентная маржа продолжила восстановление, достигнув 6,0% годовых, что на 0,3 % выше, чем в 2018 году и на 1,6% выше процентной маржи 2017 года. Стоимость риска ежегодно снижается – со 151 базисных пунктов за 2017 год до 110 базисных пунктов за 2019 год. Отношение операционных расходов к операционным доходам улучшилось до 35,2% в 2017 году с 43,6% в 2019 году.

Рентабельность собственных средств значительно выросла в 2017 году с 10,2 до 20,8 %. В 2017 году рост продолжался до 24,2%, следовательно, по ПАО Сбербанк, рост чистой прибыли опережает рост собственных средств. А также активов, так как рентабельность последних растет с 0,9 до 2,9% за последние три года. В 2019 году произошло снижение на 2,6 % и достигло отметки в 20,5%.

Кредитный портфель (то до вычета резервов под обесценение) вырос на 2,6% до 19 891,2 млрд. руб. к концу 2019 года, что обеспечило рост отношения кредитного портфеля к средствам клиентов до 94,2%.

Объем неработающих кредитов сократился на до 836,4 млрд. руб. к концу 2019 года. Доля неработающих кредитов в кредитном портфеле поднялась до 4,3% с 3,8%. Коэффициент покрытия неработающих кредитов созданными резервами увеличился до 178,1%.

2.2 Методика присвоения рейтинга кредитной организации, согласно российской методологии (на примере ПАО Сбербанк)

«Эксперт РА» - крупнейшее в России кредитное рейтинговое агентство c 20-летней историей.

«Эксперт РА» входит в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России и является лидером в области рейтинговая, а также исследовательско-коммуникационной деятельности. Ежегодно агентство выпускает более 30 обзоров и исследований, посвященных рейтингуемым и смежным отраслям.

На сегодняшний день агентством присвоено и поддерживается более

400 кредитных рейтингов по различным отраслям, а также более 200 некредитных рейтингов, среди которых рейтинги надежности и качества управления, качества риск-менеджмента и др.

Рейтинги «Эксперт РА» входят в списки официальных требований ЦБ РФ, Московской биржи, Минфина РФ к банкам, страховщикам, эмитентам, региональным и муниципальным органам власти, а также используются сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.

В приложении, а представлены рейтинги, присваиваемые кредитным организациям агентством «Эксперт РА». Согласно методологии «Эксперт РА» присвоим ПАО Сбербанк рейтинг на уровне ru AAА - с максимальным уровнем кредитоспособности, финансовой надежности и устойчивости по национальной шкале RAEX. Прогноз по рейтингу «Стабильный» означает высокую вероятность сохранения уровня рейтинга в среднесрочной перспективе. К ключевым факторам, оказавшим положительное влияние на рейтинговую оценку, были отнесены исключительная значимость Сбербанка для российской банковской системы и высокая вероятность поддержки банка со стороны акционеров и органов власти (Сбербанк входит в перечень системно значимых кредитных организаций по критериям Банка России). Банк кредитует ключевые предприятия РФ в различных секторах экономики, а в структуре пассивной базы Группы представлены стратегически значимые предприятия. При оценке банка, агентство дополнительно учло значимость всей группы Сбербанка для российского финансового сектора (совокупные активы Группы составляют более 12 трлн. руб., что эквивалентно порядка 15% активов банковского сектора на 01.06.2019). Агентство отмечает, что благодаря группе, Сбербанк имеет доступ к широкому спектру ресурсов для управления ликвидностью и капиталом, что оказывает дополнительное положительное влияние на уровень рейтинга банка. Поддержку рейтингу оказывают низкий уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю ЮЛ и ИП (2,2% на 01.06.2019, что на 1 п.п. ниже, чем по состоянию на 01.12.2018) и невысокий уровень концентрации активных операций на объектах крупного кредитного риска. Кроме того, аналитики агентства отмечают высокое качество системы корпоративного управления и развитую практику управления банковскими рисками, а также наличие положительной публичной кредитной истории.

---

Давление на рейтинговую оценку оказывает высокая зависимость нормативов ликвидности от стабильности минимальных остатков средств на счетах клиентов (на 01.06.2017 Н2 без учета Овм* составил 13,9%, Н3 без учета Овт* составил 49,6%, отношение LAТ к привлеченным средствам - 22,2%). Норматив краткосрочной ликвидности по группе Сбербанка при расчете среднедневного значения за I квартал 2019 года опускался ниже минимально установленных значений ввиду отсутствия одобренной безотзывной кредитной линии Банка России. Во 2 кв. 2019 года банку была одобрена БКЛ, что обеспечило возможность по выполнению установленных требований к нормативу краткосрочной ликвидности. Несмотря на невысокий уровень просроченной задолженности, в кредитном портфеле банка присутствуют проблемные ссуды, в том числе среди крупнейших заемщиков. По мнению агентства, при негативном развитии ситуации банку может потребоваться дополнительное резервирование проблемных ссуд, что оказало давление на уровень рейтинга при расчете величины реального капитала.

ПАО Сбербанк ежегодно получает наивысшие рейтинги надежности, занимает первые строчки рентингов ведущих аналитических агентств России, становится лауреатом престижных деловых премий. Все титулы подтверждаются высокими результатами и эффективностью деятельности - ПАО Сбербанк занимает 1 место по всем направлениям банковской деятельности.

Нужно отметить высокое качество активов ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в достаточной степени обеспечен собственными средствами для

ведения операционной деятельности, системы управления рисками и стратегического обеспечения находятся на высоком уровне.

ПАО Сбербанк демонстрирует высокую доходность от размещения средств и резервов, что свидетельствует о сбалансированной инвестиционной стратегии банка.

Заключение

Рейтинговая оценка банков – система комплексного исследования и сравнения кредитных организаций по основным финансовым показателям. Кроме того, встречаются рейтинги, базирующиеся на экспертных заключениях, например, о качестве менеджмента.

В современных условиях российским банкам необходимо соответствовать международным стандартам не только по кредитования или обслуживанию клиентов, но и по рейтингу, который присваивают наши агентства. Но так как в России вопрос банковских рейтингов стал актуален с середины 1990-х годов, когда конкуренция в банковской сфере приобрела реальные очертания, в этом году бизнесу потребовались четкие ориентиры при выборе обслуживающего коммерческого банка, российская методика еще не совершенна чтобы признаваться иностранными инвесторами. Поэтому автором было проведено исследование целью выявление недостатков в российской рейтинговой системе и были внесены предложения по ее улучшению.

---

В рамках проведённого исследования были выполнены следующие задачи:

- рассмотрены понятие рейтинговой оценки банков;

- рассмотрена зарубежная и российская практика рейтинговой оценки кредитоспособности банка;

- проведен анализ финансовых деятельности и результатов в ПАО Сбербанк;

- проведен сравнительный анализ российской и зарубежной методик присвоение рейтинга кредитной организации (на примере ПАО Сбербанк).

- разработаны предложения по совершенствованию российской рейтинговой системе на примере агентства Эксперт РА

Автором был проведен анализ методик рейтинговой оценки предложенной рейтинговым агентством Moody’s и Эксперт РА на примере ПАО Сбербанк в российской были выявлены ряд недостатков которые не позволяют ей дотягивать ей до международного уровня и быть привлекательной для иностранных инвесторов, а именно:

- в методике отсутствует верхнее значение коэффициента надежности, что не позволяет понять, насколько хорошо или плохо значительное превышение порогового коэффициента, равного 50 баллам;

- оценка качества менеджмента, используемая в методике, носит субъективный характер;

- несмотря на простоту методики, их применение затруднено для малых банков;

- в методике используется множество показателей, имеющих различную природу (чаще всего – несопоставимые значения);

- отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры взвешивания коэффициентов.

В качестве таких показателей мы предлагаем следующее:

- достаточность капитала, которая может быть вычислена как частное от деления собственного капитала на активы;

- качество кредитов (доля стандартных ссуд в кредитном портфеле банка);

- доля кредитов, размещенных банком, к депозитам;

- коэффициент эффективности затрат;

- рентабельность активов (Return on Assets, ROA);

- рентабельность собственного капитала (Return On Equity, ROE).

Кроме того, в рамках исследования автором даны рекомендация по разработки новой шкалы для оценивания коэффициента надежности что бы понять, что будет если мы превысим действующий порог в 50 баллов и как это отразится на банке.

Список литературы

1. О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13.07.2015 №222-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Богачёва О.В. Рейтинговая оценка деятельности коммерческих банков России / О.В. Богачёва, А.А. Волкова //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика.- 2017. - № 2. - С. 89-95.
3. Гавриловская С.В. Кредитный рейтинг, как источник информации для размещения денежных средств / С.В. Гавриловская // Академический вестник. - 2016. - №2 (20). - С. 232-238.
4. Лаврушин О. И., Мамонова И. Д. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации / О.И. Лаврушина, И.Д. Мамонова. - Москва: КНОРУС, 2016. - 297 с.
5. Литвинова А.В. Виды и значения рейтингов в деятельности коммерческих банков / А.В. Литвинова, Н.А. Храмова // Финансы и кредит. - 2016. - № 2. - С. 2 - 18.
6. Литвинова А.В. Развитие методических подходов к формированию рейтингов коммерческих банков по качеству депозитов физических лиц / А.В. Литвинова, Е.О. Литвинов М.В. Парфёнова // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - № 2. - С. 188 - 200.
7. Литвинова А.В. Развитие методических подходов к формированию рейтингов коммерческих банков по качеству депозитов физических лиц / А.В. Литвинова, Е.О. Литвинов М.В. Парфёнова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность - 2016. - № 4. - С. 103 - 117.
8. Методика составления рейтинга надежности коммерческих банков. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://деньги-деньги.рф/kredit-banki-dengi/ metodika- sostavleniya-reytinga-nadejnosti-16340.html
9. Мурычев А.Н. Банковский сектор в преддверии новой модели развития [Электронный ресурс] // А.Н. Мурычев. - Режим доступа: http://www.atrus.120nt.ru
10. Одинцова Е.Р. Риски при кредитовании юридических лиц / Е.Р. Одинцова, С.А. Головихин // Тенденции и перспективы развития Российской экономики. - 2014. - С. 54-57.
11. Отчет ПАО Сбербанк за 2017 г. [Электронный ресурс] // ПАО Сбербанк. - Режим доступа: https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/yrep/sberbank_annual_report_2017_rus.pdf
12. Отчет ПАО Сбербанк за 2018 г. [Электронный ресурс] // ПАО Сбербанк. - Режим доступа: https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/redirected/com/gosa2019/docs/sberbank-annual_report_2018_rus.pdf
13. Отчет ПАО Сбербанк за 2019 г. [Электронный ресурс] // ПАО Сбербанк. - Режим доступа: https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/yrep/sberbank-ar19-rus.pdf
14. Пальчикова И.С. Ключевые элементы кредитования юридических лиц / И.С. Пальчикова // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. - 2016. - №24-2. - С. 118-122.
15. Попова И.В. Конкурентоспособность региональных банковских рынков / И.В. Попова, Ю.П. Назарова // Агропродовольственная политика России. - 2017. - №1 (61). - С. 90-93.
16. Рейтинговая оценка деятельности коммерческого банка. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.bib liofond.ru/view.asp x?id=492022
17. Рейтинговые системы оценки надежности кредитных организаций. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-75408.html
18. Рэнкинг рейтингуемых банков. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://rusrating.ru/renking-bankov-rossii/.
19. Савинова Е.А., Ковалерова Л.А. Использование рейтингов для оценки кредитоспособности банков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - №127. - С. 340-352.
20. Салтыкова О.И. Рейтинговая оценка кредитоспособности банка: зарубежная и российская практика / О.И. Салтыкова // Новая наука: опыт, традиции, инновации. - 2016. - №10-1. - С. 205-208.
21. Хейфец Б.А. Суверенный кредитный рейтинг России / Б.А. Хейфец // Финансы.-2016-Л10.-с.66-67.

---

Приложение 1. «Национальная рейтинговая шкала Эксперта РА для Российской̆ Федерации».

Категория	Уровень	Определение
А	1	2
AAA	ruAAA	Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитоспособности / финансовой̆ надежности / финансовой устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по национальной шкале для Российской Федерации, по мнению Агентства
AA	ruAA+	Высокий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, которой̆ лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории ruAAA
	ruAA
	ruAA-
A	ruA+	Умеренно высокий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры
	ruA
	ruA-
BBB	ruBBB+	Умеренный уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом
	ruBBB
BB	ruBB+	Умеренно низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры
	ruBB
	ruBB-
B	ruB+	Низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры
	ruB
	ruB-
CCC	ruCCC	Очень низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует значительная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе

---

Окончание приложения 1.

А	1	2
CC	ruCC	Очень низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует повышенная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе
C	ruC	Очень низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует очень высокая вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. Своевременное выполнение финансовых обязательств крайне маловероятно
RD	ruRD	Объект рейтинга находится под надзором органов государственного регулирования, которые могут определять приоритетность одних обязательств перед другими. При этом дефолт Агентством не зафиксирован
D	ruD	Объект рейтинга находится в состоянии дефолта

Приложение 2. Анализ активов ПАО Сбербанк за 2017 – 2019 годы.

Наименование статьи актива	2019 год		2018 год		2017 год		Отклонение, млн.руб.		Темп изменение, %
	сумма, млн.руб.	удельный вес, %	сумма, млн.руб.	удельный вес, %	сумма, млн.руб.	удельный вес, %	2019 г./ 2018 г.	2018 г./ 2017г.	2019 г./ 2018 г.	2018 г./ 2017 г.
Денежные средства	661647	2,40	688904	2,56	621719	2,68	-27257	67185	-3,9	10,8
Средства кредитных организаций в ЦБ РФ	1159646	4,20	865071	3,22	747906	3,23	294575	117165	34,1	15,7
Средства в кредитных организациях	152802	0,55	406319	1,51	299995	1,30	-253517	106324	-62,4	35,3
Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток	1598099	5,79	198281	0,74	91469	0,39	1399818	106812	708	116,8
Чистая ссудная задолженность	19212928	69,65	20142853	74,88	17466111	75,42	-929925	2676742	-4,6	15,3
Чистые вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи	2494252	9,04	2966415	11,03	2517865	10,87	-472163	448550	15,9	17,8
Требование по текущему налогу на прибыль	10367	0,04	17250	0,06	373	0,00	-6883	16877	39,9	452,5
Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы	501236	1,82	500048	1,86	483556	2,09	1188	16492	0,2	3,4
Прочие активы	296945	1,08	387749	1,44	251808	1,09	-90804	135941	23,4	53,98
Всего активов	27584096	100,00	26899930	100,00	23158920	100,00	684166	3741010	2,5	16,2

---