ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 24
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
М
ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
(наименование института полностью)
Кафедра /департамент /центр1__________________________________________________
(наименование кафедры/департамента/центраполностью)
(код и наименование направления подготовки, специальности)
40.03.01 Юриспруденция
(направленность (профиль) / специализация)
Практическое задание № 1
по учебному курсу «История государства и права России 2»
(наименование учебного курса)
Вариант ____ (при наличии)
| Студент | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
| Группа | | |
| | | |
| Преподаватель | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
Тольятти 2022
Земская реформа 1864 года.
Отмена крепостного права в России заставила руководство государства задуматься над вопросом устройства жизни большого количества освобожденных крепостных. Если раньше вопросы благосостояния крестьян лежали на плечах помещиков, то с началом проведения реформ по отмене крепостного права и появления большого количества формально свободных крестьян, появилась потребность создания необходимых структур для налаживания их совместной жизни. Все назначаемые столицей чиновники в губернии и уезды совершенно не знали специфики нужд и потребностей регионов и его населения. В 1860г. кризис системы местного самоуправления стал настолько очевиден, что проведение реформы стало необходимостью. Получилось ли исправить данное положение дел и каковы результаты реформы 1864 года?
Итак, причинами реформы можно назвать следующие стремления к переменам со стороны государства:
- Привлечение к местному самоуправлению широких слоёв населения;
- Предоставление жителям областей самостоятельности в решении отдельных региональных проблем;
При этом для государства решался и вопрос частичного возмещения утраченных после отмены крепостного права привилегии дворянства.
Проект Земской реформы начали разрабатывать ещё в 1859 году. Вопросом разработки на начальном этапе занимался Председатель Комиссии о губернских и уездных учреждениях при Министерстве внутренних дел Николай Алексеевич Милютин. Подготовленный им в 1860 году соответствующий проект включал в себя положение о земских учреждениях, как неотъемлемой части органов местного управления, основным принципом которых была выборности без учета сословия, управление обширным кругом задач на местах и наличие собственного бюджета. Позже в 1861 году к работе над проектом реформы подключился Петр Александрович Валуев – Министр внутренних дел России. Валуев настоял на исключении земств из системы административного управления, с наделением их правом органов самоуправления.
Основным документом реформы стало «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Так как реформа предполагала постепенный переход регионов России на новую систему управления в документе были указания, каких конкретно губерний коснутся изменения и приводился порядок формирования данных выборных органов управления. Эти выборные органы управления назвали - земствами. Этим же Положением закреплялись их основные функции: содержание зданий за счет земств, благотворительность, строительство церквей, страхование, управление торговлей, промышленностью, контроль над народным хозяйством и другие.
Выборность органов предусматривала разделение избирателей по имущественному, национальному, расовому и другим признакам, используемым в России того времени. Особыми разрядами в этом делении и стали курии. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Право участия в выборах по 1-й курии получали владельцы не менее чем 200 десятин земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или другого недвижимого имущества на сумму не ниже 15 тысяч рублей или приносящего доход не менее 6 тысяч рублей в год, а также уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений, владевших не менее 1/20 ценза 1-й курии. Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тысяч рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 рублей (в небольших городах) до 3 тысяч рублей (в крупных городах).
Выборы по крестьянской курии имели отличие и были многостепенными. Сначала сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, далее сходы представляли выборщиков, которые в свою очередь назначали гласных в уездное земское собрание.
Выборы проходили поэтапно: на первом этапе выбирались представители в волостные сходы, на втором выбирались представители уездных земств, а на третьем – представители в губернские земства. Выборы в указанные органы производились раз в три года.
Несмотря на то, что формально новые органы управления хоть и состояли из представителей всех сословий, избирательное право обуславливалось имущественным цензом. Соответственно председателями губернских и уездных съездов становились предводители дворянства. В качестве исполнительных органов создавались губернские и уездные земские управы. Вновь созданные земства не обладали политическими функциями и не обладали полномочиями исполнительной власти - они решали в основном хозяйственные вопросы, а именно: содержание путей сообщения; строительство и содержание школ и больниц; наем врачей и фельдшеров; устройство курсов для обучения населения и устройство санитарной части в городах и деревнях; «попечение» о развитии местной торговли и промышленности, обеспечение народного продовольствия, забота о скотоводстве и птицеводстве; взимание налогов на местные нужды и т. п. Но даже и в этих пределах они жестко контролировались губернаторами и министерством внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Постановления земских собраний по ряду вопросов вступали в силу только после утверждения губернатором или министром внутренних дел. Это говорило о том, что центр не хотел делить многие полномочия с регионами, стараясь наложить как можно больше ограничений.
Введение земского самоуправления - важный этап в становлении структур гражданского общества. Самоуправление становилось гражданским: земства выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями. К концу 19 века формируется так называемая земская интеллигенция — передовые люди своего времени, которые хотели прогресса для страны на местном уровне. Основу этого слоя составили работники местного здравоохранения и общего образования.
К концу 1879 году земские органы управления были введены в 34 губерниях Европейской части Российской империи. Особенностью стало то, что действие реформы не было распространено по всем регионам Российском империи. Реформа не затрагивала регионы, где отсутствовало землевладение или было незначительным ( Сибирь, Архангельская, Оренбургская, Астраханская губернии, Средняя Азия), а так же области, где большинство помещиков не были русскими (правобережная Украина, Белоруссия, Польша, Кавказ, Литва). Большое количество национальных районов России земств не имели очень длительный период времени. В западных областях империи земства появились лишь в 1911 году.
Несмотря на существенные ограничения со стороны правительства земские органы управления сыграли значительную роль в деле решения насущных хозяйственных вопросов и поднятия культурного уровня населения. Именно земская реформа Александра II начала процессы, благодаря которым отдельные губернии, особенно отдалённые, получили мощный толчок к дальнейшему развитию. Ведь ещё недавно они практически не обладали самоуправлением и каждое своё действие им необходимо было согласовывать с центральным правительством, что сильно замедляло работу местных властей, особенно если учесть огромные размеры России. И именно, земская реформа наделила их самоуправлением, что для своего времени было очень прогрессивным и оказало самое благоприятное влияние на развитие промышленности, торговли и экономики, образования и медицины. Да, данные изменения в управлении регионами были недостаточно хорошо продуманы. Особенно это касалось ограничения предоставления полномочий центрального аппарата для решения более широко круга задач на местном уровне. Но в целом государственный аппарат Российской империи стал более эффективным, так как у него отпала необходимость самолично решать разные мелкие вопросы регионов. Многими гражданами земская реформа была встречена очень позитивно. Они видели в ней ещё один шаг в сторону демократии и укрепления конституционного строя.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что реформа 1864 года наряду с негативными проявлениями реализации имела ряд важных положительных моментов для формирования новых условий управления государства. Эти моменты стали действительно прогрессивными этапами для Российского государства того времени и заслуженно вошли в историю России.
1 Оставить нужное