Файл: Теоретические аспекты судебных актов в гражданском праве. 1 Понятие судебных актов в гражданском праве.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Судебное определение - это постановление суда, посредством которого не разрешается дело по существу, то есть этот акт выносится судом в связи и по поводу проведения деятельности суда, всех его действий, всей гражданско-процессуальной деятельности в ходе процесса. Определения помогают и подготавливают дело к разрешению по существу, определяя порядок совершения и объективизации всех процессуальных действий, которые необходимо выполнить. Во время всего рассмотрения и разрешения дел следует выполнить множество процессуальных действий как до, так и вовремя судебного разбирательства, а также и в случае отложения его. Все процессуальные вопросы, возникающие в ходе гражданского судопроизводства по конкретному делу, разрешаются судом первой инстанции путем вынесения определений.
Судебный приказ - также является постановлением или актом суда, которое имеет принудительный характер и заключается во взыскании денежных средств и в истребовании имущества у должника. Судебный приказ отличается от судебных актов, выносимых судами первой инстанции. Во-первых, судебный приказ имеет больше исполнительный характер, во-вторых, судебный приказ отличается составными частями и характером конкретных требований, которые не нуждаются в доказывании в ходе судебного разбирательства, как и в нем самом, удовлетворение которых, следует после его вынесения.
Сегодня, гражданское процессуальное законодательство идет навстречу участникам процесса и предусматривает возможность рассмотрения дел в заочном порядке в случае отсутствия ответчика, что помогает не затягивать судебное разбирательство по конкретным делам.
Из этого можно сделать вывод, что в зависимости от того участвовал ли ответчика в судебном разбирательстве можно классифицировать судебные решения на постановляемые в обычном порядке и в заочном порядке.
Судебные акты, которые выносятся в обычном порядке, предопределяют участие всех субъектов по конкретному делу, а также наличие самого судебного разбирательства с участием всех заинтересованных сторон. То есть, чтобы вынести такое решение, требуется развернутое судебное разбирательство со всеми вытекающими, а именно с опросом свидетелей, прением сторон на условиях состязательности.
Судебные акты, постановляемые в заочном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором отсутствует ответчик. Такое возможно при рассмотрении дела в отсутствие одной из сторон, а именно ответчика, без уважительных причин, в силу пассивности участников процесса либо в силу бесспорности требований, когда требование основано на письменных доказательствах, с достоверностью подтверждающих требования заявителя.
Еще одной классификацией является распределение судебных решений в зависимости от того, полно ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, с учетом этого выделяются окончательное, дополнительное, промежуточное и частичное решение.
Как уже было отмечено, помимо актов правосудия существуют акты судебного управления, которые также имеют свою систематизацию. Данное распределение представлено двумя видами: акты, выносимые в рамках судебного управления, обеспечивающие единообразие судебной практики, а именно постановления Верховного Суда РК, и судебные акты, организационного характера, обеспечивающие стабильное функционирование деятельности всех судов РК (регламенты, приказы и т. д.) [21,с.105].
Теперь обратимся к классификации определений, исходя из содержания и степени их влияния на развитие гражданского процесса, они подразделяются на: подготовительные, пресекательные, завершающие и частные.
Одним из видов определений, которые относятся ко всему судебному делу это подготовительные определения. Данные акты суд может выносить как до судебного разбирательства, так и во время самого судебного разбирательства (вызов свидетелей, отложение дела слушанием и т.д.) Все свои действия, имеющие процессуальные характер, в ходе рассмотрения и разрешения дела оформляются определениями. Подготовительные определения отражают стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в данной стадии названное определение имеет самостоятельную процессуальную форму - в виде отдельного документа и относится ко всему процессу в целом, а также имеет важное значение, сопутствуя всем процессуальным действиям судьи, обуславливает, дойдет ли дело до разбирательства в суде. Например, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и т.д.
Пресекательные определения - это определения, которые выносятся, при каких либо неблагоприятных условиях, которые препятствуют возбуждению дела и дальнейшему продвижению в силу отсутствия оснований для судебного производства. К ним относятся определения об отказе в принятии искового заявления или оставления искового заявления без рассмотрения и т.д.
Заключительные определения - это определения, как правило, выносятся на последней стали судебного разбирательства, которые оформляют окончание дела, опережая вынесение судебного решения. Также имеют место быть до разбирательства в суде при урегулировании сторонами спора - заключении мирового соглашения либо при отказе истца от предъявленных требований. При этом заключительное определение завершает производство по делу не вследствие реализации мер защиты, а в силу распорядительных действий сторон, которые устраняют спор по своей воле.
Частные определения - это определения не связанные с разрешением спора и выносятся в случае обнаружения при рассмотрении гражданского дела нарушений законности отдельными гражданами, должностными лицами либо организациями. Данное определение суд направляет соответствующим должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые в течение месяца обязаны сообщить суду о принятых мерах. Частные определения также обеспечивают стабильность гражданского процесса и выполняют контролирующую функцию за действиями государственных органов и должностных лиц.
В юридической литературе существуют следующие требования, предъявляемые к судебным актам, это законность и обоснованность. Некоторые авторы отмечают важность особой процессуальной формы и мотивированности судебных решений. В связи с возрастанием роли судебной практики обосновывается целесообразность корректировки существующих в гражданском процессуальном праве понятий законности, обоснованности, мотивированности, которым должны отвечать все выносимые судами общей юрисдикции судебные акты[4,с.112].
В современных условиях требование законности судебного решения не должно ограничиваться только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права, а должно включать в себя дополнительные критерии.
Рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам, в связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон.
Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленных судом обстоятельствам дела [36,с.9].
Мотивированность судебного акта отражает логическую, мыслительную деятельность суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность [34,с.81].
Требования законности, обоснованности, мотивированности, должны предъявляться не только к судебному решению, но и к определениям суда первой инстанции, судебным актам судов проверочных инстанций. Исключение может составлять судебный приказ, который не предполагает наличие развернутой мотивировочной части. Таким образом, предлагается унифицировать нормы, касающиеся требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском процессе, закрепив в общей части ГПК РК соответствующие положения, которые распространяли бы свое действие на все судебные акты, выносимые судами общей юрисдикции.
2. Правовое регулирование исполнения судебных актов
.1 Специфика исполнения закона «Об исполнительном производстве»
С 2апреля 2010 года № 261-IV вступил в силу закон «Об исполнительном производстве». Закон был издан в целях необходимости правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В этом законе отношения по принудительному исполнению судебных актов получили более конкретную и детальную регламентацию. Многие нормы закреплены в законодательстве впервые, что объективно отражает накопленную практику регулирования соответствующих отношений[4].
При рассмотрении дел, вытекающих из исполнительного производства, необходимо иметь в виду, что законодательство по этому вопросу основывается на Конституции
Исполнительное производство рассматривается как отдельная и заключительная стадия гражданского процесса, которая неразрывно связана с вынесением окончательно судебного решения, из которого как раз и следует, имеет ли место быть принудительному исполнению данного судебного акта. Сама по себе стадия исполнительного производства является очень важной и значимой для реализации окончательно основной цели осуществления правосудия в РК, а именно защита и восстановление нарушенных прав. Исходя из этого, можно дать дефиницию исполнительного производства - это, прежде всего окончательная стадия гражданского процесса, которая заключается в применении мер по принудительному исполнению судебных решений применительно к конкретным лицам. Основная ответственность по применению процессуальных и фактических мер в целях принудительного исполнения решений лежит на судебных исполнителях.
Необходимо подчеркнуть, что те права и законные интересы, которые были нарушены, могут быть восстановлены не просто вынесением обоснованного и законного судебного решения, но и посредством именно исполнения этого решения. Главная цель судебного правосудия получает свою реализацию именно после самого факта выполнения предписанных судом действий в окончательном судебном решении, и только благодаря наличию установленных механизмов государственного принуждения мы можем надеяться на исполнение судебные актов.
В соответствии с законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» основными задачами данной стадии процесса является своевременное и обязательное исполнение судебных актов по гражданским делам.
Исполнительное производство, как и любое другое действует на принципах законности, прозрачности, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности и свободы обжалования в суде процессуальных действий.
Надлежащая защита прав граждан и организаций предполагает не только принятие правильного решения по делу, но и возможность его принудительного осуществления. В тех случаях, когда должник отказывается добровольно выполнить решение суда, например, возвратить взятые взаймы деньги, вернуть обусловленные договором вещи, возникает необходимость в принудительном исполнении. С момента обретения Республикой Казахстан независимости практически во всех сферах общественной жизни воцарился хаос. В сфере законодательства многие нормативно-правовые акты не соответствовали сложившейся обстановке, этого не избежали и нормативно-правовые акты, регулирующие исполнительное производство.
Основные направления развития исполнительного производства были заложены в проекте Концепции развития судебной системы Республики Казахстан. Необходимость создания и формирования механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений рассматривалась как одна из приоритетных задач. Проект концепции предусматривал внесение изменений в действующее законодательство, обеспечивающее исполнение судебных решений через установление реальных механизмов ответственности и соответствующие процедурные меры реализации норм об ответственности за неисполнение решений в отношении должников, должностных лиц государственных органов и судебных исполнителей.
Исполнение судебных решений - это стадия, которая завершает процесс по защите права. Защита права, прежде всего, предполагает устранение нарушения прав и интересов лица, то есть предопределяет применение законодательно-установленных принудительных мер для восстановления законности. Все предшествующие стадии процесса должны обеспечить вынесение законного и обоснованного решения. В исполнительном же производстве обеспечивается исполнение всех решений суда.
Судебные исполнители, состоящие при Администраторах судов Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК, имеют право принудить к исполнению судебного решения. Являясь одной из стадий гражданского процесса исполнение судебных решений совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом; заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве; им предоставляются определенные процессуальные права.
Хотелось бы выделить ту особенность, что вынесение судебного решения еще не означает, что нарушение права устранено, защита права и законного интереса осуществлена. Необходимо приведение акта суда в исполнение. Только после исполнения судебного акта, причем своевременно, можно сказать, что задача гражданского судопроизводства по защите нарушенного или оспариваемого права и законного интереса гражданина выполнена.
Можно сделать вывод, что сущность исполнительного производства заключается в применении мер принудительного характера, направленных на выполнение должником обязанностей, установленных и подтвержденных судебным решением или иным актом. Такими мерами могут быть: наложение ареста на имущество, изъятие имущества, запрещение осуществлять определенные действия, изъятие правоустанавливающих документов и т.д [38,с.34].
Определяя основную цель стадии исполнительного производства, выделяется само приведение в исполнение судебных решений, иных актов суда и актов других органов. Существуют определенные основания, при которых судебный исполнитель имеет право применить принудительные меры - это неисполнение добровольного акта суда или иного органа, а также наличие исполнительного документа. В исполнительном производстве сторонами являются взыскатель и должник, где взыскателем является судебный исполнитель.
В исполнительном производстве существует определенный порядок и правила осуществления деятельности судебного исполнителя, относящиеся к исполнению всех или большинства юрисдикционных актов, и правила устанавливающие особенности исполнения отдельных видов решений, постановлений. Существуют определенные общие правила для всего исполнительного производства, это, прежде всего те нормы, которые устанавливают круг участников исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности, порядок возбуждения исполнительного производства, порядок и способы исполнения, совершения исполнительных действий и движения исполнительного производства, его окончания, защиты интересов участников, распределения сумм между взыскателями.
Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законом требованиям, не позднее трех суток возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. После этого судебный исполнитель немедленно направляет или вручает должнику предложение о необходимости в течение пяти календарных дней со дня получения добровольно исполнить исполнительный документ. Одновременно с этим судебный исполнитель налагает арест на имущество должника и производит опись имущества, о чем составляет акты с соблюдением требований закона. При этом арест на деньги и другое имущество должника, находящиеся в банках или организациях осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителей только с санкции прокурора[29,с.62].
Как любое производство по гражданским делам исполнительное производство имеет свои сроки. Исполнение по исполнительным документам должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Что касается места проведения исполнительных действий, то они производятся судебным исполнителем по месту жительства или месту работы должника, либо по месту нахождения его имущества. Если должником является юридическое лицо, то исполнение производится по месту нахождения его органа или имущества. Исполнение исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, производится судебным исполнителем по месту совершения таких действий. Если в процессе исполнения исполнительного документа должник выбыл в другое место и имущества, на которое, можно обратить взыскание по прежнему месту жительства должника, не осталось, судебный исполнитель немедленно составляет об этом акт. После этого не позднее трех дней направляет судебный документ судебному исполнителю по новому месту жительства должника, о чем извещает взыскателя.
В случае прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой судебного исполнителя направляется в суд, выдавший документ. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь. Согласно законам об исполнительном производстве вопросы, о прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа или направлении его в ликвидационную комиссию, рассматриваются судебным исполнителем. Об этом извещаются лица, участвующие в исполнительном производстве, однако их неявка не является препятствием для разрешения указанных вопросов. О прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа судебный исполнитель выносит постановление, которое подлежит утверждению старшим судебным исполнителем[17,с.49].
Таким образом, проанализировав основные положения закона «Об исполнительном производстве», мы можем сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования Закона в целях повышения эффективности его применения на практике.
.2 Исполнение судебного решения судом - как неотъемлемая часть судебной защиты
Любой гражданин РК и иной субъект гражданского права, чьи права или законные интересы были нарушены, имеет право обратиться в суд, за тем, чтобы восстановить законность, чтобы заставить ответчика понести ответственность и устранить возникший конфликт. Подавая исковое заявление, истец ждет его принятия, а затем внесения решения, и его совсем не волнует, как будет проходить судебное заседание, самое главное это удовлетворение его требований судом. Подчеркивая и доказывая, какие нарушения имели место быть и, предъявляя требования, которые субъект гражданских правоотношений хочет получить в свою пользу в суде, он тем самым возлагает на суд обязанность вынести решение и воссоздать законность и правопорядок. Если суд принимает иск, он автоматически берет на себя ответственность решить данное дело, а самое главное восстановить справедливость и отношения между истцом и ответчиком. Своим судебным решением судья разрешает сразу несколько вопросов, было ли правонарушение, совершено ли оно в полной степени ответчиком, будет ли удовлетворены требования истца, имеет ли место быть компенсации и в какой сумме, на кого будут возложены судебные издержки и т.д.
При этом гражданин убежден и уверен в точности предъявляемых требований и пытается добиться от суда не только вынести судебный акт, подтверждающий его правоту, но и реально восстановить нарушенное право. Как уже было сказано, сама процедура рассмотрения и разрешения дела, как правило, его не волнует, единственной желаемой целью является судебное решение, которое в силу обстоятельств, предъявленных в суде, удовлетворит его требования. Кончено большое значение имеет справедливо и правильно разрешить спор, следуя установленному законодательством процессуальному порядку, исследовать все обстоятельства и доказательства по делу, и только потом убедится, что истец действительно прав, а ответчик виноват. Как только, суд удостовериться, что требования истца правомерны, суд должен выполнить и цель, поставленную истцом, в целях осуществления правосудия с учетом имеющихся судебных полномочий, а именно: реально восстановить право[9,с.128].
Это в действительности единое функциональное действие, которое и проявляется как процесс разрешения спора и далее неотъемлемая часть - реальное восстановление права судом: судебное восстановление права выступает как высший уровень защиты и восстановления нарушенного права. И никто, никакая другая процедура другой ветви власти обеспечить этот высший уровень защиты и восстановления нарушенного права не в состоянии. Конституцией РК высший уровень защиты поручено выполнять судебной власти (судам) [1].
Следует отметить, что объединяя все функции и действия суда в единое целое, образуется общая и единственная система гражданского судопроизводства, следуя из этого, мы можем рассматривать ее как целостную структуру. Любая система состоит из частей или элементов, которые и составляют саму целостность, для того чтобы система была неделима и действовала постоянно и беспрерывно необходимо заботиться о том, чтобы каждый элемент, находился на своем месте. Большую роль также играет само применение этих частей, из которых состоит само гражданское судопроизводство, то есть следить за тем, чтобы не один элемент не был удален, был всегда в действии и соблюден. Мы знаем, что будь то уголовный или гражданский процесс, он имеет свои составляющие, состоит из стадий, порядка определенных действий, которые следует выполнить в определенный срок и на соответствующих условиях, не забывая про процессуальную форму.
Исходя из целостности и неделимости всего гражданского процесса, как системы, можно сделать вывод, что начиная с подачи искового заявления и его принятия, и до вынесения судебного решения, этим все не заканчивается. Так как фактически, судебным решением только подтверждается сам факт нарушения или необходимость восстановления нарушенных прав, но на самом деле, не происходит само исполнение предписанных требований. Ошибочно полагать, что с вынесением судебного решения заканчивается сам процесс, ведь исполнение судебного решение нужно рассматривать как последнюю стадию, хотя некоторые забывают об этом, и предполагают рассмотрение без этой значительной части. То есть, как было сказано выше, пытаются «удалить» этот элемент из единой системы.
Не следует выделять исполнение судебных решений как отдельное действие, которое искусственно обособляется от всего гражданского процесса. В случае разграничения этого вида деятельности из целостной структуры функционирование самой системы нарушается. Имея целью восстановление нарушенных прав и законных интересов, гражданское судопроизводство лишь, получается, подтверждает какие-либо данные, которые становятся фактами, но не следит за самим исполнением требований истца, за самой главным конечным результатом, которое несет собой обеспечение законности и правопорядка.
Искусственно выделенный элемент, а именно исполнительная деятельность становится бесполезной для гражданской процессуальной деятельности, поскольку последняя завершается вынесением акта судебной власти. А сам носитель судебной власти - судья уже не в состоянии реально проконтролировать фактические действия по исполнению судебного акта, производимые уже независимыми от суда субъектами структуры, входящей в изолированную и самостоятельно действующую структуру. Получается так, что ГПК РК лишил суд (судей) права внепроцессуального (оперативного) контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство сегодня это обособленная отдельная система, которая функционирует раздельно от гражданского процесса, который был закончен вынесением судебного решения. Исполнительное производство в настоящий момент, как и гражданское судопроизводство, имеет ту же цель, и своими специфическими средствами и способами выполняет общие для него задачи по осуществлению этой цели, а именно защиты нарушенного или оспоренного права. Преследую эту общую цель, нужно отметить, что задачи все-таки исполнительное производство исполняет другие, которые отличаются от возложенных на суд, так как со стороны судов ведется элементарный контроль, а не общий и постоянный, как это происходит в единой системе гражданской процессуальной деятельности. Для суда восстановление нарушенных прав - это вынесение законного и обоснованного судебного решения, а для исполнительного производство - это фактическое его исполнение, имея целью привести любое постановление суда в жизнь, судебные исполнители реально отвечают и применят все меры для реализации любых предписанных судом требований.
Перед тем как вынести судебное решение, этому предшествует огромная работа, которая заключается в проведении подготовки дела, собирании и исследовании доказательств, в проведении самого судебного заседания, заслушивании сторон, свидетелей, проведение экспертиз и т.д. Конечно, все это занимает время, все это требует тщательной проработки, контролем за правильностью и законностью любых действий, на судье лежит огромная ответственность, которая выражается в вынесении им судебного решения. Исполнив свои обязанности суды, как бы выполняют свои основные функции, не задумываясь о том, будет ли исполнено их решение вообще, так как, выполнив объемную работу по рассмотрению и разрешению дел, судьи не акцентируют свое внимание на фактическом приведении судебных актов в жизнь. Происходит размежевание двух видов деятельности, которые имеют общую цель по восстановлению нарушенных прав. Поэтому отрыв этапа, являющегося результатом всей предыдущей деятельности органа судебной власти в ходе процесса по гражданскому делу, можно назвать недостаточно продуманным действием со стороны законодателя, приведшим судебную систему в части исполнения судебных актов в тупик.
Любое действие должно иметь результат, не говоря уже о слаженном процессе. Так и деятельность суда, а именно гражданское судопроизводство становится бессмысленным, если конечным результатом является просто вынесение судебного решения, без реального и фактического его исполнения. Все это может подорвать отношение людей к судебной власти, нарастание проблемы нигилизма, что отразиться на эффективности и авторитете суда, и может привести к падению влияния и авторитета судебной власти[9,с.129].
Конечная цель, итог, результат это все фактическое и реальное исполнение судебного акта, мы не можем отделить его от гражданского процесса, иначе теряется смысл возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов лица.
1 2 3