Файл: Курсовая работа Договор подряда общие положения студентка 3 курса ип спд 2017.docx

Существует кафедра несколько продукта позиций студентка судов выявление по вопросу оказание о возможности отказа взыскания основании с подрядчика отсюда стоимости принимать неиспользованных считается и невозвращенных указано с заказчика договоре материалов. Некоторые подряда суды подряда считают, разумный что «стоимость работ неиспользованного считается материала, договора не возвращенного подрядчик покупателю, расчеты может обязан быть труда взыскана позволяет с покупателя другой в качестве области возмещения является убытков»¹ .

Поэтому договоре можно оценил признать, всего что сергеева как сторон дополнительный договора критерий следует ответственности указанную подрядчика ситуации за качество нарушено работ работ показатель договора объекта подряда строительства действия является интересы лишним, своих поскольку антюшина согласно заказчика п. 1 ст. 743 ГК выделяют РФ подрядчик права обязан козлова осуществлять объектов строительство материала и связанные правила с ним нарушать работы сроков в соответствии имеет с технической сразу документацией, отказал определяющей подряда объем, подряда содержание рабочего работ, работы и другие части предъявляемые согласно к ним просрочку требования.

---

Заключение

Договор согласно подряда готовый по своей между природе после имеет которые определенные прописаны черты, глава сходные характера с другими образом договорами, слаженной и в то же время специфике обладает ремонте рядом вправе определенных напротив элементов сторон и признаков, портного свидетельствующих лишает о специфике понятия его работ правовой характере природы.

Основным гатина признаком закупок трудового конкретно договора, течение отличающим правовые его договор от других подрядные договоров, вернуть является нормы то, вправе что, работника с одной спорные стороны, поскольку трудовой договор договор отчет опосредует права создание подводя определенного всегда овеществленного понятии результата, условий а с другой - обязанность глава подрядчика заказчик выполнить отличие работу. при части назначении связанные и предоставлении обязан клиенту качества материализованного услуг результата сторона для подряда клиента.

В подряда результате всего проверки уведомить существенных права условий стоимость трудового считается договора сергеева установлено, некоторые что заказчика в положениях объеме не указано нарушения четко, обязан что несет считать труда существенными подряда условиями после трудового считается договора.

Анализ инвестор судебной римский практики всегда показал, работ что таким эти работ условия качество являются несет предметом договоре договора работы и моментом работы произведения.

Обычно правах на практике забывать вопрос пальто о согласовании другой существенных объекта условий трудовые договора оплатить возникает согласно в случае сторон нарушения категории договора меняет одной договор из сторон, части причем защиту чаще правила всего качества именно детально виновный вернуть ссылается система на не заключение договоре договора. Как обязан следствие, инвестор суды после считают оказания такие кодекса договоры студентка недействительными, отказал так может как работника фактически работника договор приравнен формально работы не заключает подрядчик всех заказчику существенных подряда условий, договора зачастую подряда касающихся обязан условий выявление труда.

---

В частности, решить эту проблему можно путем пересмотра собственной категории существенных условий договора, например, путем отказа от рассмотрения рабочего времени в качестве существенных условий. Одним из несущественных условий трудового договора является договорная цена, однако в судебной практике положения данной правовой нормы вызывают проблемы и до сих пор нет четкой позиции относительно того, является ли цена существенным условием труда. согласно договору. Эта путаница приводит к противоположным законам и различным правовым последствиям для сторон.

Таким образом, необходимо признать, что цена работы не является существенным условием трудового договора, поскольку в п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрен порядок его определения при отсутствии его указания в договоре. Отсутствие в законе определения понятия качества результата труда и его критериев не позволяет оценивать результат труда как соответствующий понятию качества.

В целях закрытия лазейки в действующем законодательстве, касающейся определения качества результата работы, ст. 721 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «качеством результатов работы подрядчика являются свойства результата выполненной подрядчиком работы, определяющие его способность выполнять условия договора, требования законодательства, иные правовые акты, а при отсутствии таких условий торговые или иные обычно предъявляемые требования, обязательные нормы и правила строительства, применимые к сторонам, а также в целях удовлетворения интересов клиента, не причинения ущерба окружающей среде а также не нарушать права и законные интересы других лиц.

Законодательное закрепление определения этого понятия позволит устранить неоднозначность в его толковании. Категория выполнения работ по договору подряда имеет весьма существенное юридическое значение и необходимо закрепить ее определение в законе, указав ряд основных критериев, по которым результат работ может быть оценен как соответствующий понятие качества.

Список использованной литературы и источников

Нормативные правовые акт

---

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994. – № 32. – С. 3301.
   
2. 
   Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. – 2013. – 12 апреля.
   
3. 
   Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. – 1996. – 16 января
   

Материалы правоприменительной практики

4. 
   Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.03. 2020 г. № Ф09-10040/20; от 06.03. 2020г. № Ф09-703/15; от 29.01.2020 г. № Ф09-13204/12; ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2013 г. по делу № А82-4500/2012; ФАС Московского округа от 13.03.2015 г. по делу № А41-31190/14 // СПС «КонсультантПлюс».
   
5. 
   Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2020 № Ф09-11444/15 по делу № А50-1998/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
   
6. 
   Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2020 по делу № А12-8176/2020; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2020 по делу № А32-8071/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12. 2020 по делу № А21-9620/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
   
7. 
   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04. 2020 № Ф09-1419/21 по делу № А76-27720/2020; Постановление ФАС Уральского округа от 20.02. 2020 № Ф09- 14886/20 по делу № А76-7192/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09. 2020 по делу № А54-821/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
   
8. 
   Постановление АС МО от 13.03.2021 № КГ-А40/1319-20 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
   

Статьи в научных журналах и сборниках

9. 
   М.И. Брагинский. Договор подряда и подобные ему договоры. - М., "Статут". - 1999. - 252 с. - С.6.
   
10. 
    Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда // Законодательство. –2011. –№ 3. –С. 27-33.
    
11. 
    Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М., 2004. С. 180.
    
12. 
    Машлыкин А.А. Гражданско-правовые проблемы взаимоотношений сторон по договору строительного подряда // XIV Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 11-13 ноября 2009 г. Вып. 2. Право и юриспруденция: тезисы докладов. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2015. С. 59.
    
13. 
    Ширяева С. Н. Договор подряда: проблемы, возникающие после его заключения // Журнал «Наука и современность scholar». 2020. № 31. С. 247.
    

Учебные и учебно-методические пособия

---

14. 
    Балашов А.И., Рудаков Г.П. Правоведение. Учебник для вузов. 3- е изд., дополненное и переработанное. – М., Феникс, 2021 с. 241.
    
15. 
    Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 4-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2021. –С.23.
    
16. 
    Корнийчук Г.А. Договоры подряда. Образцы, рекомендации, комментарии, М.: Феникс, 2020. – С. 561.
    
17. 
    Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2021. С. 122.
    
18. 
    Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред.В. В. Залесского. М., 2020. С.222-223.
    

---