Файл: Проблема лидерства. Стили руководства и их влияние на персонал..pdf

"Одномерность" и "многомерность" руководства. Нужно иметь в виду, что в каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным (попустительским) стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению доли других. Сами же они плавно переходят один в другой.

Идея управленческого континуума была детализирована в модели руководства Танненбаума и Шмидта, которая предполагает, что в зависимости от степени самостоятельности, предоставляемой исполнителям, руководителем выбирается один из следующих семи вариантов действий.

1. Индивидуальные действия в пределах зоны свободы.

2. Делегирование полномочий группе.

3. Постановка проблемы и ожидание предложений по ее решению.

4. Принятие решений с возможной корректировкой по совету исполнителей.

5. Выдвижение идей и обсуждение их в группе.

6. Убеждение подчиненных в правильности принятых решений.

7. Единоличное принятие решения и информирование об этом сотрудников.

По мнению Ф. Фидлера, руководитель, как правило, не способен изменить свой стиль управления, поэтому нужно, исходя из ситуации и стоящей задачи, помещать его в те условия, где он сможет наилучшим способом себя проявить.

Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны и на последних легко воздействовать (а также и в противоположном случае, когда все плохо), руководителю лучше быть автократом, использовать инструментальный стиль, давать простые указания, отодвинув налаживание человеческих отношений на второй план. Это обеспечивает оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля.

Стиль руководства, ориентированный на поддержание человеческих отношений, наиболее пригоден в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти. Если взаимодействие с подчиненными хорошее, последние в основном будут делать то, что требуется, и влияние руководителя постепенно усилится. Ориентация же на организационную сторону дела в этих условиях может вызвать конфликт.

Другую модель, описывающую зависимость стиля руководства от ситуации, предложили Т. Митчелл и Р. Хаус. Поскольку исполнители будут стремиться к достижению целей организации, если получат от этого какую-то личную выгоду, основная задача руководства состоит в том, чтобы:

– объяснить, какие блага ожидают их в случае хорошей работы;

– устранить помехи на пути ее осуществления;

– оказать необходимую поддержку, дать совет, направить действия по верному пути.

В зависимости от ситуации, предпочтений и личных качеств исполнителей, степени их уверенности в своих силах и возможности воздействовать на ситуацию в этой модели предлагается четыре стиля руководства.

Если у сотрудников большая потребность в самоуважении и принадлежности к коллективу, то предпочтителен стиль поддержки, аналогичный стилю, ориентированному на человеческие отношения.

Когда сотрудники стремятся к автономии и самостоятельности, лучше использовать инструментальный стиль. Объясняется это тем, что подчиненные, особенно когда от них ничего не зависит, желая поскорее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как нужно делать, и создавали необходимые условия работы.

Там, где подчиненные стремятся к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь, применяется стиль, ориентированный на достижение. Руководитель ставит перед ними посильные задачи и обеспечивает необходимые условия работы. Исполнители же по мере возможности их самостоятельно решают.

Стиль руководства, ориентированный на участие подчиненных в принятии решений, больше всего соответствует ситуации, когда подчиненные стремятся реализовать себя в управлении. Руководитель при этом должен делиться с ними информацией, широко использовать их идеи.

В неоднозначных ситуациях используется инструментальный стиль, поскольку руководитель лучше видит положение дел в целом и его указания могут служить для исполнителей хорошим ориентиром.

В соответствии с ситуационной концепцией П. Херсли и К. Бланшара применение того или иного стиля руководства зависит от степени зрелости исполнителей, их способности отвечать за свое поведение, от образования и опыта решения конкретных задач, от внутреннего желания достичь поставленных целей. Эта концепция позволяет сформулировать четыре основных стиля руководства.

1. Суть самого простого заключается в выдаче указаний незрелым, не способным и не желающим отвечать за свою работу сотрудникам о том, что и как нужно делать. В этом случае в первую очередь ориентируются на решение организационно-технических проблем, а затем уже на налаживание человеческих отношений и создание коллектива.

2. Сотрудникам, обладающим средним уровнем зрелости, которые уже хотят брать на себя ответственность, но не имеют нужных для этого навыков, руководитель должен одновременно и давать указания, и помогать самостоятельно работать.

3. Когда сотрудники имеют необходимую подготовку, но не проявляют инициативы, самым удачным считается стиль, предполагающий их участие в принятии решений. В процессе совместной работы перед руководителем стоит задача пробудить в них чувство причастности к делу, желание проявить себя.

4. При высокой степени зрелости, когда люди хотят и могут нести ответственность и работать самостоятельно, рекомендуется делегировать полномочия и создавать условия для коллективного управления.

По мнению В. Врума и Ф. Йеттона, в зависимости от ситуации, особенностей коллектива и характеристики самой проблемы возможны пять стилей управления.

1. Руководитель сам принимает решения на основе имеющейся информации.

2. Руководитель сообщает подчиненным суть проблемы, выслушивает их мнения и принимает решение.

3. Руководитель излагает проблему подчиненным, обобщает высказанные ими мнения и с учетом их принимает собственное решение.

4. Руководитель вместе с подчиненными обсуждает проблему и в результате вырабатывается общее мнение.

5. Руководитель постоянно работает вместе с группой, которая или вырабатывает коллективное решение, или принимает лучшее, независимо от того, кто его автор.

При выборе стиля руководители пользуются следующими основными критериями:

– наличие достаточной информации и опыта у подчиненных;

– уровень требований, предъявляемых к решению;

– четкость и структурированность проблемы;

– степень причастности подчиненных к делам организации и необходимость согласовывать с ними решения;

– вероятность того, что решение руководителя получит поддержку подчиненных;

– заинтересованность исполнителей в достижении целей;

– степень вероятности возникновения внутренних конфликтов в результате принятия решений.

В зависимости от этих критериев руководитель использует пять перечисленных выше стилей управления.

2.2 Различия лидерства и руководства

Лидер организации – это личность, эффектно и продуктивно осуществляющая на формальное и неформальное руководство в группе. Между понятиями "лидер" и "руководитель" можно выделить следующие различия (Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., Парыгин Б.Д.):

1. Лидер выполняет функцию регулятора межличностных отношений в группе; руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы с социальным окружением.

2. Лидерство – феномен микросреды (внутригруппового взаимодействия); руководство – феномен макросреды (внегрупповых, общественных взаимодействий).

3. Лидерство устанавливается стихийно, руководство – организованно.

4. Феномен лидерства по отношению к феномену руководства менее стабилен, более зависим от настроения личности.

5. Руководитель производит санкционированные действия согласно своим должностным инструкциям, действия лидера неформальны.

6. Лидер принимает решения, обобщая и участвуя в коллективном обсуждении, непосредственно во время возникновения проблемы, решения руководителя опосредованы множеством внешних обстоятельств.

7. Сфера деятельности лидера – малая группа, первичный коллектив; сфера руководителя – шире, так как он формально представляет группу в обществе.

Следовательно, лидер – это субъект социальной деятельности группы, за которым общество признает право на специфическую роль в конструировании эмоциональных (экспрессивных) и деловых (инструментальных) взаимоотношений в детском обществе, в творческой интеграции общих усилий, в координации процессов соорганизации и совместного принятия решений. Руководитель же чаще осуществляет строго нормативную деятельность, благодаря реализации полномочий в качестве представителя власти или формальных структур.

Руководитель — это тот человек, который задает направление работы другим и несет ответственность за результаты этой работы. Он также вносит порядок и последовательность в действия подчиненных, а свое взаимодействие с ними строит на основании фактов и в рамках установленных целей.

Лидер же вдохновляет и вселяет энтузиазм в работников, передавая им свое видение непременно светлого будущего.

Руководители зачастую занимают пассивную позицию в отношении целей. Чаще всего они ориентируются на уже установленные кем-либо цели. Лидеры напротив всегда устанавливают цели самостоятельно и используют их для изменения отношения людей к делу.

Руководители склонны к порядку во взаимодействии с подчиненными. Они строят свои отношения с ними в соответствии ролям и иерархии. Лидеры предпочитают подбирать в команду людей, которые разделяют их взгляды и идеи, а также склонны использовать эмоции и интуицию. Они не связывают себя и свою роль с определенной организацией, в отличие от руководителей.

Руководители обеспечивают достижение целей подчиненными, контролируя их поведение. Лидеры же мотивируют и вдохновляют свою команду, закладывая принцип доверия в основу совместной работы.
Руководители склонны принимать решения, основываясь на собственном прошлом опыте и разрешать все возникающие проблемы таким же способом. Лидеры всегда изобретают новые, нестандартные решения и, кроме этого, после решения одной проблемы они нарочно ищут другую, чтобы придумать решение и для нее. Руководители же стараются проблем всячески избегать и предотвращать.

3.1 КЕЙС

Вопросы:

• Определить стиль руководство, обосновать цитатами из текста;
• Выявить сильные и слабые стороны;
• Разработать рекомендации для оптимизации деятельности руководителя.

Кейс:

Компания «Верные друзья» создавалась «с нуля». Основатель и владелец Михаил Зарько начинал свой бизнес с установки окон, потом перешел к их производству. Михаил был предпринимателем от бога, мгновенно находил новые рынки, оценивал варианты, предлагал решения и заключал выгодные контракты. Но вот руководителем Михаил оказался весьма посредственным.

Он был временами чрезвычайно резок и даже груб по отношению к людям, которые, как ему казалось, совершали ошибки. Но в тоже время, он увлекался новыми людьми, приходящими в компанию, и они сразу попадали в разряд «любимчиков». Любимчики имели «доступ к телу», часами сидели в кабинете шефа, их предложения принимались без корректировок – «на веру». Любую критику в адрес очередного любимчика шеф пропускал мимо ушей, сам он видел только достоинства, а негативные высказывания списывал на зависть недоброжелателей. Проходило полгода, и любимчик попадал в разряд «отработанной породы», и уже неделями не мог попасть в кабинет шефа. Даже вполне здравые и грамотные решения отвергались, все воспринималось с негативной точки зрения. «Что за ерунду он написал, посмотрите – это же бред!» - говорил Михаил, швыряя концепцию развития подразделения в корзину. Михаил не снимал трубку, переносил встречи, ссылаясь на занятость, и, в конце концов, бывшего «любимчика» увольняли. Такая участь, за редким исключением, ждала практически всех – средний срок работы руководителей в компании редко превышал год- полтора.

Хладнокровный и расчетливый в бизнесе, в отношениях с людьми Михаил был чересчур эмоциональным и взрывным. Он мог легко уволить даже отличного профессионала «под горячую руку». И отговорить его от этого шага было невозможно, а просить пересмотреть решение – бесполезно. Подобрать нового сотрудника на место уволенного оказывалось не так просто. Вернее, подобрать – просто, а вот удержать или дать ему удержаться... Дела новичку, приведенному «по знакомству» одним из руководителей, передавать, как правило, было некому – за предшественником уже захлопнули дверь, и вот он ходил из кабинета в кабинет, пытаясь разыскать необходимую информацию, найти нужные договора, да еще и бюджет службы нужно срочно верстать, не войдя толком в курс дела. Результат был закономерно отрицательным. Приходилось новичка вскоре увольнять, «не тянул». Работа была в полном «завале», проблемы росли, как снежный ком, а спросить было не с кого. Но обсуждать поступки высшего руководства было в компании не принято.