Файл: Системный подход к менеджменту (ООО «Спортмастер»).pdf

Введение

С точки зрения методологии менеджмента различают три основных подхода в развитии теории и практики менеджмента, каждый из которых связан с предыдущим, формировался на его основе и существенно дополнял его: процессный, системный и ситуационный. В работе будут рассматриваться системный и ситуационный подходы.

Ситуационный подход развился в результате попыток применения концепций школ управленческой мысли в реальных жизненных ситуациях. Он состоит в том, что нет какого-то универсального подхода, различные проблемы и ситуации требуют разных подходов.

Системный подход в менеджменте - быстро развивающаяся совокупность теоретических представлений и созданных на их основе методических рекомендаций для решения организационных проблем.

Актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития теории менеджмента.

Существенный вклад в осмысление интересующей нас проблематики внесли советские ученые, в частности В. Н.Садовский, А. И.Уемов, В. П.Казарян, Ю. А.Урманцев, B. C.Тюхтин, И. В.Блауберг, Э. М.Мирский и многие другие.

Цель работы – раскрыть особенности системного и ситуационного подходов в развитии менеджмента.

Для достижения данной цели ставятся и решаются следующие задачи:

1) дать определение и раскрыть содержание понятий «системный подход», «ситуационный подход» и «маркетинговый подход»;

2) рассмотреть выработанные теорией и практикой современного менеджмента принципы их применения к управлению организацией;

3) рассмотреть методологию их применения;

4) проанализировать практический опыт применения подходов к управлению конкретной организацией.

Объект исследования – системный, ситуационный и маркетинговый подходы в менеджменте.

Предмет исследования – применение системного, ситуационного и маркетингового подходов к управлению организацией.

Объект наблюдения: ООО “Спортмастер”

Методами исследования послужили изучение и анализ учебной и профессиональной литературы, изучение и обобщение управленческого опыта; анализ понятийно-терминологической системы менеджмента, а также научные методы: наблюдение, сравнение, мониторинг и др.

В главе первой приведено содержание и специфика системного подхода к менеджменту. В главе второй приведен системный подход к менеджменту в современных условиях на примере ООО “Спортмастер”

---

Глава 1. Содержание и специфика системного подхода к менеджменту.

1.1. Возникновение и история развития системного подхода к менеджменту.

Примерно со средины 1950-х гг. системный подход проникает в самые разные исследовательские области, как естествознания, так и обществознания. К этому периоду уже существуют разнообразные подходы и концепции в менеджменте, уже четко обозначается «классический» период или «классическая школа» менеджмента, «школа человеческих отношений», «научный менеджмент», психологические подходы в теории управления, теории мотивации и ряд других.

В истории развития системных идей в менеджменте можно выделить три этапа, различающихся с точки зрения лежащих в их основе философско-методологических принципов:

Этап 1 - Становление и развитие жесткого системного подхода (средина 1950-х-средина 1970-х годов);

Этап 2 - Становление и развитие мягкого системного подхода (средина 1970 годов - настоящее время);

Этап 3 - Комплементаризм в менеджменте (вторая половина 1980-х гг. - настоящее время).[1]

Существует множество работ, описывающих историю становления системного подхода и анализирующих различные аспекты определения понятия «система». Некоторые исследователи отмечают, что общие принципы системного мировоззрения были с достаточной полнотой сформулированы уже в античной философии, другие авторы связывают становление системного подхода в его современном понимании с работами Л. фон Берталанфи, в последнее десятилетие существенные приоритеты в теоретической разработке не только общих принципов, но и их приложений к теории управления исследователи отводят А. А.Богданову

Таким образом, теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х гг. явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход - это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ управления оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Они стремились сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации: поведенческая школа занималась социальной подсистемой, школы научного управления - техническими. Ни одна из школ серьезно не задумывалась над воздействием среды на организацию.

---

Модель организации как открытой системы: Организация получает из внешней среды информацию, капитал, человеческие ресурсы, материалы. Эти компоненты называются входами. В процессе своей деятельности организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукцию или услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит в окружающую среду.

Если система управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие дополнительные выходы, такие, как прибыль, увеличение доли на рынке, увеличение объема продаж, рост организации.[4]

1.2. Основные характеристики системного подхода к менеджменту.

Системный подход в исследовании управления можно представить в совокупности характеристик, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода.

1. Целостность.

Заключается в выделении объекта исследования целостным образованием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды. Это можно сделать только посредством определения и оценки отличительных свойств явления и сравнения этих свойств со свойствами его элементов. При этом объект исследования не обязательно должен носить название системы. Например, система управления, система работы с персоналом и т. д. Это может быть механизм, процесс, решение, цель, проблема, ситуация и пр.

2. Совместимости элементов целого.

Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих позиций все элементы целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.

3. Функционально-структурного строения целого.

Заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям. Это часто и оказывает влияние на эффективность управления. Например, в системе управления могут быть неразвитыми функции социального регулирования, функции прогнозирования и планирования, функции связей с общественностью.

---

Особым фактором использования этой характеристики является фактор развитости функций и степень их обособления, которая в определенной мере характеризует профессионализм ее реализации.

Исследование функционального содержания системы управления обязательно должно включать и определение дисфункций, которые характеризуют наличие таких функций, которые не соответствуют функциям целого и тем самым могут нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции - это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании

4. Развитие.

Любая система управления, которая является объектом исследования, находится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития. И это нельзя не учитывать в проведении исследования.

5. Лабилизация функций.

Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления. В реальной действительности нередко приходится наблюдать лабильность функций управления. Она имеет определенные пределы, но во многих случаях может отражать как положительные, так и отрицательные явления. Конечно, это должно быть в поле зрения исследователя.[8]

6. Полуфункциональность .

В системе управления могут быть функции полифункционального назначения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получения какого-либо специального эффекта. Совместимость функций определяется не только ее содержанием, как нередко принято считать, но и целями управления и совместимостью исполнителей. Ведь функция - это не просто вид деятельности, но и человек, который реализует эту функцию. Часто функции, казалось бы несовместимые по своему содержанию, оказываются совместимыми в деятельности определенного специалиста. И наоборот. При исследовании полифункциональности нельзя забывать о человеческом факторе управления.

7. Итеративность.

Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итерационное строение процесса исследования. Его успех зависит от того, как мы выберем эти итерации, как будем их комбинировать.

---

8. Вероятностных оценок.

В исследовании не всегда существует возможность достаточно точно проследить и оценить все причинно-следственные связи, иначе говоря, представить объект исследования в детерминированном виде. Многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, современные возможности изучения явлений социально-экономического и социально-психологического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.

9. Вариантность.

Эта характеристика вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания исследования. Любое исследование может быть ориентировано либо на получение единственного результата, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а нескольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования. Вариантность может проявляться и в выборе аспектов и методов исследования, различных способов, скажем моделирования явлений.[2]

Но эти характеристики системности только тогда могут быть полезны и эффективны, могут отражать действительно системный подход, когда они сами будут учитываться и использоваться системно, т. е. во взаимозависимости и в связи друг с другом. Возможен такой парадокс: характеристики системного подхода не дают системности в исследовании, потому что используются спорадически, без учета их связи, субординации, комплексности.

Таким образом, можно сделать вывод, что системный подход - это совокупность характеристик, определяющих цель и стратегию решения сложных проблем, метод, основанный на представлении объекта-носителя проблемы в качестве системы, включающий с одной стороны разложение сложной проблемы на ее составляющие, анализ этих составляющих, вплоть до постановки конкретных задач, имеющих отработанные алгоритмы решения, а с другой стороны, удержание этих составляющих в их неразрывном единстве. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта.

---