Файл: Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 9655
Скачиваний: 56
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
340. В ходе работы на даче между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. куханным ножом удар в грудь и убила его.
Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч.1 ст.108 УК и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года.
Обосновывая свое решение суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая хараткеризуется положительно, на ее иждивении находится двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаилась.
Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение. Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Про условное: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисп воин части или лишение свободыдо 8 лет то мб условное с испыт сроком
Про смягчающие: если есть смягчающие с пункатми и и к ст 61 УК РФ (например, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему и иное), нет отягчающих обстоятельств – то предел 2/3
Пожизненое / смертная – не применяются – нет предела – в рамках статьи
Если есть досудебное соглашение о сотрудничестве + и или к + нет отягчающих – то предел ½
Пожизненое / смертное – не применяются – предел 2/3 лишения свободы
40 УИК предел 2/3
Да мог
Потому что лишение свободы до 8 лет
Ст. 62 ч. 1 не может превышать 2/3 максимум два года – не может быть больше, чем 1 год 4 месяца
Ст. 73 ч. 1 – условное может применяться, когда лишение до 8 лет можно
341. Авзалов, ранее судимый за кражу по ч. 1 ст.158 УК, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.
Правильно ли суд учел положения ст.ст.66 и 68 УК?
Суд неправильно применил ст. 68 – рецидива нет, поскольку ч.1 ст. 158 – небольшой тяжести
Ч. 2 ст. 158 – до 5 лет
Ст. 66 УК – ¾ от 5 лет = 3 года 9 месяцев – максимум
Смягчающее то 2/3 считаем от 3 лет 9 месяцев
Суд может учесть, что отбывал наказание и отправить в ИК общего режима, но по общему правилу колония поселения
342. Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 213 и ч.1 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы, проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч.3 ст. 158 УК. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также его нуждаемость в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Правильно ли судом назначено наказание?
Ч. 3 ст. 158 – до 6 лет (тяжкое)
Рецидив есть – 1/3 от 6 лет – минимум 2 года
Максимум 6 лет
Штраф устанавливается в размере от 5 тыс до 5 млн, 500 руб не может !
Ответ – все ок назначили, не считая штрафа
343. Районым судом Абдулов осужден по ч.1 ст.222 УК к 1 году, по ч.3 ст.159 УК к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК по совокупности преступлений Абдулову определено наказание - 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей.
Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений?
Минимум – 6 лет 1 месяц
Максимум – полное сложение: 6+1=7 лет
1,5 санкция – 6*1,5 = 9 лет
Не применяем полуторную санкцию, применяем полное сложение – максимум 7 лет
Назначили верно, но непонятно откуда взяли штраф
344. Алтаев осужден по ч.3 ст.159 УК и приговорен с применением ст. 64 УК к двум годам исправительных работ без штрафа. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал работникам милиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено за два часа. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Нельзя без дополнительного наказания, потому что и так есть альтернаттва в статье
Не можем назначить более мягкий вид наказания, потому что в санкции предусмотрен штраф
можно только назначить ниже низшего предела
345. Абакирова, ранее судимая по ч.2 ст.160 УК, осуждена по ч.1 ст.105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Дайте оценку законности приговора.
Рецидив 1/3 – 5 лет (не менее) 7 лет ок
Исправительная колония общего режима
346. Сорин, ранее судимый по ч.1 ст.161 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст.70 УК части неотбытого наказания - всего к 13 годам и 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? Раскройте содержание ст.70 УК.
Частичное или полное сложение
Максимум – 14 лет (12+2)
Минимум – 12 лет 1 месяц
Совокупность приговоров, потому что он еще не отбыл срок
ИК строгого режима правильно назначили
347. Суд назначил наказание осужденному Ивлеву по ч.1 ст.158 УК в виде штрафа в размере заработанной платы и иного дохода за 6 месяцев. В приговоре суд не указал размер денежного взыскания.
Можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве нарушения положений ст. 46 УК?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
По постановлению должна быть указана определенная денежная сумма
348. Суд назначил осужденному Капрову по ч.2 ст.213 УК лишение свободы сроком на 3 года, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК - 18 лет, по совокупности преступлений - 21 год лишения свободы.
Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.
20*3/4 = 15 лет – максимальный предел
15*1,5 = 22,5 – полуторная санкция
Минимумум = 15 лет 1 месяц
Максимум = 15 лет + 3 года = 18 лет
349. Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, и при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов.
Судом Шарипов осужден по п. «б» ч.4 ст.290 к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 48 УК суд лишил его ученой степени кандидата педагогических наук.
Правильно ли суд назначил дополнительную меру наказания? Раскройте особенности назначения дополнительных видов наказания.
Есть лишение специального воинского почетного звания, классного чина или государственных наград
Нельзя лишить того, что говорит о его профессиональной квалификации – ученой степени
350. Районным судом Будин осужден по ч.1 ст.163 УК к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что он до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч.1 с.166 УК. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишения свободы.
Правильно ли суд назначил окончательное наказание?
Ст 69 – считаем, как по осовокупности преступлений
Минимум – 3 года путем поглощения
Максимум 5 лет – полное сложение (полуторная санкция больше, все ок – 7,5 лет)
Тут суд начал присоединять то, что было не отбыто – это ошибка (должен изначально считать, как совокупность, а потом произодить зачет отбытого – минус 2 года)
Но 3 года суд мог назначить
Минимальное вместе с зачетом – 1 год (если минимум путем поглощения 3 года и вычитаем 2 года)
351. Валетов осужден по ч.1 ст.158 УК к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.1 ст.213 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности преступлений.
Вопрос – по идее дав основных наказания, можно ли применять поглощение/сложение?
Применять относительно штрафа ничего не можем, все будет исполняться само по себе (штраф и исправительные работы сами по себе)
Постановление 59 (58) – Катя советует прочитать
Лишение свободы и штраф исполняются самостоятельно сами по себе (когда они оба основные)
352. Пономарев (судимый в 1984 г. за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч.1 ст.209 УК РСФСР) осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима.
Правильно ли суд определил меру наказания и вид ИК?
Сроки прошли, судимость погашена (+ скорее всего бродяжничество – небольшой тяжести)
¾ от 2 лет = 1 год 6 месяцев
Минимум – 2 месяца (по Особенной части)
Небольшая тяжесть колония-поселение
353. Казаков осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Мотивируя необходимость назначения Казакову лишения свободы, суд сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета раскаяния Казакова в содеянном, возмещении им ущерба, положительных характеристик. Кроме того, адвокат считал необоснованным ссылки в приговоре о привлечении Казакова ранее к уголовной ответственности и о том, что он скрывался от следствия, как на обстоятельство, отягчающие наказание.
Подлежит ли жалоба удовлетворению и соблюдены ли требования общих начал назначения наказания судом?
Ссылки суда не имеют значения, потому что ранее привлекался (судимость погашена) и скрывался – не относится к отягчающим (перечень отягчающих закрыт)
Положительные характеристики можно назанчить наказание с учетом ст. 64
354. Марков в состоянии алкогольного опьянения находясь в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шумелевым, из хулиганских побуждений пристал к нему, после чего избил, причинив легкий вред здоровью. Марков был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК к одному году лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Марков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об изменении приговора и назначении Маркову наказания в виде исправительных работ. В протесте указано, что Марков совершил преступление небольшой тяжести, его прежняя судимость погашена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого их здоровья, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Подлежит ли представление удовлетворению?
Алкогольное опьянение признается отягчающим на усмотрение суда
Если суд учел, то скорее всего признал, как отягчающее, но ст. 64 не может применяться при наличии отягчающих
Если алкоголь – не отягчающее, то малолетние дети могут быть призанны смягчающим можно попробовать через ст. 64
355. Юн, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности ч.3 ст. 159 УК и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Правильно ли суд определил вид ИК?
Спекуляция – СССР судимость погашена
Ч. 3 ст. 159 – до 6 лет тяжкое преступление
Исправительная колония общего режима