Файл: Содержание Введение Признаки, функции, методология изучения и структура среднего класса Проблемы развития среднего класса в России Заключение Список использованной литературы Введение.docx
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 30
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Б) Экономическую: средний класс – ведущий налогоплательщик, вносит свой вклад в развитие бюджета, экономики, реализацию государственных и региональных программ и др., создает и сохраняет рабочие места.
Представителями среднего – это специалисты с высокой квалификацией, производящие материальные блага для всего общества, обеспечивающие научно-технический прогресс, развивающие реальный сектор экономики, обеспечивая производительные мощности государства. А экономически стабильная страна содействует росту остальных отраслей экономики, науки, культуры, образования, здравоохранения.
В) Социальную – скрадывает общественные конфликты, занимая промежуточную нишу в материально-имущественной шкале.
Таковы признаки, а также социально-экономические и политические функции среднего класса стран с рыночной экономикой.
По системе признаков средний класс создан из разнообразных слоев населения: мелких и средних предпринимателей и наемных работников (топ-менеджеры, высококвалифицированные специалисты, инженерно-технические работники, творческая интеллигенция, служащие и др).
Процент среднего класса в численности населения стран с высокоразвитой экономикой составляет около 60-70%, т.е. основную часть общества, что подтверждает устойчивость государства.
Помимо этого, средний класс еще и — это не только значительная часть современного общества, но и весьма сложная, смешанная по составу система. Элементы этой системы отличаются друг от друга источниками развития, общественному положению и иным характеристикам. Сектора этой системы не разграничены категорически жестко: между ее различными группами случается взаимопроникновение. Средний класс сообщает современному обществу стабильность и играет роль динамического фактора, подталкивая общество к социокультурным изменениям.
§2. Проблемы развития среднего класса в России
Рассматривая тему среднего класса в России, невозможно не обратить внимание на частое упоминание о проблемах и сложностях развития этого социального строя в нашей стране. Учеными выделяется ряд сдерживающих развитие этого слоя общества. К их числу можно отнести тяжелое положение экономики, высокий уровень преступности и отсутствие уверенности в личной безопасности. Например, представители малого и среднего бизнеса отмечали тяжелую необходимость оплачивать высокие налоги, отсутствие защиты частной собственности со стороны правительства. Хотя государство и заинтересовано в развитии среднего класса, но постоянно присутствуют сдерживающие факторы, которые оправдывают отсутствие соблюдения законов и защиты собственности.
В современной науке существует камень преткновения: так можно ли или нет говорить о полноценно сформировавшемся среднем классе в России, который отличает постоянный состав и общность интересов его членов. Не так много времени российская экономика характеризуется, как стабильно растущая, таким образом для россиян актуально строить среднесрочные планы, но ни в коем случае не долгосрочные. Так удалось ли этой структуре полностью наполниться содержанием или его нынешнее положение находится лишь на зачаточной стадии. (Особенности занятости в России и перспективы формирования российского среднего класса как актора модернизации// Вестник Института социологии. 2011. № 3. C. 106-119)
Однозначного ответа никто не дает. Более десяти лет в России происходит изменение социальных институтов. Постоянно трансформируются отношения между собственностью и властью, происходят процессы расхождения между величиной доходов одних граждан и понижения уровня жизни основного числа жителей, рост безработицы. Процесс накопления капитала определил то, что возникла финансовая элита, заведующая банковскими, страховыми, биржевыми сферами. Также происходит процесс развития предпринимательства, способствующий появлению квалифицированных специалистов в области права, медицины, искусства и т.п.
Перечисленные процессы оказали огромное влияние на социальную систему России. Стало больше социальное несоответствие между низшими слоями и верхами общества. Несмотря на это, возникли для развития совершенно новой социальной страты - среднего класса, что означает упрочение стабильности в обществе и рост доходов граждан. В связи с этим обосновано внимание к среднему классу в среде российских социологов, экономистов и политологов, которые ведут перманентные дискуссии относительно самого факта его существования в России, критериев и условий, необходимых для его развития.
Актуальность выбранной темы подтверждается также тем, что среди российских ученых до сих пор не сложилось единого мнения относительно составляющих характеристик среднего класса, и даже четкой позиции по самому факту его существования в России.
Одна часть ученых активно использует термин «средний класс», другая говорит о «среднем слое». Это находит выражение в существовании двух основных позиций. Первая состоит в том, что средний класс в России существует, но в количественном выражении он еще мал для того, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Вторая позиция заключается в том, что уже существуют социальные страты, которые потенциально могут войти в российский средний класс, но пока еще в совокупности не образуют его.
Нам представляется, что существование различных подходов к изучению проблемы развития и формирования среднего класса в России является положительным моментом, так как дискуссии и публикации по этой проблеме повышают уровень ее разработанности. Отметим также достаточно высокую степень изученности проблем социальной стратификации российского общества и динамики социальной структуры.
Термины «средний класс», «средние страты», «средний слой» пришли в российскую социологию из западных концепций. В зарубежных теориях можно выделить две основные парадигмы социального неравенства: конфликтологическая, берущая свое начало у К. Маркса и продолженная в трудах М.Вебера, Р. Дарендорфа, Дж. Рекса, Г. Ленски, Э.Райта и др., и структурно-функциональная, которую развивали О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, У.Уорнер, Б. Барбер, К.Дэвис, У.Мур и др. Эти концепции взаимодополняют друг друга: при анализе социальной структуры нецелесообразно использовать только конфликтологические концепции, либо только функциональные. Комплексное изучение социальной классификации и стратификации дает возможности для более полного и разностороннего анализа общества.
О «средних людях» говорил еще Аристотель1. Средний класс (средний слой) и его место в социальной структуре рассматривалось в трудах К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Э. Бернштейна, А. Тойнби. Среди современных исследований по рассматриваемой в диссертации проблеме выделим работы Р. Милибэнда, М. Кивинена, Р. Ротмэна, Э.Райта, М. Сэ-виджа и Т. Батлера, а также Дж. Голдторпа. Отметим глубину анализа развития среднего класса в работах этих и некоторых других зарубежных авторов. Практически нет разногласий относительно факта существования среднего класса в развитых западных обществах. Среди основных социальных групп, образующих западный средний класс, выделяют мелкую буржуазию и мелких предпринимателей, менеджеров и профессионалов. При этом отмечается сходство не только экономических и профессиональных характеристик, но и стереотипов потребительского поведения, образа жизни, политических ориентации этих социальных групп. Подобные сходства являются основой для выделения собственников малого бизнеса, менеджеров и профессионалов в единый социальный класс.
В советской социологии долгое время преобладал марксистский подход к изучению социальной структуры, предполагавший существование двух классов: рабочих и крестьян. Эта модель включала также интеллигенцию, именовавшуюся социальной группой или «социальным слоем». В 1960-х - 70-х гг. набрал силу стратификационный подход, нашедший выражение в концепции «внутриклассовых слоев». Этот подход предполагал рассмотрение социальной структуры советского общества как совокупности социальных групп, ранжированных в соответствии с социально-профессиональным статусом.
Заключение
Таким образом, средний класс в России видится, с одной стороны, агентом формирования новых отношений, институтов, норм, а с другой – основой «инертной средней массы», оставшейся в наследство от старых советских средних слоев.
И здесь следует выделить проблему очевидной двойственности среднего класса (или средних слоев). Часть исследователей улавливают ее и дают свои интерпретации. Так, В.А. Лепехин описывает «административный» (или административно-рыночный) средний класс, к которому относит постсоветских распорядителей, и новый средний класс, который составляют носители новых профессий, появившихся в рыночной экономике.
Так или иначе, но мысль о двух средних классах представляется весьма плодотворной в институциональном анализе. Подобных примеров сосуществования традиционных и «анклавных» социально-экономических феноменов в реальности трансформирующегося общества сегодня можно отметить немало. В данном случае наиболее общим уровнем мы определим выделение старого (советские средние слои) и молодого (протокласс западного образца) средних классов. Здесь подчеркнут важный момент – возрастной барьер[31], достаточно явно и жестко разделяющий средние классы. Принципы и критерии их определения различны – «старый» средний класс определяется в основном по критерию «среднести», «срединности» и представляет собой трансформацию характеристик советских средних слоев. К «молодому» в полной мере применимы каноны западных критериев – дохода, профессии, образования, стиля и качества жизни. Следует добавить, что такое разделение наиболее очевидно в крупных городах и мегаполисах, где сосредоточение финансовых ресурсов, диверсификация видов деятельности, политические «игры» и другие факторы создают соответствующие для него условия. Если рассматривать их в ключе упомянутой выше концепции институциональных матриц, то «старый» средний класс соответствует базовым институтам российского общества, а «молодой» — дополнительным (рыночным).
Сосуществуя одновременно в своих системах координат, они движутся относительно независимо и альтернативно в пространстве рыночной экономики, одновременно адаптируясь к условиям жизни и друг к другу, корректируя и утверждая приемлемые принципы формирования институциональной среды.
Список используемой литературы
-
Заславская Т.П. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность, 1997, №2. -
Исправников В.О. Особенности формирования среднего класса в современной России. -
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. -
Методология выделения и основные особенности среднего класса в современной России Тихонова Н.Е. SPERO, осень-зима, №9 С.85-104) -
Особенности занятости в России и перспективы формирования российского среднего класса как актора модернизации
// Вестник Института социологии. 2011. № 3. C. 106-119