Файл: Задача 1 гк рф статья 615. Пользование арендованным имуществом.docx
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задача №1
ГК РФ Статья 615. Пользование арендованным имуществом
-
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. -
. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Уменьшение арендной платы в связи с существенным ухудшением или невозможностью пользоваться арендуемым имуществом
Уменьшения арендной платы можно достичь в следующих случаях:
изменились условия использования предмета аренды
нет возможности пользоваться объектом аренды по независящим от арендатора обстоятельствам
Начнем с первого случая. «Арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились», говорится в пункте 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ.
Второй пункт: Если невозможно пользоваться арендованным помещением или участком, арендатор не обязан вносить платежи. В пользу этого говорят несколько определений Верховного Суда и позиции судебной практики.
Согласно позиции в судебной практике, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в течение которого он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам (пункт 4 «Обзора судебной практики ВС РФ № 2» (2015) и пункт 5 «Обзора практики ВС РФ № 3» (2017).
………В случае, когда стороны заключают договор аренды недвижимого имущества, а затем арендатор узнает, что в отношении этого имущества арендодателем уже заключен договор аренды с третьим лицом, то в таком случае арендатор вправе защитить свои права следующим образом.
Положения п. 3 ст. 611 ГК устанавливают способы защиты, которые арендодатель может использовать в случае, если арендуемое имущество не предоставлено арендодателем в срок:
· истребовать это имущество в соответствии со ст. 398 ГК и потребовать возмещения убытков
, причиненных задержкой исполнения;
· потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Однако в силу того, что арендуемое имущество уже передано третьему лицу, способ защиты, основанный на положениях ст. 398 ГК (требование отобрания вещи у должника и передачи кредитору), заблокирован для арендатора, поскольку это прямо указано в норме: «Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск».
В этой связи, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, а п. 13 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК о договоре аренды» устанавливает, что арендатор вправе дополнительно потребовать уплаты установленной договор неустойки. Применимо к рассматриваемым случаям это будет единственный, специальный способ защиты прав арендатора.
Аналогичную правовую позицию 04.12.2018 выразил Верховный Суд в Определении № 305-ЭС18-12573.
-
299 ГК.
Право хозяйственного ведения на имущество, по общему правилу, возникает с момента передачи такого имущества (ст. 299 ГК РФ), что подтверждается актом приема-передачи. В отношении недвижимого имущества право возникает с момента государственной регистрации этого права за предприятием. Кроме того, собственник может определить, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с иного момента.
Задача №3
Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ.
Зачёт встречных требований (также просто зачёт) — в гражданском праве погашение одного обязательства посредством другого, встречного.
Задача №10
Эта норма закреплена в статье 54 Конституции РФ:
"Статья 54
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
",
а также в статье 4 Гражданского кодекса РФ:
«Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.».
То, что теперь написано в части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности является повторением (свободным пересказом) положений статьи 54 Конституции РФ применительно к конкретному закону. И абсолютно им не противоречит. И не вносит никаких новых нюансов и смысловых оттенков, которые некоторые пытаются увидеть.
Этот принцип соблюдался всегда.
Каждый СНиП начинал действие с конкретной даты и распространялся только на объекты, проектирование которых начато после вступления его в силу.
СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» вступил в силу с 1 января 1998 года и будто бы внес некоторый парадокс в эту стройную систему, распространив свое действие на эксплуатируемые объекты.
Но!
1. Он не является нормативным правовым актов и не может содержать обязательных для исполнения правовых норм.
2. Тем более он не может противоречить Конституции РФ.
3. А сама формулировка п. 1.1 СНиП 21-01-97, по моему мнению, связана не с тем, что по замыслу разработчиков на стадии эксплуатации зданий необходимо применять все требования СНиПа. А стем, что он содержит отдельные требования, которые должны применяться на стадии эксплуатации. Такие, как п.п. 4.3, 7.28 — по аналогии с Правилами пожарной безопасности.
4. Правила применения СНиП 21-01-97 были установлены СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», в т.ч. пунктом 8.5. И хотя в настоящее время СНиП 10-01-94 отменен, при определении правил применения СНиП 21-01-97, я думаю, правомочно руководствоваться именно п. 8.5 СНиП 10-01-94:
"8.5 На существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений."
3)В отличие от ст. 301 ГК комментируемая статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Например, при рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Последнее установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора была замурована и закрывала доступ в помещение истца. Арбитражный суд в соответствии со ст. 304 ГК иск удовлетворил, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением его собственником
3) ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ВОПРОСЫ
1)Публично-правовые образования как субъекты права публичной собственности.
Очевидно, что публично-правовые образования характеризуются множественностью субъектов. К ним относится не только Российская Федерация в целом, но и субъекты Федерации, и муниципальные образования. Ясно также и то, что они неоднородны. Российская Федерация и ее субъекты являются государственными образованиями, а представляющие их органы входят в систему органов государственной власти. В отличие от них органы местного самоуправления не относятся к органам государственной власти, хотя и обладают определенными властными полномочиями.
В настоящее время традиционна концепция, согласно которой субъектом права является публично-правовое образование, обладающее двойным статусом. С одной стороны, оно обладает властными полномочиями, с другой - является самостоятельным и равноправным участником гражданско-правовых отношений. В современной литературе предлагается и иной подход, заключающийся в разграничении двух одноименных лиц: в публично-правовых отношениях действует публично-властная организация, а в гражданских - хозяйственная публичная организация. Это два разных субъекта, которые только носят одно название (например, Российская Федерация).
Дискуссии о субъектах права публичной собственности. Вопрос о субъектном составе права публичной собственности на протяжении многих лет остается спорным.
В советский период после закрепления в законодательстве господства государственной социалистической собственности в литературе долгое время не мог быть установлен субъект права государственной собственности. Одна за другой появлялись и сменяли друг друга разные теории:
-
собственности государственных органов как обособленно хозяйствующих субъектов (частными собственниками признавались государственные органы, за которыми закреплялось имущество); -
меновая (государство рассматривалось как обычный частный собственник товара); -
фидуциарная (советский трест является в отношении предоставленного ему имущества подобием римского фидуциария); Фидуциарий - это лицо, которое имеет юридические или этические доверительные отношения с одной или несколькими другими сторонами (лицом или группой лиц). Как правило, фидуциарий предусмотрительно заботится о деньгах или других активах для другого человека. Одна сторона, например корпоративная трастовая компания или трастовый отдел банка, выступает в качестве фидуциара другой стороны, которая, например, доверила средства фидуциару на хранение или инвестирование. -
товарной собственности государства (государство как собственник предоставленного тресту имущества выступает в виде особого юридического лица, признаваемого формальным собственником); -
разделенной собственности (одно и то же имущество оказывается собственностью и государства, и отдельного госоргана) .
Поэтому появилась теория многоуровнего характера публичной собственности, которая объявлялась вынужденным этапом перехода от монополистической собственности к рыночным отношениям. Под многоуровневым характером понималось сохранение государством статуса собственника первого уровня, в противовес субъектам Федерации - собственникам второго уровня, которые остаются в системе единой государственной власти, поэтому не могут быть действительно самостоятельными и независимыми.
В настоящее время, после обновления приватизационного законодательства, ситуация вновь изменилась в сторону увеличения независимости регионов. Но единства мнений среди ученых опять не наблюдается. Можно выделить следующие точки зрения по рассматриваемой проблеме: