всегда обоснованные и далекие от реальности коэффициенты, дающие представление о распределении доходов; исследуются как индивидуальные доходы, так и доходы домохозяйств.

Другие экономисты при анализе неравенства во главу угла ставят объем потребляемых благ. «Существуют веские теоретические
основания, чтобы считать наиболее корректными оценки, относящиеся к неравенству в потреблении, поскольку аргументами в
функциях полезности индивидов выступают количества потребляемых ими благ, а не величины получаемых ими доходов», – пишет Р.И. Капелюшников.

С этим подходом согласен и
С.Я. Веселовский, подчеркивающий, что неравенство по уровню
потребления гораздо легче исследовать, чем неравенство по уровню доходов. Оценивая благосостояние индивида, нельзя не учитывать и сферу досуга, которая может в значительной степени компенсировать ограничения в потреблении товаров и услуг.

Экономисты, представляющие институциональную школу,
рассматривают проблему неравенства через призму сложившихся
в стране институтов. Среди институционалистов, подчеркивает
М.Ю. Малкина, руководитель Центра макро- и микроэкономики
при Институте экономики и предпринимательства ННГУ, не существует единства мнений. Большинство представителей школы,
пишет она, связывают неравенство с качеством и эффективностью
институтов, сложившихся в определенной исторической среде.
Дж. Стиглиц, М. Гиленс, Э. Хубер, Дж.С. Стивенс винят в растущем неравенстве политические институты, «закрепляющие политическое неравенство, которое в свою очередь трансформируется
в экономическое». В этой же логике рассуждают
Д. Асемоглу и Дж. Робинсон: «Экономические институты способствуют экономическому росту, когда политические институты
предоставляют власть группам, заинтересованным в широкомасштабной защите прав собственности, вводят эффективные ограничения индивидов, обладающих властью, и когда возможности
извлечения ренты власть имущими относительно невелики»,. Несколько иную точку зрения отстаивает Т. Пикетти, полагающий, что, когда мы говорим о неравенстве, следует иметь в
виду не плохое качество институтов, но качество рыночных институтов вообще.

Представители институционального направления в экономике
подчеркивают, что неравенство формируется одновременно со всей
системой общественных институтов. «Когда современное общество

---

возникает или преобразуется, закладываются определенные отношения по собственности (кто чем владеет), социальные законы
(кому и что из благ перераспределяется) и многие другие экономические и социальные параметры, в числе которых и социальное
неравенство», – пишет Л.М. Григорьев, главный советник руководителя аналитического центра при Правительстве РФ. Таким
образом, при формировании институтов в стране уже закладывается
определенный тип неравенства: налоги и социальные системы, вертикальные лифты, толерантность к бедности, установка на успех
или устойчивость в течение жизненного цикла. Вывод ученого очевиден: чтобы устранить неравенство, необходимо, прежде всего,
реформировать институты и механизмы распределения и перераспределения материальных и нематериальных благ.

В философско-этическом контексте проблема неравенства
чаще всего увязывается с проблемой справедливости. Этот вопрос
широко освещается как в работах философов, так и социальных психологов и экономистов (Дж.С. Адамс, Р. Нозик, Дж. Роулз, А. Сен). Применительно к России Дж. Стиглиц замечает, что «при коммунизме в России чувство несправедливости, которое испытывали работники по отношению к себе, сыграло важную роль в разрушении
экономики». Понятие справедливости относится к правовым понятиям, а справедливыми в том или ином обществе становятся
те явления, которые имеют правовой статус. В западной историкокультурной традиции под справедливостью понимается прежде всего
законодательное право, строгое следование определенным документально оформленным процедурам. В общесоциальном смысле справедливым становится то, что принимается обществом как легитимное. Однако «неверный тип верховенства закона может сохранить и
расширить неравенство». В США, как считает Стиглиц,
«справедливость для всех» заменена на «справедливость для тех, кто
может ее позволить».

Исследование неравенства, по мнению экономиста В.Л. Иноземцева, затрудняется тем, что «абсолютное большинство исследователей, глубоко убежденных в несправедливости неравенства как
такового, обходит стороной вопрос о том, какое неравенство может
считаться несправедливым и почему» Нельзя не согласиться с С.Я. Веселовским, который отмечает, что «справедливость
вовсе не исключает неравенства – скорее наоборот, она должна
предполагать определенное неравенство и прежде всего неравенство в уровнях текущих доходов: одни работают более интенсивно

---

,
другие – менее; одни заняты на рабочих местах, предъявляющих
высокие требования к уровню образования и профессиональной
квалификации, другие – на неквалифицированных работах». Поэтому справедливым и естественным следует признать, что «зарплатный» доход одних работников выше, чем доход других.
Социологов интересует, как проблема неравенства воспринимается в обществе.

Исследования общественных настроений показывают, что
желание справедливости в нашей стране является общим практически для всех социальных групп, а концепция справедливости попрежнему остается ключевой для российской социокультурной
модели, которая предполагает равенство возможностей для всех и
дифференциацию доходов, основанную на легитимных, с точки
зрения населения, основаниях.

Тем не менее справедливость по-разному понимается представителями разных социальных слоев, так как каждая социальная
группа вкладывает в это понятие различные смыслы. «Каждая
социальная группа оценивает справедливость устройства общества
в отношении собственных представлений и интересов, а они в
рыночной экономике очень сильно различаются»– пишет руководитель отдела социологии Фонда ИНДЕМ В.Л. Римский. В российском социуме достаточно сложно прийти к консенсусу относительно общего понимания справедливости и способов ее реализации. К тому же понятие справедливости в массовом
сознании остается исключительно моральной категорией, которой
невозможно руководствоваться в принятии экономических и политических решений.

Справедливость – это некий идеал, социальная мечта наших
сограждан. В реальности россияне скептически оценивают возможности реализации справедливости в нынешних экономических
условиях. Исследования, проводившиеся Институтом социологии
РАН, свидетельствуют, что российские граждане склонны к гипертрофированным оценкам уровня несправедливости. Подобная
позиция представляется исследователям небезопасной, так как
сдерживает социальную интеграцию и способствует консервации
неправового сознания и поведения
Отношение населения к проблеме неравенства, как отмечают
многие специалисты, до сих пор остается мало исследованным.
Однако на фоне сокращения реальных доходов россиян остро встает
вопрос, как наши соотечественники воспринимают экономические
условия жизни и как они оценивают собственное благополучие.
Изучение субъективной оценки материального положения
населения выявило следующую закономерность: ощущение материального благополучия диктуется не уровнем реального дохода, а

---

субъективным восприятием собственного уровня жизни. В связи
с этим социологи выделяют две категории: субъективно благополучных россиян и субъективно неблагополучных. К субъективно
благополучным исследователи относят «более молодых представителей российского среднего класса, проживающих в крупных
городах», в то время как пожилые россияне и рабочие, с их точки
зрения, «создают зоны субъективного неблагополучия»
Исследователи НИУ ВШЭ определили типы неравенства, которые наиболее болезненно воспринимаются в российском обществе. Они выяснили, что россиян тревожит не только расслоение общества по уровню получаемых доходов, но также и неравный доступ к базовым социальным благам, от которого непосредственно зависит качество человеческого капитала и возможности социальной мобильности. В первую пятерку типов неравенства наряду с неравенством по уровню доходов, которое больше всего волнует
российское общество, вошли неравный доступ к медицине, жилью,
качественному образованию и хорошим рабочим местам

Неравенство и бедность — понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Проблема неравенства тесно связана с проблемой бедности
населения, хотя и не сводится к ней. На отсутствие тождества этих
понятий указывает тот факт, что в обществе с высоким уровнем
неравенства может существовать низкий уровень бедности и на-
оборот. Если негативное отношение к бедности, как правило, не
вызывает сомнений, то проблема неравенства часто становится
дискуссионной. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа — между раз­личными стратами или слоями населения. Основным изме­рителем неравенства выступает количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. Если неравенство представить в виде шкалы, то на од­ном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (бо­гатые), а на другом — наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность — это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Бедность — это не только минимальный доход, но осо­бый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психология. Поэтому социологи говорят о бедности как особой субкультуре. Универсальным измерителем неравенства в современ­ном обществе выступают деньги. Их количество определяет место индивида или семьи в социальной стратификации. К

---

богатым относят тех, кто владеет максимальным количе­ством денег. Богатство выражается денежной суммой, кото­рой исчисляется все то, чем владеет человек: дом, машина, яхта, коллекция картин, акции, страховые полисы и т.д... Богатство — совокупность ценностей, которые обязательно ликвидны. Ликвидность обозначает способность быть проданным в любую минуту. Домашняя утварь, мебель, потертые одеж­да или машина и все то, чем обычно владеют представи­тели средних или низших слоев, представляют ценность только для них самих. Другие предпочтут новые вещи. Ста­рые вещи не являются богатством в точном смысле.

Доход — поток денежных поступлений за определенный календар­ный период, скажем, за месяц или год — характеризует все слои общества. Доходом называют любую сумму денег, полученных в виде зарплаты, пенсий, ренты, пособий, али­ментов, гонораров и т.д. Даже милостыня нищих, добытая путем попрошайничества и выраженная в виде денег, представляет разновидность дохода.

Напротив, заработная плата характеризует не все слои населения, а лишь те, что заняты в общественном произ­водстве и относятся к наемной рабочей силе. Богачи, как и все собственники, не входят в число наемных работников. Исключение составляют мелкие собственники, относи­мые к так называемым самонанятым. В семейном рестора­не или отеле глава фирмы — одновременно собственник и наемный работник. Он трудится наравне со всем персо­налом, но в отличие от них он не работает на другого. Он трудится на себя, получая зарплату и часть прибыли. К наемным работникам не относятся также нищие. Они не заняты в общественном производстве.

Дело в том, что, наряду с широким пониманием дохода, существует узкое. В статистическом смысле доходом считается та сумма денег, которую люди зарабатывают благодаря принадлежности к определенной профессии (виду занятия) либо благодаря узаконенному распоряже­нию собственностью. Однако у нищих ничего подобного нет. Нищие, даже если они регулярно зарабатывают на жизнь попрошайничеством, никаких ценных услуг обще­ству не оказывают. А статистика учитывает лишь те источ­ники дохода, которые связаны с оказанием ценных, об­щественно значимых услуг либо производством товаров. Нищих включают в состав так называемого андеркласса, г.е. буквально не-класса, или слоя, стоящего ниже всех классов.

Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического разви­тия страны, бедность охватывает значительную или не­значительную часть населения.

---

Смотрите также файлы

• Жалпы білім беретін мектептердегі 9сыныптар шін Физика пнінен орытынды аттестациялауа арналан тапсырмалар.docx

• Правовая политика в сфере обеспечения духовнонравственной безопасности в Российской Федерации.docx

• 1. Что является основанием для возникновения юридической ответственности за правонарушение в информационной сфере.docx

• При аудите расчетов с поставщиками и покупателями установлено, что в учете отражены следующие хозяйственные операции ().docx

• Рассказ Левша Сказкабыль Узник сказ.docx