1
Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник

научных трудов № 29. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2020.
С.164-168.

Е.И. Майорова,

ведущий научный сотрудник НИЦ № 5,
кандидат юридических наук, доцент;
Л.В. Яковлева,

главный научный сотрудник НИЦ № 5,
доктор юридических наук, доцент

(ФГКУ «ВНИИ МВД России»)
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФИКТИВНОЕ БАНКРОТСТВО

• 
  Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности в целом, к которым относится и фиктивное банкротство, обусловлена важностью и значимостью объекта преступных посягательств, охраняемого законом. В результате таких посягательств причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба, прежде
  

всего, экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью¹.

Согласно данным судебной статистики за деяние, предусмотренное ст.
197 УК РФ, в 2016 г. и за первое полугодие 2019 г. не было осуждено ни одного человека, в 2017 г. – 2, в 2018 г. - 1².

Одной из причин невостребованности рассматриваемой уголовно-
правовой нормы является высокая латентность преступлений, связанных с криминальным банкротством³. Она обусловлена тем, что дела о банкротстве

0. 
   Морозова Ю. В. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2010. С. 3.
   

0. 
   Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам. Форма 10-а за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 1-е полугодие 2019 г.
   
1. 
   Боев О. В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство
   

---

2
рассматриваются арбитражными судами, в задачу которых не входит выявление признаков преступлений данной категории и соответствующее реагирование⁴.
Проблемы в доказывании совершения фиктивного банкротства возникают в первую очередь из-за неполноты доследственной проверки, отсутствия данных о местонахождении документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, а также в отсутствии свидетелей - участников хозяйственных отношений, в отношении которых нет оснований для предъявления обвинения.
Это связано, как правило, с тем, что преступные действия имеют видимость обычных гражданско-правовых сделок либо правомерного банкротства. В этом случае основания для проведения соответствующих мероприятий, своевременного установления и изъятия необходимых документов отсутствуют. Данные факты выявляются значительно позже - после проведения финансового анализа арбитражным управляющим, а в случае заинтересованности последнего и его недостоверном выводе об отсутствии признаков банкротства - на ещѐ более позднем этапе, когда большая часть имеющих значение для доказывания документов уничтожена.
Принципиальное значение для привлечения к уголовной ответственности лица за преступление, предусмотренное ст. 197 УК РФ, имеют результаты финансового анализа о финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства. Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,⁵ соответствующими полномочиями наделены исключительно арбитражный, конкурсный и финансовый управляющие, которые, осуществляя соответствующее производство, обязаны выявлять признаки
преднамеренного и фиктивного банкротства, обращаться в правоохранительные органы и суд для расследования подобных фактов и отмены фиктивных сделок. Подготовленные названными лицами заключения

• 
  наличии или об отсутствии признаков противоправных деяний могут быть использованы в доказывании и являются серьезным основанием для предъявления обвинения, но, как и другие доказательства, подлежат оценке с
  

кредитных организаций: автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.,2011. С. 12.

---

4. 
   Тутукова Л.А., Дзагоева М.Р. Преднамеренное и фиктивное банкротство: актуальные проблемы уголовной ответственности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2019. № 1. С. 108.
   

4. 
   Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019 № 507-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
   

3
точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности

• 
  иными доказательствами – достаточности. Однако заключению арбитражного управляющего об отсутствии признаков фиктивного банкротства необходимо давать правовую оценку. С учетом возможной заинтересованности арбитражного управляющего его ответственность, установленная в статье 20.4 Федерального закона «О несостоятельности
  

(банкротстве)», не всегда может гарантировать достоверность подготовленного им заключения.
Фиктивные банкротства, как и иные виды криминальных банкротств, причиняют значительный имущественный ущерб. Так, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 197 УК РФ необходимо, чтобы кредиторам и иным лицам был причинен ущерб на сумму свыше двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Понятие «крупный ущерб» означает имущественные потери и является оценочным. Критерии оценки ущерба включают совокупность факторов, определяющих имущественное положение потерпевшей стороны. Следует отметить, что помимо прямого ущерба, фиктивное банкротство может
сопровождаться, например, банкротством предприятия-партнера, сокращением большого количества рабочих мест, срывом на продолжительное время работы служб, обеспечивающих жизнедеятельность
населения и производственных структур, а также совершением в совокупности с фиктивным банкротством иных преступлений⁶.
Между тем в настоящее время ущерб возмещается в недостаточном размере. На необходимость повышения эффективности мер, принимаемых к возмещению причиненного криминальными банкротствами ущерба, указано в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. № 5222-7 ГД «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке и Министру внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцеву «Об активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев

---

преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве»⁷.

Фиктивное банкротство отличается от иных видов криминальных банкротств (ст. ст. 195 и 196 УК РФ) тем, что по ст. 197 УК РФ к




4
ответственности привлекают лицо в ситуации, когда отсутствуют закрепленные в законе признаки банкротства. При фиктивном банкротстве лицо обладает достаточными для удовлетворения кредиторов активами, однако заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности.
Установление реального финансового положения лжебанкрота представляет значительные трудности, т.к. для создания видимости банкротства лицо, как правило, проводит основательную предварительную подготовку⁸.

• 
  частности, прячутся на различных счетах подставных фирм финансовые активы, составляются фиктивные договоры с иными
  

участниками экономических отношений, уничтожаются либо переписываются бухгалтерские документы и пр.
Главной целью фиктивного банкротства является уход от долгов. Долги в данном случае могут быть как договорные с контрагентами, кредиторские с банками, налоговые с бюджетом. Часто недобросовестные руководители не планируют возвращать долги, кредитуя себя до тех пор, пока это еще возможно. Помимо освобождения от долговых обязательств фиктивное банкротство преследует и иные цели, в частности: вывод ценных активов; высвобождение денежных средств; приведение коммерческой организации или индивидуального предпринимателя к банкротству; введение

• 
  заблуждение партнеров; уход от налогов; занижение стоимости активов; ценовые махинации. Каждая из целей ложной несостоятельности достигается с помощью исполнения задач, таких как, заключение мнимых сделок, создание подставных фирм и т.д.
  

Иллюстрацией сказанному может послужить пример из судебной
практики. Учредитель и директор ООО «Завод крупнопанельного домостроения-4 «Новые технологии» С., желая уклониться от удовлетворения требований кредиторов, в том числе уплаты налогов в размере 2 млн руб., организовал фиктивный документооборот о ложной кредиторской задолженности в размере 27 млн руб., изготовил решение о ликвидации указанного предприятия и направил заявление в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). Судом С. был признан виновным и осужден по ст. 197 УК РФ.

---

Классический случай фиктивного банкротства описан и в статье В.И.

8. 
   Камалиева Л.А. Уголовная ответственность за фиктивное банкротство: теоретические
   

• 
  практические проблемы // Право и практика. 2017. № 3. С. 51–56.
  

5
Морозова и С.Л. Цыганкова⁹.
Состав преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, - материальный, и установить его признаки можно только после окончания конкурсной процедуры (которая может длиться не один год), по завершении которой и выясняются последствия банкротства. К этому времени, как упоминалось выше, уже могут быть частично или полностью утрачены письменные и вещественные доказательства, затруднено будет получить свидетельские показания. В связи с этим целесообразно было бы внести изменения в УК РФ, исключив из диспозиции ст. 197 УК РФ последствия в виде крупного ущерба. Преступление по конструкции состава стало бы формальным, что значительно облегчило бы процесс доказывания.
Вместе с тем следует признать, что основной причиной редкого применения ст. 197 УК РФ на практике является закрепление в ее диспозиции понятия фиктивного банкротства, не соответствующего законодательно установленным требованиям к признанию лица (как юридического, так и физического) банкротом. Эти требования содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).

• 
  настоящее время для признания должника банкротом необходимо решение арбитражного суда. Простого обращения в суд с соответствующим
  

заявлением недостаточно. Для положительного решения суда недобросовестный должник должен либо создать (увеличить) кредиторскую задолженность, либо предпринять меры по сокрытию (уменьшению) активов.

• 
  противном случае должник не сможет обратиться в суд с заявлением о банкротстве ввиду отсутствия оснований.
  

• 
  связи с тем, что норма, содержащаяся в диспозиции ст. 197 УК РФ, не соответствует действующей процедуре признания лица (юридического или физического) банкротом, следует привести ее в соответствие с положением, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  

---

Смотрите также файлы

• Ответ 13у 5х 29 0.docx

• Лекция Периодизация науки.docx

• Курсовая работа по дисциплине Цифровые системы управления в мехатронике АлФахри Ф. Ф. А. М.docx

• Противодействие коррупции в органах законодательной и исполнительной власти Вопрос Какова взаимосвязь коррупционных проявлений с экономической безопасностью государства.docx

• Биография Родился 12 января 1903 г. (по новому стилю) в посёлке Симского завода на Южном Урале в семье землемера и учительницы.docx