ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 40
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, которые дают основания для расторжения брака: 1) не сообщение женой мужу о ставшем ей известном готовящемся посягательстве на власть и жизнь монарха; 2) прелюбодеяние, за которым ее застал муж или подтвержденное послухами; 3) покушение на убийство мужа или недонесение о готовящемся его убийстве; 4) общение жены с чужими людьми, в частности ночевка вне своего дома и без разрешения мужа, что может представлять угрозу для ее чести; 5) посещение женой без сопровождения мужа днем или ночью игрищ и несоблюдение соответствующего запрета, сделанного мужем; 6) участие в обворовывании мужа, или самостоятельное похищение его имущества, или другое воровство, в частности из церкви. Если жена сбегала от мужа к любовнику, брак расторгался. Любовник должен был выплатить штраф церкви, а женщину отдавали в монастырь.Получала жена развод, если муж втайне продавался в холопы или скрыл холопское положение. Иначе женщина и рожденные ею дети переходили бы в собственность хозяина. В тяжелые годы в бедных семьях муж мог добровольно принять холопство, чтобы избежать голодной смерти. Случалось, что семьи отдавали детей, чтобы дать им шанс выжить.
Русская Правда ничего не говорит о совершении преступления женщинами, это связано, видимо с тем, что ограничения, возникавшие в процессуальной дееспособности женщин в этот период были связаны не с их половой принадлежностью, а их семейным и социальным статусом. Ольга будучи самостоятельной правительницей могла, видимо, выступать в качестве верховного судьи на территории своего государства. Такие же права по отношению к членам семейства возникали у женщин, которые по смерти мужа становились главой семьи и определяли судьбу входящих в семью сыновей, дочерей, невесток и их детей.
Женщины находились под контролем церковной и светской власти как в общественной так и в семейной жизни и это не могло не привести к тому, что очень многие деяния, совершаемые женщинами в этот период времени рассматривались как преступные и следовательно за совершение их женщины привлекались к ответственности. Ответственность устанавливалась в различных формах и размерах в зависимости от опасности совершенного деяния и социальной принадлежности лица, его совершившего. Самостоятельную ответственности несли все категории женщин, кроме холопок, за совершение преступления которой ответственность нес ее хозяин. В данном случае, естественно не идет речь о защите интересов данных женщины, здесь мы сталкиваемся с обеспечением интересов холоповладельца и лица, пострадавшего в результате такого противоправного деяния. Древнерусское законодательство не предусматривает особенностей ответственности в зависимости от признака пола, но при этом выделяет преступления по которым субъектом может выступать только женщина в силу специфики самого преступления, например, в случае преждевременного избавления от беременности.
В случае прелюбодеяния жены развод допускался всегда, а в ряде случае, например, при прелюбодеянии совершенном женой священника, был обязателен. Следует помнить, что католическая церковь за супружескую неверность предусматривала равное наказание; однако, как правило, женщину наказывали сильнее. Виновность женщины учитывалась во всех случаях совершения женщиной преступлений против христианской нравственности: женщина не подвергалась ответственности за прелюбодеяние в случае, если ее изнасиловали, а в случае, если она совершала деяние, способствовавшее, прерыванию беременности учитывалось, был ли этот ребенок законнорожденным или был зачат вне брака.
При рождении ребенка вне брака женщина подвергалась наказанию, если бросает свое незаконнорожденное дитя - «аже девка детя повьржеть».
Подвергалась женщина ответственности и в случае, если рожала ребенка вне брака или в случае, если выступала в качестве второй жены. Причем первоначально церковь наказывала женщину, жившую с женатым мужчиной независимо от того, был ли он повенчан со своей первой женой или нет. В обоих случаях женщина, выступавшая в качестве второй жены направлялась в «церковный дом». К ответственности привлекалась девушка или незамужняя женщина в случае рождения внебрачного ребенка. «Если у девушки, живущей у отца и матери, родится ребенок, или у вдовы, то, обвинив ее, передать ее в дом церковный». В статьях 5-6 Устава князя Ярослава предусматриваются наказания за это деяние. При этом женщина подлежала заключению в «доме церковном». Родственникам предоставлялась возможность выкупить мать незаконнорожденного ребенка, что свидетельствует о возможности избежать ответственность за данное преступление дочери обеспеченных родителей и невозможность этого для девушки из простой семьи, которые, видимо, чаще попадали в подобные ситуации.
По «Русской Правде» после смерти своего мужа, если он умирал первым, жена имела права на оставленную ей собственность и на иную собственность, которой он мог обладать. Более того, вдова признавалась главой семьи, если были дети, и ей доверялось управление имением ее покойного мужа. Когда дети достигали совершеннолетия, каждый имел право потребовать свою часть имения, но если они поступали таким образом, то должны были отдать определенную часть владения своей матери до конца ее дней (пожиток ).
Говоря о детях, следует отметить, что дочери наследовали имущество
Интересно заметить, что при наличии сыновей и всяческой мужской линии дочерям наследство не предназначалось. Зато, братья были обязаны содержать их до замужества и обеспечивать приданным до вступления в брак, но при отсутствии сыновей женщины уже теряли право наследовать и все имущество поступало снова в княжескую казну.
Очень хорошо подтверждает существование обычая делать завещательные распоряжения касательно матерей статья 93 «А матерня часть не надобе детям; но кому мати дасть, тому же взяти; дасть ли всем, а вси розделять, без языка ли умереть, то у кого будеть на дворе была и кто ю кормил, то тому и взяти». Следовательно, пока мать «не потеряла языка» или другим словами имела право голоса, она распределяла свое имущество между наследниками на случай смерти. Выше представленная статья говорит о праве матери делать завещательное распоряжение и избирать наследника среди всех сыновей или даже дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженным. К тому же, распоряжения такого типа мог делать только глава семьи – отец.
Казус №1. «Своенравный Чернец»
В декабре 1112 года киевский ремесленник Чернец занял у ростовщика Осмомысла 3 гривны на один месяц под проценты. Прошёл месяц, однако Чернец не возвращал долг и в течение года уклонялся от его уплаты. Осмомысл обратился к князю, но Чернец потребовал представления послухов, которых у кредитора не было. Князь, веря клятве ростовщика, присудил уплатить ему долг и проценты. Чернец, не имея возможности уплатить долг сразу, трижды заплатил проценты по долгу, после чего отказался возвращать сумму долга, считая своё обязательство полностью исполненным.
Вопросы:
а/. Является ли договор займа в этом случае действительным?
б/. Каковы должны быть проценты по долгу первоначально и впоследствии, после задержки уплаты?
в/. Справедливо ли решение князя?
г/. Какова судьба основного обязательства?
Русская Правда ничего не говорит о совершении преступления женщинами, это связано, видимо с тем, что ограничения, возникавшие в процессуальной дееспособности женщин в этот период были связаны не с их половой принадлежностью, а их семейным и социальным статусом. Ольга будучи самостоятельной правительницей могла, видимо, выступать в качестве верховного судьи на территории своего государства. Такие же права по отношению к членам семейства возникали у женщин, которые по смерти мужа становились главой семьи и определяли судьбу входящих в семью сыновей, дочерей, невесток и их детей.
Женщины находились под контролем церковной и светской власти как в общественной так и в семейной жизни и это не могло не привести к тому, что очень многие деяния, совершаемые женщинами в этот период времени рассматривались как преступные и следовательно за совершение их женщины привлекались к ответственности. Ответственность устанавливалась в различных формах и размерах в зависимости от опасности совершенного деяния и социальной принадлежности лица, его совершившего. Самостоятельную ответственности несли все категории женщин, кроме холопок, за совершение преступления которой ответственность нес ее хозяин. В данном случае, естественно не идет речь о защите интересов данных женщины, здесь мы сталкиваемся с обеспечением интересов холоповладельца и лица, пострадавшего в результате такого противоправного деяния. Древнерусское законодательство не предусматривает особенностей ответственности в зависимости от признака пола, но при этом выделяет преступления по которым субъектом может выступать только женщина в силу специфики самого преступления, например, в случае преждевременного избавления от беременности.
В случае прелюбодеяния жены развод допускался всегда, а в ряде случае, например, при прелюбодеянии совершенном женой священника, был обязателен. Следует помнить, что католическая церковь за супружескую неверность предусматривала равное наказание; однако, как правило, женщину наказывали сильнее. Виновность женщины учитывалась во всех случаях совершения женщиной преступлений против христианской нравственности: женщина не подвергалась ответственности за прелюбодеяние в случае, если ее изнасиловали, а в случае, если она совершала деяние, способствовавшее, прерыванию беременности учитывалось, был ли этот ребенок законнорожденным или был зачат вне брака.
При рождении ребенка вне брака женщина подвергалась наказанию, если бросает свое незаконнорожденное дитя - «аже девка детя повьржеть».
Подвергалась женщина ответственности и в случае, если рожала ребенка вне брака или в случае, если выступала в качестве второй жены. Причем первоначально церковь наказывала женщину, жившую с женатым мужчиной независимо от того, был ли он повенчан со своей первой женой или нет. В обоих случаях женщина, выступавшая в качестве второй жены направлялась в «церковный дом». К ответственности привлекалась девушка или незамужняя женщина в случае рождения внебрачного ребенка. «Если у девушки, живущей у отца и матери, родится ребенок, или у вдовы, то, обвинив ее, передать ее в дом церковный». В статьях 5-6 Устава князя Ярослава предусматриваются наказания за это деяние. При этом женщина подлежала заключению в «доме церковном». Родственникам предоставлялась возможность выкупить мать незаконнорожденного ребенка, что свидетельствует о возможности избежать ответственность за данное преступление дочери обеспеченных родителей и невозможность этого для девушки из простой семьи, которые, видимо, чаще попадали в подобные ситуации.
По «Русской Правде» после смерти своего мужа, если он умирал первым, жена имела права на оставленную ей собственность и на иную собственность, которой он мог обладать. Более того, вдова признавалась главой семьи, если были дети, и ей доверялось управление имением ее покойного мужа. Когда дети достигали совершеннолетия, каждый имел право потребовать свою часть имения, но если они поступали таким образом, то должны были отдать определенную часть владения своей матери до конца ее дней (пожиток ).
Говоря о детях, следует отметить, что дочери наследовали имущество
Интересно заметить, что при наличии сыновей и всяческой мужской линии дочерям наследство не предназначалось. Зато, братья были обязаны содержать их до замужества и обеспечивать приданным до вступления в брак, но при отсутствии сыновей женщины уже теряли право наследовать и все имущество поступало снова в княжескую казну.
Очень хорошо подтверждает существование обычая делать завещательные распоряжения касательно матерей статья 93 «А матерня часть не надобе детям; но кому мати дасть, тому же взяти; дасть ли всем, а вси розделять, без языка ли умереть, то у кого будеть на дворе была и кто ю кормил, то тому и взяти». Следовательно, пока мать «не потеряла языка» или другим словами имела право голоса, она распределяла свое имущество между наследниками на случай смерти. Выше представленная статья говорит о праве матери делать завещательное распоряжение и избирать наследника среди всех сыновей или даже дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженным. К тому же, распоряжения такого типа мог делать только глава семьи – отец.
Казус №1. «Своенравный Чернец»
В декабре 1112 года киевский ремесленник Чернец занял у ростовщика Осмомысла 3 гривны на один месяц под проценты. Прошёл месяц, однако Чернец не возвращал долг и в течение года уклонялся от его уплаты. Осмомысл обратился к князю, но Чернец потребовал представления послухов, которых у кредитора не было. Князь, веря клятве ростовщика, присудил уплатить ему долг и проценты. Чернец, не имея возможности уплатить долг сразу, трижды заплатил проценты по долгу, после чего отказался возвращать сумму долга, считая своё обязательство полностью исполненным.
Вопросы:
а/. Является ли договор займа в этом случае действительным?
б/. Каковы должны быть проценты по долгу первоначально и впоследствии, после задержки уплаты?
в/. Справедливо ли решение князя?
г/. Какова судьба основного обязательства?