Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) Институт банкротства.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Совершенствование арбитражного управления и повышение эффективности применения различных процедур банкротства на практике являются одними из основных направлений развития российской экономики, ее стабилизации и оздоровления путем либо своевременного и оправданного закрытия, «избавления» от убыточных предприятий и организаций, либо, насколько это возможно в большинстве случаев, восстановления их платежеспособности и возрождения деятельности. Действующий на настоящий момент Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, принятый в 2002 году, с момента своей первой публикации претерпел множество изменений, решение о внесении которых во многих случаях было принято на основе обнаружения недоработок или недостаточной действенности тех или иных аспектов закона, выявленных в результате анализа статистических данных его практического применения. Однако до сегодняшнего дня существуют проблемы, связанные с законодательством о банкротстве предприятий.

Невозможность существования и развития современной экономики вне действия норм конкурсного права требует от законодателя неуклонного их совершенствования, а от юридической науки – поиска новых знаний, способных обеспечить такую законодательную работу. Указанное предопределяет практическую и теоретическую актуальность научного исследования проблем правового регулирования процедур банкротства.

Целью работы является правовое исследование процедур банкротства предприятия в российском праве, а также формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования банкротства предприятий в России.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

- дать понятие, отразить причины и признаки несостоятельности (банкротства) предприятий;

- исследовать процедуры несостоятельности (банкротства): понятие, цели и основания ведения;

- предложить перспективы совершенствования законодательства банкротства предприятий.

Предметом исследования является законодательство, определяющее правовое положение предприятия при банкротстве, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Объектом изучения являются общественные отношения с участием предприятия банкрота.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.), так и специально-юридические методы познания правовой действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты, нормы которых регулируют отношения несостоятельности, материалы судебно-арбитражной практики по применению законодательства о банкротстве, данные статистики о результатах проведения процедур банкротства.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ И ПОНЯТИЕ БАНКРОСТВА

1.1 Институт банкротства

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. является единственным специальным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений. И это примета не только нашего времени. Дореволюционное отечественное законодательство о банкротстве неоднократно совер­шенствовалось, разработано несколько проектов уставов о банкротстве. Активно совершенствуется и современное отечественное законода­тельство о банкротстве. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года в 2008 - 2009, 2011 и 2014 годах подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон.

Процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, преследуют цель не только сохранения деятельности юридического лица, но и направлены на выравнивание деятельности организации. Реабилитационный характер процедур банкротства выражен в целях их введения, восстановления платежеспособности, предотвращения банкрот-ства. Такими мерами являются санация, финансовое оздоровление.

Анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности юриди­ческого лица: наличие денежного долгового характера обязательств должника; неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента даты их исполнения; наличие задолженности в размере не менее 300 тыс. р.; установление (подтверждение) требований кредиторов; признание факта банкротства арбитражным судом.

Изучение понятия неплатежеспособности, привело к выводу, что платежеспособность должника не влечет автоматически признание его несостоятельным, поскольку она может быть преодолена с помощью специальных санационных процедур, имеющих целью восстановление платежеспособности должника. Невозможность дости­жения указанной цели означает признание должника несостоятельным и применение к нему единственного правового последствия - открытия конкурсного производства.

Под неплатежеспособностью следует понимать неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанности, по которым наступил срок исполнения, вследствие недостаточности денежных средств. Представляется целесообразным использовать дифференциро­ванный подход при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Процедуры банкротства принято разделять на реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, к числу которых обыкновенно относят финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, и на ликвидационные процедуры, направленные на ликвидацию должника, к числу которых относят процедуру конкурсного производства.

Несмотря на то, что в юридической литературе имеются призывы тому, чтобы полностью отказаться от процедуры наблюдения, считаем, что отказываться от данной процедуры не стоит, в то же время следует устранить ее недостатки, основным из которых является длительность данной процедуры.

Срок для такой процедуры банкротства, как наблюдение, законодательно прямо не установлен, но оно должно быть окончено с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который составляет 7 месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. В связи с этим дата завершения наблюдения в определении суда о введении данной процедуры не указывается. Но в нем может быть назначена дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Полагаем, что возбуждение дела о банкротстве и само наблюдение должно быть проведено в более короткие сроки. В настоящее время большинство информационных ресурсов, в том числе и касающихся финансового состояния должника устанавливаются через электронные (в т. ч. и официальные) источники информации. На наш взгляд доказательственная информация, которая подтверждает или отрицает наличие признаков несостоятельности, может быть собрана в течение не более 3 месяцев. К тому же на практике срок наблюдения обычно не превышает 4-5 месяцев.

В связи с этим считаем, что необходимо законодательно закрепить срок проведения процедуры наблюдения и изложить ч. 3 ст. 62 Закона о банкротстве в следующей редакции: «Наблюдение должно быть завершено в течение четырех месяцев с даты его введения».

До настоящего времени не принят Федеральный стандарт по финан-совому анализу, проводимому арбитражными управляющими в рамках процедур банкротства, разработка которого продолжается с 2008 г. 

Полагаем, что необходимо ускорить затянувшийся процесс разработки Федерального стандарта по финансовому анализу, проводимому арбитражными управляющими в рамках процедур банкротства. Введение в действие данного документа позволит более оперативно временному управляющему оценивать финансово-экономическое состояние юридического лица, при проведении процедуры наблюдения. Кроме того, это будет уже не просто «бухгалтерский» анализ, а комплексный финансово-экономический анализ, позволяющий выявить причины несостоятельности.

Считаем, что арбитражному суду следует предоставить полномочия соглашаться с предложением заявителя и вводить в качестве первой процедуры банкротства не наблюдение, а любую иную предложенную заявителем процедуру банкротства при наличии соответствующих оснований (в этом случае процедура наблюдения к должнику не применяется, но возможен переход к иным процедурам банкротства), а также полномочий отказывать во введении в отношении должника предложенной заявителем процедуры банкротства в связи с отсутствием соответствующих оснований и вводить в этом случае процедуру наблюдения.

Как следует из судебной практики, при разрешении вопроса о введении финансового оздоровления вопреки воле собрания кредиторов при предоставлении независимой гарантии, являющегося, по сути, самым надежным способом обеспечения исполнения обязательств, суд может отказать во введении финансового оздоровления. Представляется, что данный подход противоречит законодательству о банкротстве и не должен получить общего распространения. При заявлении ходатайства о введении финансового оздоровления согласно п. п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве предоставление обеспечения исполнения обязательств должника соответствует цели удовлетворения частно-экономических интересов. 

Необходимо улучшить права залоговых кредиторов, следует реально обеспечить их преимущественное право за счет заложенного имущества. Для этого исключить из Закона о банкротстве положение п. 7.1 ст. 16, в соответствии с которым требования залоговых кредиторов относятся к третьей очереди. Правильно было бы включить требования залоговых кредиторов в перечень требований, подлежащих внеочередному удовлетворению.

Но при этом, арбитражный управляющий должен обладать правом удерживать предмет залога, если он необходим для ведения бизнеса. В этом случае залоговый кредитор должен получить денежную компенсацию стоимости предмета залога. Такой подход уравновешивает интересы залоговых кредиторов и остальных кредиторов неплатежеспособного должника.

Мерами по предупреждению банкротства следует считать санацию, реструктуризацию задолженности.

Не следует считать санацию беспроцентным займом. Последний может оформляться в любой период деятельности предприятия, тогда как санация только во время банкротства. Средства, полученные в результате санации, вовсе не обязательно должны возвращаться. Таким образом, санация является исключением из правил, закрепленных ст. 575 ГК РФ, которые запрещают дарение между коммерческими организациями.

1.2 Понятие, причины и признаки несостоятельности (банкротства) предприятий

Согласно общепринятым представлениям несостоятельность рассматривается как кризисное положение предприятия в системе экономических связей. Банкротство – это результат развития кризисного состояния, когда предприятие не в силах погасить свою задолженность перед кредиторами и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Банкротство так же можно рассматривать как инструмент перераспределения капитала и оздоровления экономики, благодаря которому происходит частичная или полная реконструкция неэффективных предприятий либо их цивилизованный вывод с рынка.

В научных кругах существует множество других определений банкротства. Например, Л.В. Черникова понимает под банкротством неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погашать срочные обязательства, которая является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия и результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики^[1]. Оригинальное по своему содержанию определение банкротства предлагают О.А. Львова и О.М. Пеганова^[2]. По их мнению, банкротство – это рыночный механизм защиты здоровых хозяйствующих субъектов от безнадежно больных. Наиболее четкое определение дано А.В. Гришаевым. По его мнению банкротство – это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих^[3].