ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 65
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Истории известны различные типы переходной экономики. Они различаются по масштабам и характеру переходных процессов:
1. Локальный тип переходной экономики. Он характеризует переходное состояние в масштабах какого-либо региона или отдельной страны. В основе локального типа лежит особенность развития каждой экономики, неравномерность развития различных регионов и стран. В локальной переходной экономике воплощается единство общего и особенного в переходных процессах. Своеобразно, в неодинаковых формах возникла рыночная экономика в Англии, Франции и Германии. Локальная переходная экономика при классификации типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом.
2. Глобальный тип переходной экономики. Он представляет собой единый процесс изменений или в масштабах всего мирового хозяйства, или в рамках цивилизации (восточной, западной). На развитие глобальных переходных процессов оказывают влияние изменения на локальных уровнях. Возникшие глобальные тенденции оказывают обратное воздействие на процессы в регионах и странах. Глобальные процессы развиваются и под воздействием самостоятельных (глобальных) факторов: углубление международного разделения труда, возникновение транснациональных корпораций, наднационального производства и обмена.
3. Естественно-эволюционный тип переходной экономики. Он выделяется по характеру переходных процессов, прежде всего, для глобальных переходных процессов. Однако и локальные переходные экономики формируются под воздействием закономерностей эволюции. Поэтому данный тип переходной экономики является основным. В ходе эволюции именно он лежит в основе переходов от ступени к ступени исторического прогресса.
4. Реформаторско-эволюционный тип переходной экономики. Он также выделяется по характеру переходных процессов и связан с их сознательным регулированием на основе разработанных программ реформирования общества. Закономерности общего хода эволюции при этом сохраняются. Но эволюцию можно ускорить путем не произвольно, а в соответствии с законами выработанных реформаторских преобразований. В данном типе переходных процессов основополагающее значение приобретают социокультурные факторы эволюции. Примерами подобных переходных процессов для России могут стать реформа 1861 г., реформа П.А. Столыпина, строительство нового общества после 1917 г., современная программа перехода к рыночной экономике технотронного типа, более или менее успешно реализованного в ряде индустриально развитых стран.
Процесс функционирования переходной экономики связан с действием двух закономерностей: 1) инерционностью воспроизводства, 2) преимущественно интенсивным развитием новых форм и отношений.
Инерционность воспроизводства предполагает сохранение в переходной экономике, причем, на достаточно длительный период, старых экономических отношений и форм. Не могут быстро измениться сложившаяся социально-экономическая структура общества, действующие социальные институты, межотраслевые и внутриотраслевые связи, хозяйственный механизм, менталитет кадров. Инерционность обусловливает преемственность переходной экономики с исходным новым состоянием общества, а также относительно длительные сроки перехода. Игнорирование инерционности означает отрицание объективного характера эволюции и, в конечном итоге, господство волюнтаризма.
Интенсивное преимущественное развитие новых форм и отношений характеризует механизм перехода от одной ступени исторической эволюции к другой. Тем самым данная закономерность выкристаллизовывает в переходной экономике необратимость эволюционного процесса. С позиций данной закономерности выявляются новые по содержанию формы и отношения, теоретически определяются переходные формы, ориентиры, когда новые формы полностью вытесняют отжившие старые.
С этих закономерных позиций также может быть осуществлена систематизация базовых моделей переходной экономики каждой страны, где пересекаются три вектора: 1) постепенное умирание уродливого социализма (бюрократических мутантов: командной экономики, подавления личных прав и свобод, всеобщего огосударствления, уравниловки, госкапитализма, внеэкономического принуждения, подпольного рынка и теневого капитализма); 2) генезис отношений постклассического капиталистического хозяйства (современной рыночной экономики, основанной на частно-корпоративной собственности); 3) наличие тенденции социализации (возвращение роли групповых, общенациональных и интернациональных ценностей в детерминации экономического поведения) и гуманизации жизни как фундаментальной предпосылки любых современных трансформационных процессов.
В результате будет раскрыта временная последовательность генезиса моделей эволюционного перехода, дано логическое обобщение данных моделей. Каждый блок эволюции экономической системы будет рассмотрен с позиций аллокации (способа распределения) ресурсов, генезиса отношений общественности, воспроизводства и социальной ориентации экономики.
К недостаточно устоявшимся в экономической теории концепциям переходной экономики можно отнести:
1) концепцию корпоративно-рыночного реформированного «мутантного (уродливого от зарождения) социализма». Она является первым примером (моделью) достаточно успешного с экономической точки зрения реформирования прежней системы (Китай, Вьетнам, Венгрия). Отличительными чертами данной модели являются: постепенное отмирание экономических отношений старой системы; доминирование инерционности, постепенности изменений; развитие рыночных начал на собственной основе, а также за счет реформирования, а не разрушения прежней системы; доминирующий контроль государства над рыночным саморегулированием; умеренный консьюмеризм (защита потребителей от недобросовестности коммерческих фирм) и патерналистские ориентиры в социальной защите. Эта модель характеризуется доминированием первого вектора трансформации (самореформирование прежней системы) при относительной слабости второго (либерализация и экспансия рыночных, капиталистических отношений) и особой слабости третьего вектора (тенденция социализации и гуманизации экономики).
2) концепция государственно-корпоративной модели капиталистической трансформации. Она предполагает не реформирование «мутантного социализма», а его демонтаж и выход с самого начала на траекторию капиталистической эволюции. Радикально перераспределяется экономическая власть от государственных структур к отдельным корпорациям. Для модели характерен локальный монополистический контроль и регулирование аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельная степень корпоративной конкуренции (столкновение кланов, элит, мейнстримов). Данная модель при слабости государственной власти неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные программы в этом случае реализуются лишь как минимальные подачки, сдерживающие социальную напряженность. В рамках этой модели в минимальной степени просматривается действие третьего вектора (социализация и гуманизация) трансформационного процесса. Весьма значимый второй вектор (либерализация) развивается в превратной (корпоративно-монополистической) форме;
3) концепция либерально-корпоративной модели капиталистической трансформации. При той же сущности эволюции модель характеризуется совершенно иными компонентами и доминантами. Распределение ресурсов полностью не подчинено корпоративному контролю крупнейших монополий и государства. Права частной собственности концентрируются в большей степени в руках частных корпораций и предпринимателей. В социальной среде патернализм для этой модели менее характерен, чем для предыдущей модели. Данная модель может сопровождаться более или менее глубоким и продолжительным трансформационным кризисом.
Анализируемая модель может иметь два подвида, формирующихся вследствие существенных различий в методах реформ. Выделяют:
– «бархатные революции» («революция роз», «революция тюльпанов», «революция подснежников» и т.д.). В данном случае революционные изменения ориентируются на принципы социального рыночного хозяйства, а не на государственно-патерналистские установки. Для данной модели типичным является доминирование корпоративно-капиталистической собственности. Этот подвид в наибольшей степени реализует общецивилизационную тенденцию гуманизации и социализации экономической жизни. Но даже в этом случае он остается подчиненным господству корпоративно-капиталистической и в целом асоциальной модели трансформации;
– «реформы в ежовых рукавицах». Они представляют попытки осуществить «шок» при помощи волюнтаристско-бюрократических приемов. Государственная собственность должна быть передана в руки частных лиц, обладающих достаточными капиталами и административной властью. Эта модель ориентирована на достижение «точки невозврата» (создание капиталистической рыночной модели) как самоцели. За реализацию этой модели общество обязано заплатить любую потребующуюся экономическую и социальную цену. В этих условиях частная собственность оказывается по своему содержанию корпоративно-номенклатурной; экономика развивается по асоциальному пути, а «финансовая стабилизация» оказывается прямой дорогой в стагфляционную ловушку;
4) концепция «романтической» модели демократически-социалистических преобразований. Она предполагает максимальное использование в процессе трансформации общецивилизационной тенденции социализации и гуманизации экономической жизни. Все это должно происходить в рамках смешанной экономики с доминированием самоуправляющихся предприятий, социально ограниченным рынком; демократическим программированием и регулированием пропорций экономической динамики.
Пока же следует констатировать низкий потенциал самоорганизации населения стран с переходной экономикой и смену государственно-бюрократической формы на корпоративно-капиталистическую форму отчуждения граждан от управления экономическими процессами, а работников от средств производства.
Важно дать характеристику современной переходной экономики России. Эволюционный переход в России обладает специфическими чертами. До октября 1917 г. традиционная российская экономика постепенно перерастала в рыночную капиталистическую экономику. А с октября 1917 г. началась новая историческая эпоха развития российского общества. Данная эпоха имела следующую специфику:
1) сменился тип переходной экономики: с естественно-эволюционного на реформаторско-эволюционный с особыми целевыми установками;
2) в основы переходных процессов была положена марксистская теократическая концепция. На ее основе была разработана программа и определена конечная цель перехода;
3) в рамках перехода, начатого в октябре 1917 г., было прервано буржуазно-демократическое развитие страны по пути к утверждению развитой рыночной экономики. Была построена плановая экономическая система, по существу исключавшая товарно-денежные отношения и рынок. Данная система оказалась менее эффективной. Начался переход от плановой к рыночной экономике, как более эффективной.
В современной экономике России происходит особый переходной процесс, определяемый внешними и внутренними условиями и чертами:
1) историческая беспрецедентность перехода. Он осуществляется к рыночной экономике не от традиционной, а от особой плановой экономики. Россия вновь решает неизвестные никому проблемы. Они составляют особую трудность переходного периода;
2) страна на пути реформаторско-эволюционного развития осуществляет несколько обратное движение. Россия ушла от командно-бюрократических методов управления к современным рыночным отношениям с плюрализмом форм собственности и хозяйствования, многообразием форм предпринимательства, с восстановленным менталитетом цивилизованного бизнесмена;
3) Россия осуществляет переход в исторических условиях развернувшихся глобальных переходных процессов. Развитые страны начали переход к технотронному обществу. Страны с развитым состоянием традиционной экономики совершают эволюционный переход к современным формам рыночной экономики. На переходную экономику России влияют и уникальные локальные и одновременно глобальные переходные процессы;
4) Россия обладает уникальным положением в мире, связывая воедино восточную и западную цивилизации. В российской экономике в значительной мере преобладают черты восточной культуры: большая экономическая роль государства; неразвитость частной собственности, особенно на землю; отсутствие характерного для Запада гражданского общества; господствующая роль вертикальных социально-экономических связей, олицетворяющих полуфеодальные отношения личной зависимости («власть-человек»); характерная для Востока несущественная роль человека в обществе.