Файл: Понятие и виды вещных прав (Вещные права и их система. Ограничение вещных прав в теории и на практике).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 435
Скачиваний: 2
Закон, очертив основные границы правомочий субъекта права оперативного управления, предоставляет собственнику широкую возможность конкретизации правового режима передаваемого в оперативное управление имущества. Собственник реализует эту возможность на этапе разработки и утверждения учредительных документов, определяя цель деятельности создаваемого им юридического лица, назначение передаваемого ему имущества. Позднее он может реализовать ее, давая казенному предприятию, учреждению конкретные задания, касающиеся управления закрепленным за ним имуществом.
Собственник единолично решает вопросы о порядке распределения доходов казенного предприятия (п. 2 ст. 297 ГК). Вместе с тем закон закрепляет недопустимость изъятия имущества собственником, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Исключение - в отношении излишнего, неиспользуемого; используемого не по назначению имущества. То есть имущество собственник может изъять и распорядиться им по своему усмотрению.
Значительно ограничил закон право субъекта оперативного управления распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Казенные предприятия могут самостоятельно решать только вопросы реализации произведенной продукции при условии, что иное не установлено законом и другими нормативно-правовыми актами. Во всех остальных случаях вопросы отчуждения как движимого, так и недвижимого имущества - только с разрешения собственника (ст.297ГК). Учреждение вообще не вправе отчуждать, распоряжаться закрепленным за ним имуществом, имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (ст.298 ГК). Но это не касается доходов, полученных в результате хозяйственной и иной деятельности, допускаемой учредительными документами, и имущества, приобретенного за счет этих доходов. Денежными средствами, полученными от собственника, должно распоряжаться в строгом соответствии со сметой.
Возникновение и прекращение оперативного управления подчиняется правилам, применяемым к праву хозяйственного ведения (ст. 299ГК). Однако прекращение права оперативного управления по воле собственника имущества может иметь место в случаях, если имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, оказалось излишним, не используется ими либо используется не по назначению, что невозможно применить к праву хозяйственного ведения.
При изменении собственника и право хозяйственного ведения и право оперативного управления сохраняется [7, с. 42].
Глава 2 Вещные права и их система. Ограничение вещных прав в теории и на практике
Подпункт посвящен исследованию вопроса о видах вещных прав в российском законодательстве. Анализируются различные подходы к определению круга вещных прав, определению их системы. Делается вывод о необходимости четкого законодательного закрепления понятия вещного права и вещно-правовых признаков. Приводится характеристика основных видов вещных прав.
2.1 Виды вещных прав и их гражданско-правовая система
Вопрос о видах вещных прав останется открытым до тех пор, пока не будет более-менее определенно решен вопрос относительно того, какие вещные права следует признать вещными, а какие нет.
А.Б. Бабаев полагает, что «вещное право должно положительно быть указано в законе под своим именем в силу прямого предписания ст. 216 ГК». Не вызывает сомнений необходимость установления в законодательстве закрытого перечня вещных прав и по мнению Н.Н. Аверченко.
Однако, на наш взгляд, перечисление в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) тех или иных видов вещных прав вряд ли целесообразно,поскольку факт отнесения (или неотнесения) законом того или иного имущественного права к числу вещных, если оно (право) обладает свойствами вещного характера, не имеет какого-либо существенного значения. В этой связи, полагаем, более оправданным является вариант, при котором законодатель сформулирует непосредственно в ГК РФ определение вещного права и тем самым обозначит основные признаки, позволяющие признать характер вещного за тем или иным имущественным правом.
С сожалением следует заметить, что ни Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее – Концепция), ни Проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ не дают нам четкого и полного представления о вещном праве как совокупности определенных признаков (свойств).
На наш взгляд, в качестве основных признаков вещного права можно рассматривать следующие его свойства:
1) юридическая связь субъекта с вещью, господство над ней;
2) возникновение права в отношении вещи, поскольку объектом вещного права является именно вещь;
3) возможность обладателя вещного права удовлетворить свой интерес без посредства других лиц;
4) обязанность иных лиц не препятствовать осуществлению обладателем вещного права принадлежащих ему правомочий;
5) абсолютный характер защиты;
6) право следования. Соответственно, вещное право можно определить как субъективное гражданское право, которое возникает в отношении вещи и оформляет юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней, позволяет удовлетворять свой интерес без посредства других лиц, которые в свою очередь обязаны не препятствовать осуществлению принадлежащих субъекту правомочий, обладает абсолютным характером защиты и правом следования [6, с. 84].
Заметим, что В.Г. Голубцев рассматривает признаки вещных прав в качестве основополагающих начал (принципов), на которых строится специальный правовой режим ограниченных вещных прав. По ее мнению, в ГК РФ должны быть закреплены не свойства вещных прав, а их принципы, на которых строится правовой режим.
В отечественной юридической литературе часто имеет место либо чрезмерное сужение круга возможных прав вещного характера, когда ограничиваются исчерпывающим перечислением определенных разновидностей вещных прав (например, отчасти это наблюдается в ст. 216 ГК РФ), либо, наоборот, круг вещных прав необоснованно расширяется, в результате чего «под категорию вещных прав нередко подводят права, которые имеют мало общего друг с другом».
Еще в начале прошлого столетия профессор Г.Ф. Шершеневич говорил о том, что число вещных прав весьма незначительно, главное место занимает среди них право собственности, а к нему примыкают права на чужую вещь, а именно сервитуты, чиншевое право («право наследственного пользования чужой землей под условием взноса платы в определенном раз навсегда размере»). Причислял он к вещным правам также и залоговое право, но с определенной оговоркой – «ввиду резкого отличия его от прав на чужую вещь». С его точки зрения, вещный характер залогового права «обнаруживается из того, что, имея своим объектом вещь, оно всюду следует за нею (droit de suite), независимо от права собственности на нее, которое может переходить от одного лица к другому». При этом Г.Ф. Шершеневич отмечал такие особенности залогового права, как, во-первых, что оно не имеет самостоятельного значения, в отличие от других вещных прав, и состоит в зависимости от права по обязательству, во-вторых, оно не дает ни владения, ни пользования вещью, в-третьих, оно «дает субъекту залогового права несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, – оно может повлечь за собою лишение собственника принадлежащего ему права собственности» [7, с. 181].
Однако далеко не все авторы считают нужным относить залог (залоговое право) к числу вещных прав. И.А. Зенин предлагает отнести к числу вещных прав только один вид залога – ипотеку (залог недвижимости) (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК РФ).
В российском законодательстве вопрос об отнесении права залога к числу вещных прав не всегда решался однозначно. Так, в ГК РСФСР 1922 г. Право залога было помещено в разделе «Вещное право», а в ГК РСФСР 1964 г. – в разделе «Обязательственное право». Ныне действующий ГК РФ выделил залог в отдельный гражданско-правовой институт и признал за ним право обеспечительного обязательства (§ 3 гл. 23).
Полагаем, что отнесение всякого залога к числу вещных прав вряд ли целесообразно. При обычном залоге элементы вещного права отсутствуют вовсе: у залогодержателя нет ни правомочия владения, ни правомочия пользования, ни правомочия распоряжения, ибо ему принадлежит лишь право в случае неисполнения обязательства залогодателем удовлетворить свои интересы путем реализации заложенного имущества. По сути, залогодержатель наделен лишь правом требовать продажи заложенной вещи в случае неисполнения контрагентом обязательства, обеспеченного залогом. Однако можно в какой-то мере говорить о вещном праве залогодержателя в отношении заложенного имущества, если договором залога прямо предусмотрено право участника залогового правоотношения пользоваться заложенным имуществом.
По мнению И.А. Зенина, есть основания для включения в состав вещных прав (помимо перечисленных в ст. 216 ГК РФ и ипотеки) принадлежащего учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ);
права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права члена семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 292 ГК РФ); права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа (ст. 253–254, ч. 2 ст. 538 ГК 1964 г.) [9, с. 276].
Н.Н. Аверченко также называет среди вещных прав право члена семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением по завещательному отказу, право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением, право члена кооператива на квартиру до ее выкупа. Право члена семьи собственника жилья и право пользования жильем, предоставленным по договору пожизненного содержания с иждивением, называет в числе вещных прав и Д.А. Формакидов, добавляя к ним также права нанимателей жилого помещения и членов их семей. Кроме того, рассматривать в качестве вещных прав он предлагает также права арендаторов и ссудополучателей.
Н.Н. Аверченко к числу вещных прав относит и право безвозмездного срочного пользования земельным участком, право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, право пользования участком лесного фонда, право аренды, в том числе право нанимателя жилого помещения, право совместно проживающих с нанимателем лиц, право залога с включением правомочия пользования, право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от незапрещенной учредительными документами коммерческой деятельности, а также имуществом, приобретенным на эти доходы.
Что касается предусмотренного законом (п. 2 ст. 298 ГК РФ) права учреждения самостоятельно распоряжаться доходами от собственной приносящей доходы деятельности, полагаем, следует признать за ним характер самостоятельного вещного права, которое отличается при этом и от права собственности, и от права хозяйственного ведения, и от права оперативного управления имуществом. Такой позиции по данному вопросу придерживаются также А.И. Карномазов, А.В. Коновалов, Г.А. Кудрявцева, А.И. Масляев, В.В. Чубаров, Л.В. Щенников и др.
Право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения характеризуется основными признаками субъективного вещного права. Так, во-первых, объектом права самостоятельного распоряжения имуществом является имущество, причем как движимое, так и недвижимое. Во-вторых, право самостоятельного распоряжения имуществом характеризуется таким вещно-правовым признаком, как право следования, так как данное право следует судьбе вещи. В-третьих, право самостоятельного распоряжения имуществом пользуется абсолютной вещно-правовой защитой, в том числе против собственника имущества.
Отдельные авторы называют среди вещных прав право фактического владельца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим, титульное владение, право временного пользования, право аренды, право внутрихозяйственного ведения имуществом, узуфрукт, удержание и др.
Полагаем, что с определенными оговорками вещно-правовые признаки характерны для права аренды, права доверительного управления имуществом,
права концессионера (пользователя) на предоставленное ему по соответствующему соглашению имущество.
При рассмотрении ограниченных вещных прав большое значение имеет объемно-содержательная характеристика, так как отличие такого рода вещных прав друг от друга как раз и состоит в мере возможного поведения, когда законом или договором определяется различный объем традиционных правомочий собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, предоставленным собственником данного имущества тому или иному субъекту.