Файл: Покажите степень зависимости культуры от экономики и экономики от культуры.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 250
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Культурология
Группа Пм22УП171в
Студент
А.В. Родькина
МОСКВА 2023
Практические задания.
Вопрос 3. Покажите степень зависимости культуры от экономики и экономики от культуры.
Традиционно культура являлась предметом исследования философии, социологии, искусствоведения, истории, литературоведения и др. дисциплин, а экономическая сфера культуры практически не изучалась. Выделение экономики как специальной сферы культуры покажется оправданным, если обратиться к происхождению самого термина «культура». Он непосредственным образом связан с материальным производством, земледельческим трудом.
На начальных этапах развития человеческого общества термин «культура» идентифицировался с основным видом экономической деятельности того времени - земледелием. Однако общественное разделение труда, явившееся результатом процесса развития производительных сил, размежевания духовной и материально-производственной сфер деятельности, создало иллюзию их полной автономии. «Культура» постепенно стала отождествляться лишь с проявлениями духовной жизни общества, с совокупностью духовных ценностей. Такой подход находит своих сторонников и сейчас, но наряду с этим доминирует точка зрения, согласно которой культура не ограничивается исключительно аспектами надстроечного характера или духовной жизни общества.
Несмотря на разнокачественность и разнородность составляющих культуру компонентов (частей), их объединяет то общее, что все они связаны с каким-либо специфическим способом человеческой деятельности. Любой вид, способ деятельности можно представить как совокупность материальных и духовных компонентов. С точки зрения социального механизма осуществления человеческой деятельности, они есть средства деятельности. Такой подход позволяет выделить критерий явлений и процессов класса культуры - быть социально выработанным средством человеческой деятельности. Это могут быть, например, орудия труда, навыки, одежда, традиции, жилища и обычаи и т. д.
На начальных этапах исследования экономической культуры ее можно определить через наиболее общую экономическую категорию «способ производства», что созвучно с определением культуры как способа человеческой деятельности. В привычной политэкономической трактовке способ производства — это взаимодействие производительных сил, находящихся на определенном уровне развития, и соответствующих данному типу производственных отношений. Однако, имея в виду объект исследования, необходимо выделить культурологический аспект анализа производственных сил и производственных отношений.
Уместно обратить внимание на негативное влияние длительное время господствовавшего технократического толкования экономики на развитие теории экономической культуры. Преимущественное внимание было обращено на технологические отношения, натурально-вещественные показатели и технические характеристики производства. Экономика рассматривалась как машина, где люди - винтики, предприятия - детали, отрасли - узлы. В действительности, картина выглядит намного сложнее, ибо главный агент экономики - человек, тем более что, в конечном счете целью общественно-экономического развития является формирование человека как свободной, творческой личности. В процессе производства, как справедливо отмечал К. Маркс, происходит совершенствование многообразных способностей человека, «изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык».
Современное общество, ориентируясь на управление экономикой, как машиной, через различного рода нормы расходов, технико-экономические показатели, коэффициенты, уровни, с завидным постоянством не проявляло интереса к знаниям о личностных механизмах хозяйственных мотиваций, не было ориентировано на исследование экономической активности и предприимчивости человека, который сам является сложной системой, в которой пересекаются все типы отношений: экономические, политические, идеологические, правовые и другие. Такой упрощенный подход к пониманию сути и содержания экономики, безусловно, не может являться конструктивным в плане исследования экономической культуры.
С точки зрения культурологического подхода, исторически выработанные свойства и способности субъектов деятельности к труду, производственные навыки, знания и умения представляют собой социально-выработанные средства деятельности и, согласно выделенному критерию, относятся к классу явлений экономической культуры.
В экономическую культуру должны быть включены не только производственные отношения, но и вся совокупность общественных отношений, оказывающих воздействие на технологический способ производства, материальное производство, на человека как его главного агента. Таким образом, в широком смысле экономическая культура — это совокупность материальных и духовных социально выработанных средств деятельности, с помощью которых осуществляется материально-производственная жизнь людей.
Существует общая тенденция повышения экономического культурного уровня. Это находит свое выражение в использовании новейшей техники и технологических процессов, передовых приемов и форм организации труда, внедрении прогрессивных форм управления и планирования, развития, науки, знаний в повышении образованности трудящихся.
В обыденном понимании «культура» ассоциируется у нас с неким стереотипом: культурный — значит прогрессивный, положительный, носитель блага. С позиции научного уровня подобные оценки являются недостаточными и не всегда верными. Если признать культуру целостной системой, то возникает необходимость рассматривать ее как диалектически противоречивое образование, которому свойственны положительные и отрицательные, гуманные и негуманные свойства и формы проявления.
К примеру, нельзя оценивать законы функционирования капиталистической системы хозяйствования как плохие или как хорошие. Между тем, этой системе присущи кризисы и подъемы, противостояние и борьба классов, в ней соседствуют такие явления как безработица и высокий жизненный уровень. Среди этих тенденций есть и положительные, и отрицательные; их закономерное существование, интенсивность проявления отражают уровень экономической культуры на достигнутом этапе развития общественного производства. Вместе с тем для иного уровня развития производства данные тенденции не являются типичными.
Объективный характер поступательного развития культуры не означает, что оно происходит автоматически. Направленность развития обусловливается, с одной стороны, возможностями, содержащимися в совокупности условий, задающих границы экономической культуры, с другой стороны, - степенью и способами реализации этих возможностей представителями различных социальных групп. Изменения в социокультурной жизни совершаются людьми, а значит, зависят от их знаний, воли, объективно сложившихся интересов.
Долгое время в теории и практике экономического развития нашей страны господствовал специфический подход, игнорирующий человека, его индивидуальность. Борясь за прогресс в идее, мы получили противоположные результаты в реальности. Проблема эта стоит перед нашим обществом очень остро и обсуждается учеными и практиками в связи с необходимостью развития рыночных отношений, института предпринимательства, демократизации хозяйственной жизни в целом.
Человеческая цивилизация пока не знает более демократичного и эффективного регулятора качества и количества выпускаемой продукции, стимулятора экономического и научно-технического прогресса, чем рыночный механизм. Нетоварные отношения - шаг назад в общественном развитии. Это - основа для неэквивалентного обмена и процветания небывалых форм эксплуатации.
Мировой опыт показывает, что для успешного функционирования рынка и хозяйственного механизма необходима продуманная взаимоувязка юридических норм, компетентное и эффективное государственное регулирование, определенное состояние общественного сознания, культуры и идеологии. Страна переживает сейчас этап бурного законотворчества. Это закономерно, ибо ни одна демократическая система не может существовать без правовой основы, без укрепления законности и правопорядка. В противном случае она будет иметь ущербный вид и низкую степень сопротивляемости антидемократическим силам. Однако необходимо осознавать пределы эффективности законодательной деятельности. С одной стороны, решения, принимаемые в законодательных органах, не всегда оперативны и не всегда соответствуют экономически более рациональным подходам. С другой стороны, можно говорить об укреплении правового нигилизма. Многие из стоящих перед нами проблем не решаются полностью в процессе законотворчества. Необходимы серьезные преобразования производственных и организационно-управленческих отношений и структур.
Длительное время состояние экономической культуры «описывалось» в строгих рамках восхваления социализма. Однако по мере выявления основной тенденции всех экономических показателей к снижению (темпов роста производства и капиталовложений, производительности труда, дефицит бюджета и т. д.) стала очевидна неработоспособность экономической системы социализма. Это заставило по-новому переосмыслить нашу действительность и начать поиски ответов на многие вопросы. Делаются практические шаги в сторону рынка, демократизации отношений собственности, развития предпринимательства, что, бесспорно, является свидетельством зарождения качественно новых черт экономической культуры современного общества.
Вопрос 8. Заполните таблицу «Основные культурологические школы»
| Название теории | Авторы | Содержание теории |
| Теория культурно-исторических типов | Н.Я. Данилевский | - Нет единой подчиняющейся одной законодательной норме истории развития человеческой культуры, но есть совокупность историй отдельных культур, сосуществующих или сменяющих друг друга, живущих каждая по своим законам. - Любая культура имеет свою судьбу, свои характеристики, своя форму бытования. - Каждая культура представляет собой автономную систему, эквивалентную и в ценностном соотношении соизмеримую с другими. - В своем развитии культуры проходят определенные циклы. Общий вывод: единая культура человечества – это фикция. В действительности мы имеем целый ансамбль, сложное переплетение различных культурных формообразований. Прогресс состоит в том, чтобы исходить все поприще исторической деятельности, полностью реализоваться. |
| Морфология культур Освальда Шпенглера | О. Шпенглер | Всякая культура имеет свое рождение, свой кульминационный пик и свою смерть. Когда культура застывает, прекращает свое развитие, теряет духовные силы, материализуется, Шпенглер называет термином «цивилизация». Цивилизация – это завершительный этап развития культуры. Переход от культуры к цивилизации, от творчества к бесплодию, от созидания новых форм к сохранению и культивации уже существующих – это закономерный этап. Стадия цивилизации начинается с переоценки всех традиционных для культуры ценностей. Все явления и факты становятся конвертируемыми, все имеет свою стоимость. Наука и искусство подчиняются политике и экономике, художественные новшества принимают форму сенсации. |
| Теория локальных цивилизаций Тойнби | А. Тойнби | Человечество предстает в виде отдельных социальных организаций (локальных цивилизаций). Исторический процесс – это круговорот локальных цивилизаций. Цивилизации обитают в пределах определенного пространства и в определенное время. Каждая цивилизация имеет свой ареал распространения. Развитие цивилизации происходит путем жизненного порыва. Не все цивилизации могут пройти этот цикл. Возникновение культур – это очень сложный процесс и для этого процесса необходимо различных условий. Рождение цивилизации зависит от сложной комбинации множества причин. Особую роль в исторической драме играет закон «вызов-и-ответ» (центральная категория). Вызов – это вопрошание Бога к человеку, это некоторая ситуация, когда внешние обстоятельства угрожают существованию культуры. Ответ – это реакция на конкретный исторический вопрос. История – это череда вызовов и ответов. |
| Психоаналитическая школа | З.Фрейд | Культура нечто искусственное, некий социальный институт, через который проходит человек и который диктует правила поведения. Традиции культуры – это некие установки, которые человек принимает и тем самым подавляет свои мрачные инстинкты. В работе «Недовольство культурой» Фрейд рассматривает культуру с точки зрения того, насколько она необходима и естественна человеку. Рассматривает вопрос: насколько культура отвечает запросам человека. Культура мало отвечает запросам человека, она есть ограничение его свободы. Культура делает человека несчастным, потому что препятствует реализации его естественных влечений. По сути, это система ограничений, которые человек в обществе на себя налагает. Упразднить культуру нельзя. Прогресс культуры – это умножение запретов, которые люди на себя налагают, увеличение давления. |
| Теория психологических типов | К.Юнг | К.Юнг создатель оригинальной теории психологических типов. Он обозначил два психологических типа: экстраверта и интроверта. Экстраверт – это такой психологический тип интерес и внимание, которого обращены на внешний мир, на приспособление к внешнему миру на познание этого мира, он нацелен на расширение сознания. Интроверт – это такой психологический тип интерес, которого направлен на внутренний мир, на внутренний объект, на углубление сознания – на коллективное бессознательное. |
| Социологическая школа | М.Вебер | Объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры в его общественной природе и организации. В центре его культурологического внимания находится само общество, его структура и социальные институты. Специфический облик той или иной страны, Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер |
| Натуралистическая школа | Б. Малиновский | Представители этого направления пытаются объяснить особенности той или иной культуры особенностями природного бытия человека, пытаются представить культуру как непосредственную адаптацию человека к условиям окружающей среды. Культура представляется таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. С натуралистической школой в культурологии смыкается и широко известный социальный дарвинизм, переносящий законы борьбы за существование и «право сильного» на человеческое общество. |
| Социологическая школа | П. Сорокин | Питирим Сорокин (1889 – 1968). «Социальная и культурная динамика». Он начинает рассуждать о том, что такое общество. Общество – это социокультурная система некое единство, состоящее из трех аспектов: 1). Мир вещей – конкретные предметы. 2). Субъективный мир – человек. 3). Транссубъективный мир – набор духовных сущностей (мысли, идеи и т.д.). Общество можно понять только благодаря присутствию в нем символического компонента. Символический компонент – система значений, норм и ценностей, которая является культурным качеством. Культура – это совокупность значений ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Общество интегрируется благодаря ценностной системе, благодаря культуре. |
| Социологическая школа | Т. Парсонс | Объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры в его общественной природе и организации. В центре его культурологического внимания находится само общество, его структура и социальные институты. Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием «культура», являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем — социальной и культурной. |
| Символическая школа | Э. Кассирер | Рассматривали культуру как "символическую вселенную", как результат способности человека творить искусственный мир посредством символических форм. На первый план он выдвигал изучение роли языка в культуротворчестве – "критике языковых форм мышления". Философская концепция Кассирера впервые прямо совпала с предметом философии культуры, которая понимается как продукт символической деятельности человека, в свою очередь опосредованный символикой речи |
| Символическая школа | К.Леви-Стросс | Французский этнограф, антрополог Клод Леви-Стросс, лидер структурализма, эволюция взглядов которого в результате использования операциональных методов теории информации и структурной лингвистики привела к рассмотрению этнологии как части семиотики, а мифа в качестве феномена языка. При исследовании социального и культурного устройства первобытных племен Леви-Стросс, применяя "бинарные оппозиции": природа — культура, растительное — животное, сырое — вареное, — приходит к идее сверхрациональности, утраченной европейской цивилизацией, но присутствующей в первобытном мифологическом мышлении. |