Файл: Вариант 4 Определить отношения между понятиями, изобразить их с помощью кругов Эйлера.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 69
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ВАРИАНТ №4
1. Определить отношения между понятиями, изобразить их с помощью кругов Эйлера:
а) Правонарушение. Административное правонарушение. Дисциплинарное правонарушение.
Данные понятия находятся в отношения соподчинения. Понятие «Правонарушение» является родовым понятием для его видовых понятий «Административное правонарушение» и «Дисциплинарное правонарушение». Понятия «Административное правонарушение» и «Дисциплинарное правонарушение» являются подвидами видового понятия «Правонарушение».
Обозначим понятия латинскими буквами: А, В, С, а их объем – круговыми схемами (круги Эйлера):
А – «Правонарушение»
В – «Административное правонарушение»
С – «Дисциплинарное правонарушение»
А
С
В
б) Честь. Бесчестье.
Понятия «Честь» и «Бесчестье» находятся между собой в отношении противоречия. Понятие «Честь» выражает наличие признака, а «Бесчестье» - его отсутствие (отсутствие чести). Данные понятия исключают друг друга по содержанию, в рамках родового понятия они по объему полностью исчерпывают объем.
О
А В
бозначим понятия латинскими буквами: А, В, а их объем круговыми схемами (круги Эйлера):
A – «Честь»
В – «Бесчестье»
в) Художественная литература. Английская литература. Трагедия У.Шекспира. «Ромео и Джульетта».
Понятия «Художественная литература», «Английская литература», «Трагедия У. Шекспира «Ромео и Джульетта»», находятся в отношении подчинения: объем одного понятия входит в объем другого, но не исчерпывает его.
Обозначим понятия латинскими буквами: А, В, С, а их объем – круговыми схемами (круги Эйлера):
А – «Художественная литература»
В – «Английская литература»
С – «Трагедия У. Шекспира «Ромео и Джульетта»»
А
В
С
г) Пистолет. Финский нож. Оружие. Огнестрельное оружие;
Понятие «Оружие» является родовым понятием для его видового понятий «Огнестрельное оружие». Понятие «Оружие» является подвидом понятия «Огнестрельное оружие». Понятие «Пистолет» является подвидом понятия «Огнестрельное оружие». Понятие «Финский нож» входит в родовое для него понятие «Оружие». (Понятие «Финский нож» является подвидом понятия «Холодное оружие»)
Обозначим понятия латинскими буквами: А, В, С, D, а их объем – круговыми схемами (круги Эйлера):
А
С
– «Пистолет»
В
В
– «Финский нож»
С – «Оружие»
D
D
– «Огнестрельное оружие»
А
д) Тайное хищение чужого имущества. Кража. Хищение. Разбой.
Понятие «Хищение» является родовым понятием для его видовых понятий «Кража», «Разбой». Понятие «Тайное хищение чужого имущества» является определением понятия «Кража» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Следовательно, они являются равнозначными понятиями.
Обозначим понятия латинскими буквами: А, В, С, D, а их объем – круговыми схемами (круги Эйлера):
А – «Тайное хищение чужого имущества»
В
С
– «Кража»
С – «Хищение»
D
D
– «Разбой»
А, В
2. Установить правильность следующих определений; в неправильных определениях – укажите и исправьте ошибку:
а) Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
Данное определение неверно. Нарушено правило «запрета круга». Нельзя определять понятие через само себя или определять через такое другое понятие, которое в свою очередь определяется через него.
б) Адвокат – юрист, оказывающий юридическую помощь гражданам и организациям.
Данное определение неверно. Нарушено правило о том, что определение должно быть ясным. Понятие «юрист» само требует соответствующего определения.
в) Правовые нормы – это правила поведения. Данное определение ошибочное. Объем определяющего больше объема определяемого. Имеет место ошибка слишком широкого определения.
3. Преобразовать суждение (если это необходимо) в явную логическую форму, указать его вид по объединенной классификации, распределенность S и P, привести символическую запись:
а) Некоторые преступления являются умышленными.
По объединенной классификации суждений данное суждение относится к частноутвердительным суждениям (J) – это суждение частное по количеству и утвердительное по качеству. Некоторые преступления (S) являются умышленными (Р). Это суждение имеет схему: «Некоторые S есть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, положительная связка «есть» на его качество.
Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть преступлений, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: некоторые преступления являются умышленными. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все умышленные деяния являются преступлениями. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены.
б) Подсудимый обязательно должен присутствовать в уголовном процессе.
По объединенной классификации суждений данное суждение относится к частноутвердительным суждениям (J) – это суждение частное по количеству и утвердительное по качеству (характеру связи). «Подсудимый «S» обязательно должен присутствовать в уголовном процессе (Р). Это суждение имеет схему «Некоторые S есть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, положительная связка «есть» на его качество.
Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится не каждый подсудимый, объем субъекта не полностью включается в объем предиката: «обязательно должен присутствовать в уголовном процессе». Предикат этого суждения «обязательно должен присутствовать в уголовном процессе» не распределен, т.к. лишь частично включается в объем субъекта: в нем мыслится только та часть уголовных процессов, где обязательно должен присутствовать подсудимый. Следовательно, в частноутвердительных суждениях S и Р не распределены.
в) Не все государства – члены ООН.
По объединенной классификации суждений данное суждение относится к частноутвердительным суждениям (J) – это суждение частное по количеству и утвердительное по качеству (характеру связи). «Не все государства «S» члены ООН (Р). Это суждение имеет схему «Некоторые S есть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, положительная связка «есть» на его качество.
Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится не все государства, объем субъекта не полностью включается в объем предиката: «члены ООН». Предикат этого суждения «члены ООН» не распределен, т.к. лишь частично включается в объем субъекта: членами ООН являются не все государства. Следовательно, в частноутвердительных суждениях S и Р не распределены.
г) Люди – не ангелы.
По объединенной классификации суждений данное суждение относится к общеотрицательным (Е) - это суждение общее по количеству и отрицательное по качеству. Люди (S) не ангелы (Р). Это суждение имеет схему: ни одно S не есть Р. Кванторное слово «ни одно» указывает на количество суждения, отрицательная связка «ни есть» на его качество.
Субъект этого суждения распределен, так как мыслится, что ни один человек не ангел. Предикат суждения также распределен: ангелами люди не являются. S и Р суждения взяты в полном объеме. Таким образом, в общеотрицательных суждениях S и Р распределены.
4. Определить вид данных суждений, их отношения по логическому квадрату:
а) Правовой акт должен быть принят в установленном законом порядке – Некоторые правовые акты не принимаются в установленном законом порядке.
Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонистической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения – А, Е, J, О; стороны и диагонали – отношения между суждениями.
А противоположность Е
п п
о
о
д
д
ч
ч противоречие
и и
н
н
е е
н н
и и
е е
J частичная совместимость О
Суждение «Правовой акт должен быть принят в установленном законом порядке» по объединенной классификации суждений является общеутвердительным суждением (А), а суждение «Некоторые правовые акты не принимаются в установленном законом порядке» по объединенной классификации суждений является частноотрицательным суждением (О). (А) и (О) являются противоречивыми. Следовательно, одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
б) Некоторые преступления являются умышленными – Не все преступления являются умышленными.
Суждение «Некоторые преступления являются умышленными» по объединенной классификации суждений является частноутвердительным суждением (J), а суждение «Не все преступления являются умышленными» является общеутвердительным с отрицанием. Превращаем его согласно эквивалентностям (
) в эквивалентное суждение – О. (J) и (О) являются частично совместимыми. Следовательно, одновременно могут быть истинными, но не могут быть одновременно ложными.
в) Ни один свидетель по данному делу не был допрошен – Некоторые свидетели по данному делу были допрошены.
Суждение «Ни один свидетель по данному делу не был допрошен» по объединенной классификации суждений является общеотрицательным суждением (Е), а суждение «Некоторые свидетели по данному делу были допрошены» является частноутвердительным суждением (J). (Е) и (J) являются противоречивыми суждениями. Следовательно, одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
г) Все свидетели дают правдивые показания – Ни один свидетель не дает правдивых показаний.
Суждение «Все свидетели дают правдивые показания» по объединенной классификации суждений является общеутвердительным суждением (А), а суждение «Ни один свидетель не дает правдивых показаний» по объединенной классификации суждений является общеотрицательным суждением (Е). (А) и (Е) являются противоположными суждениями. Следовательно, оба суждения не могут быть истинными, но оба могут быть ложными.
5.Определить вид сложных суждений и записать их с помощью символов:
а) Договоры могут быть односторонние или взаимные.
Суждение «Договоры могут быть односторонними или взаимные» по виду относится к разделительному или дизъюнктивному суждению (подвид - слабая дизъюнкция). Это сложное суждение, образованное из исходных суждений посредством логического союза «или», обозначаемого символом «
». Простые суждения «Договоры могут быть односторонние» и «Договоры могут быть взаимные» обозначим соответственно А и В. Символически данное суждение можно выразить как А В, где А и В – члены дизъюнкции, - символ дизъюнкции.
б) Если Н. совершил преступление, то он привлекается к уголовной ответственности.
Суждение «Если Н. совершил преступление, то он привлекается к уголовной ответственности», по виду относится к условному или импликативному суждению. Это сложное суждение, образованное из исходных суждений посредством логическим союзом «если..., то» (символ «
»). Суждения «Если Н. совершил преступление» и «то он привлекается к уголовной ответственности» обозначим соответственно А и В. Символически данное суждение можно выразить как А В, где А – основание, В – следствие.
в) Если осужденный злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, то они заменяются ограничением свободы или арестом.
Суждение «Если осужденный злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, то они заменяются ограничением свободы или арестом» по виду относится к условному или импликативному суждению. Это сложное суждение, образованное из исходных суждений посредством логическим союзом «если..., то» (символ « »). Суждения «Если осужденный злостно уклонялся от отбывания обязательных работ» и « то они заменяются ограничением свободы или арестом» обозначим соответственно А и В. Символически данное суждение можно выразить как А В, где А – основание, В – следствие.
г) Человек имеет право как на физическую, так и на духовную неприкосновенность.
Суждение «Человек имеет право как на физическую, так и на духовную неприкосновенность» по виду относится к соединительным (конъюнктивным) суждениям. Это сложное суждение, образованное из простых суждений посредством логического союза «как, так и», обозначаемого символом « ». Простые суждения: «Человек имеет право на физическую неприкосновенность» и «Человек имеет право на духовную неприкосновенность» обозначим соответственно А и В. Символически данное суждение можно выразить как А В, где А и В – члены конъюнкции (конъюнкты), - символ конъюнкции.
6. Сделать вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок:
а) Грабеж есть открытое хищение чужого имущества.
Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е):
(А) Грабеж (S) открытое хищение чужого имущества (Р).
(Е) Ни один грабеж (S) не является тайным хищением чужого имущества (Р)
Схема превращения суждения (А):
Все S есть Р
Ни одно S не есть не Р
Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (J):
(А) Грабеж (S) открытое хищение чужого имущества (Р).
(J) Некоторые открытые хищения чужого имущества (Р) являются грабежами (S)
Схема обращения суждения (А):
Все S есть Р
Некоторые Р есть S
Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е):
(А) Грабеж (S) открытое хищение чужого имущества (Р).
(Е) Ни одно не открытое хищение чужого имущества (Р) не является грабежом (S)
Схема противопоставления суждения:
Все S есть Р
Ни одно не Р не есть S.
б) Некоторые свидетели дают ложные показания.
Частноутвердительное суждение (J) превращается в частноотрицательное суждение (О)
(J) Некоторые свидетели (S) дают ложные показания (Р).
(О) Некоторые свидетели (S) – не дают не ложных показаний (Р)
Схема превращения суждения (J):
Некоторые S есть Р
Некоторые S не есть не Р
Частноутвердительное суждение (J) обращается в частноутвердительное суждение (J):
(J) Некоторые свидетели (S) дают ложные показания (Р).
(J) Некоторые ложные показания (S) дают свидетели (Р).
Схема обращения суждения (J):
Некоторые S есть Р
Некоторые Р есть S
Частноутвердительное суждение (J) противопоставлению предикату не подвергается.
в) Некоторые писатели не являются драматургами.
Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное суждение (J):
(О) Некоторые писатели(S) не являются драматургами (Р)
(J) Некоторые писатели S) являются не драматургами (Р)
Схема превращения суждения (О):
Некоторые S не есть Р
Некоторые S есть не Р
Частноотрицательное суждение (О) не обращается.
Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное суждение (J):
(О) Некоторые писатели(S) не являются драматургами (Р)
Некоторые не драматурги (Р) являются писателями
Схема противопоставления суждения (О):
Некоторые S не есть Р
Некоторые не Р есть S.
г) Ни один человек не является бессмертным.
Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А):
(Е) Ни один человек(S) не является бессмертным (Р)
(А) Все люди (S) смертны (Р)
Схема превращения суждения (Е):
Ни одно S не есть Р
Все S есть не Р.
Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное суждение (Е):
(Е) Ни один человек(S) не является бессмертным (Р)
(Е) Ни одно бессмертное существ (Р) – не есть человек (S)
Схема обращения суждения (Е):
Ни одно S не есть Р
Ни одно Р не есть S.
Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (Е):
(Е) Ни один человек(S) не является бессмертным (Р)
(J) Некоторыми смертными (Р ) являются люди (S)
7. Определите фигуру и модус простого категорического силлогизма и на основании этого установите его правильность:
а) Сократ смертен, потому что он – человек, а все люди смертны.
(
М) Все люди смертны (Р) М Р
(S) Сократ – человек (М)
Сократ смертен S М
Относится к 1-й фигуре, модус – АJJ. Правила 1-й фигуры не нарушены: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное суждение. Силлогизм верный.
б) Некоторые свидетели дают ложные показания, а он – свидетель. Значит, он дает ложные показания.
(
М) Некоторые свидетели дают ложные показания (Р) М Р
(S) он – свидетель (М)
(S) он дает ложные показания (Р). S М
Относится к 1-й фигуре, модус – JJJ (неверный). Нарушено правило посылок: из двух частных посылок достоверного вывода сделать нельзя, хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
8. Определить вид умозаключения, сделать вывод, построить его схему:
а) Если сегодня пятница, то завтра суббота. Сегодня пятница.
Суждение условно-категорическое. Посылка «Если сегодня пятница» является условной, другая посылка «то завтра суббота» и вывод «Сегодня пятница» - категорическими. Модус – конструктивный.
Схема: Если А, то В. Символически: ((А В) А) В
__А_
В
б) Проступки бывают гражданскими, административными или дисциплинарными. Данный проступок не является гражданским или дисциплинарным.
Суждение разделительно-категорическое. 1-я посылка «Проступки бывают гражданскими, административными или дисциплинарными» - утвердительная, 2-я- посылка и заключение – категорические. Модус – утверждающе-отрицающей.
Схема: Если А, то В. Символически: ((А В) А)
А
9. Восстановить энтимему и установить ее правильность:
а) Л. имеет право на защиту, т.к. он – обвиняемый.
В энтимеме присутствует заключение, оно стоит перед словом «так как»
Л. (S) имеет право на защиту (Р)
Находим в нем субъект (Л.) и предикат (право на защиту). По субъекту и предикату заключения устанавливаем вид имеющейся посылки:
(М) Все обвиняемые имеют право на защиту (Р)
В ней находится предикат заключения, следовательно, это большая посылка. По понятию выражающему субъект заключения, и среднему термину, выраженному вторым понятием имеющейся меньшей посылки, восстанавливаем большую посылку. Получаем полный силлогизм:
(М) Все обвиняемые имеют право на защиту (Р)
(S) Л. – обвиняемый (М)
Л. имеет право на защиту
Он построен по первой фигуре. Оба правила фигуры выполнены: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное суждение.
б) Это суждение не общее, следовательно, оно частное.
В энтимеме присутствует заключение, оно стоит после слова «следовательно»
Находим в нем субъект (суждение) и предикат (частное). По субъекту и предикату заключения устанавливаем вид имеющейся посылки:
(М) Все частное – не общее (Р)
В ней находится предикат заключения, следовательно, это большая посылка. По понятию, выражающему субъект заключения, и среднему термину, выраженному вторым понятием имеющейся меньшей посылки, восстанавливаем большую посылку. Получаем полный силлогизм:
(М) Все не общее - частное (Р)
(S)Это суждение не общее (М)
Оно частное.
Он построен по первой фигуре. Оба правила фигуры выполнены: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное суждение.
10. Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить его схему:
а) Если заявление о преступление является устным, то оно заносится в протокол; Если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Но заявление о преступление может быть письменным или устным.
Суждение «Если заявление(А) о преступление является устным, то оно заносится в протокол; Если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Но заявление о преступление может быть письменным или устным» имеет следующий вывод: «Значит, оно заносится в протокол, или подписывается лицом, от которого исходит».
Схема: (А
В) ^ (С D)А v С В v D.
Сложная конструктивная дилемма. Вывод достоверный.