Файл: Субъект. Субъективная сторона преступления. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их уголовно правовое значение. Субъективные ошибки и их влияние на вину и уголовную ответственность.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.12.2023

Просмотров: 637

Скачиваний: 23

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Автономная некоммерческая организация высшего образования

«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра юриспруденции

Форма обучения: очно-заочная
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙПО ДИСЦИПЛИНЕУголовное правоГруппа Ал21Ю111вСтудентАбдуллаев Фуркат Олимжан улиМОСКВА 2023

Практическое задание для студентов очно-заочной формы обучения

Задачи по теме 5«Субъект. Субъективная сторона преступления. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их уголовно – правовое значение. Субъективные ошибки и их влияние на вину и уголовную ответственность»

  1. В день своего 16-летия Русаков, находясь в состоянии опьянения, намеренно ударил по голове своего приятеля И. В результате этого последний был госпитализирован с диагнозом «сотрясение головного мозга – закрытая черепно-мозговая травма» и находился на лечении 19 дней. За умышленное причинение легкого вреда здоровью Русаков был осужден по ст. 115 УК РФ.
Дайте юридическую оценку ситуации.Ответ:Легкий вред здоровью – это временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)Согласно положению ст. 19 УК РФ, Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом.Ч. 1 ст. 20 УК РФ гласит, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В перечне исключений, закрепленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, предполагающих наступление уголовной ответственности с 14 лет отсутствует упоминание ст. 115 УК РФ.Согласно положениям законодательства РФ, начальный момент исчисления срока наступления шестнадцатилетнего возраста, является следующий день после

календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. А равно, на момент совершения преступления, в День Рождения, Русакову было 15, что не позволяет выделить состав преступления по ст. 115 УК РФ, поскольку Русаков не является субъектом преступления.

Вывод: Русаков ошибочно осужден по ст. 115 УК РФ и не подлежит уголовному наказанию, поскольку его возраст на момент совершения деяния исключает возможность формирования состава преступления.
.

Задачи по теме 7

«Соучастие в преступлении»

1. Сайко и Дудин после совместного распития спиртных напитков с Т. из хулиганских побуждений стали избивать его ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанося сильные удары в область шеи и головы. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Суд констатировал, что виновные действовали с косвенным умыслом, лишив Т. жизни.

Допустимо ли при таких условиях считать Сайко и Дудина соучастниками убийства?

Ответ:

В данном случае имеет место умышленное преступление. Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Можно допустить 2 варианта развития событий:


  1. Если подобного плана «посиделки» были оговорены Сайко и Дудиным, каким-либо образом согласовано избиение Т с той или иной целью.
В таком случае, можно говорить о простом соучастии (соисполнительстве) по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

  1. Если ранее ничего согласовано не было, один из мужчин начал избивать Т., после чего подключился второй или же избиение началось одновременно Сайко и Дудиным.
Тогда имеет место простое соучастие (соисполнительство) без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ).Вывод: в данном случае имеет место простое соучастие в форме соисполнительства, поскольку каждый соучастник выполняет часть объективной стороны преступления.
Задачи по теме 8«Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

  1. Сторож универсальной базы Ухан, вооруженный дробовым ружьем, находился на дежурстве. Поздней ночью в помещение ворвались трое неизвестных, один из которых пригрозил Ухану пистолетом, заявив, что тот будет убит, если станет им мешать. Испугавшись, Ухан ушел в проходную, а преступники завладели товаром в крупном размере. В ходе следствия было установлено, что преступник показывал Ухану игрушечный пистолет.
Подлежит ли Ухан уголовной ответственности? Ответ:Если рассматривать ситуацию с точки зрения обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также учитывать, что судьи действуют исходя из буквы закона и внутренних убеждений, тогда…- Ухан не подлежит уголовной ответственности, поскольку на него было оказано психологическое давление, а равно, он мог потерять концентрацию на фоне стресса и не заметить деталей (косвенно ст. 40 УК РФ).Что касается человека, пригрозившего Ухану игрушечным пистолетом, он подлежит уголовной ответственности вместе с соисполнителем.А также, именно к угрожающему можно применить положения ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), поскольку здесь можно говорит о субъективном восприятии угрозы Уханом («Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), а также, имеет место эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ), если умысел угрозы и наличие реквизита были неизвестны соучастнику преступления.Задачи по теме 9«Понятие и цели уголовного наказания. Система и виды наказаний. Общие правила назначения наказания. Судимость»

  1. Рядовой Петров, проходящий военную службу по призыву, совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Военный прокурор в кассационном порядке оспорил вынесенный приговор, указав, что Петров должен отбывать наказание в дисциплинарной воинской части.
Убедительны ли аргументы прокурора? Ответ:Да. Обоснование можно найти в ст. 55 УК РФ.Ч. 1 ст. 55 УК РФ: Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.Также важно учитывать, что преступление по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности», вероятно, было совершено на территории воинской части, а санкция настоящей статьи подразумевает наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года.Таким образом, указав на то, что осужденный является военнослужащим, проходящим срочную службу по призыву, а также, характер преступления и срок лишения свободы не превышает 2-х лет, а составляет 1 год, можно обоснованно добиться перевода осужденного в дисциплинарную воинскую часть.

Смотрите также файлы