Файл: Выполнение практических заданий по дисциплине римское право.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 14
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Римское право
_____________________________________________________
| | ||
| Группа | | 22Ю271В |
| Студент | | C.И. Жданов |
| | ||
| Группа | | 22Ю271В |
| Студент | | C.И. Жданов |
| | ||
| Группа | | 22Ю271В |
| Студент | | C.И. Жданов |
| | ||
| Группа | | 22Ю271В |
| Студент | | C.И. Жданов |
МОСКВА 2022
Задача№1
1. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?
Ответ
Владение – это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Это самостоятельное вещное право, фактическое обладание вещью. Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца стада. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, являлся фактическим владельцем овцы и имел посессорную защиту своих прав владения в виде интердиктов. Хозяин овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска. Интердикт охранял владение движимыми вещами.
Тот факт, что владение было ненасильственным и открытым, означает, что указанный хозяин стада является добросовестным владельцем. Однако, поскольку он владел спорным имуществом (овцой) менее года (одно лето), он не приобрел в силу давности владения право собственности на него. В то же время он имеет право на возмещение своих издержек по содержанию имущества, т.е. прокорм и охрану овцы.
Задача №3
3. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
Ответ
Понятие добросовестности владения тесным образом связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли “титул владения”. Изначально рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у того, кто отказывался от права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности того, кто отказался от права собственности. Таким образом, под понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у того, кто от нее отказался. Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее. То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул, который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании, и владельцем на основании все же остались.
Поскольку допущение как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен.
Таким образом, в данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности.
Задача №5
5. Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?
Ответ
Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью. Владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушение. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением –nihil commune habetpropnetas cumpossession. Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий не собственник. Тем не менее, римское право охраняло владения само по себе и не допускало произвольных его нарушений, не зависимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты.
Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда выступало постороннее лицо и завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона признавалось за таким захватчиком только тайное владение- possessionclandestine, которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его. Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем.
В римском праве или все, или ничего. В случае удовлетворении иска о признании права собственности, при эксцепции владельца, затраты последнего учтены не будут, ведь все посаженное и возведенное признавалось собственностью землевладельца. Покупатели в праве требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных улучшений, но ему скорее всего может быть отказано.
Задача 7
Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом Гая Семпрония, решил продать урожай. Семпроний, узнав об этом, потребовал передачи урожая ему. Марк Туллий отказался. Какое решение должно быть вынесено судом?
Ответ
К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи.
Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу (узуфруктарию) принадлежат отдельные-связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения остаются у ее собственника « Право собственности при этом не прибывает в повешенном состоянии», а субъективная юридическая ситуация dominus proprietas не сводиться к правомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом, обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны узуфруктария » .
Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину –
doniviriarbitratu – и соблюдать все правила пользования. Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их- percer-tio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой-nuda proprietas. Следовательно, отказ Марка Туллия правомерен.