Файл: Теоретические аспекты процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица.docx
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 44
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.3. Проблема банкротства юридических лиц
Факторы, приводящие организацию в статус банкрота, бывают внутренние, которые зависят от деятельности предприятия, и внешние, которые не связаны с ее деятельностью.
Можно выделить достаточно много внешних факторов. Например, низкая квалификация персонала, несовершенная организационная структура, просчеты в инвестиционной политике и в области снабжения, нерациональное использование денежных средств, низкий уровень контроля над финансовыми операциями и др.
К внешним факторам относят усиление конкуренции в отрасли, снижение покупательской способности населения, нестабильный уровень инфляции в стране, повышение налогов, невостребованность товара на рынке и т.д. Если менеджмент несвоевременно или ошибочно реагирует на изменения на внешнем рынке, то кризис в организации неизбежен.6
Мировая практика показывает, что угрозой банкротства от внутренних факторов составляет 70-75%, а от внешних - 25-30%. Анализируя банкротство российских предприятий, можно сказать, что угрозой несостоятельности от внешних и внутренних факторов примерно одинаковы, т.е. составляют 50%.
Конечно же, несостоятельность организации имеет достаточный ряд минусов. В первую очередь - это несокрушимый удар по репутации. Лишь немногим предпринимателям удавалось вытащить фирму из финансовой несостоятельности и заново поднять авторитет. Часто управляющие компании, находящейся на грани банкротства, обращаются к Арбитражному суду. Часть руководства переходит на арбитражного управляющего, который соответственно получает доступ к конфиденциальной информации и, что еще важнее, к коммерческой тайне. Также в России существует большое количество организаций, которые помогают юридическим и физическим лицам, попавшим в неблагоприятное положение, избавиться от долгов и кредитов, восстановить потерянный финансовый баланс. Плюс ко всему, в непростое время для компании-банкрота, за деятельностью руководителя устанавливается пристальное внимание. Если будет выяснено, что причиной банкротства являются неправомерные действия управляющего, то он будет привлечен к гражданской или уголовной ответственности.
Но, тем не менее, есть и положительные стороны данного явления. В первую очередь, стоит сказать о защите активов предприятия от судебных взысканий. На время разбирательства по вопросу банкротства руководитель может выявить конкретную причину несостоятельности и разработать план для будущей работы с учетом устранения всех ошибок.
На весь период процедуры банкротства на уплату долгов вводится мораторий, что позволяет организации попытаться продолжить свою деятельность и улучшить свое финансовое положение. Пользуясь этим, недобросовестные должники могут извлечь выгоду, например, получить доход от реализации. При этом экономическая целесообразность существования такой организации отсутствует и как следствие должник прибегает к процедуре банкротства. Признание банкротом позволит полностью прекратить имеющиеся обязательства организации, поскольку согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Это происходит из-за того, что следствием банкротства является ликвидация организации, которая обеспечивает списание имеющейся задолженности как перед поставщиками и прочими партнерами по бизнесу, в том числе перед банками и государством в лице налоговых органов.
Решением данной проблемы может быть мировое соглашение, на котором будет настаивать арбитражный управляющий при выявлении недобросовестных действий должника (преднамеренного банкротства). Основанием заинтересованности должника в мировом соглашении может являться предусмотренная законодательством уголовная ответственность. Согласно ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации за преднамеренное банкротство предполагается штраф в размере от 100 до 300 тысяч либо изъятие суммы средств, равной доходу осужденного за последние два года трудовой деятельности, а также возможна мера пресечения в виде лишения свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 80 тысяч рублей. Именно поэтому также целесообразно привлечение независимых экспертов для получения оценки финансового состояния организации, в том числе более точной оценке ее имущества.
2. Основные аспекты правового регулирования процедуры банкротства юридического лица
2.1. Правовое регулирование процедуры банкротства юридического лица
В период с 2002 г. по 2017 г. в Закон о банкротстве внесено значительное число изменений, направленных на устранение выявленных правоприменительной практикой пробелов в праве. Например, уточнены понятия, используемые в Законе, статус и полномочия арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В частности, определено, что деятельность арбитражного управляющего являются частной практикой, а не предпринимательской.
Принятие указанного Закона было бы невозможно без существования Гражданского кодекса Российской Федерации. На данном этапе представляется возможным выделить несколько положений о взаимосвязи института банкротства и гражданского законодательства:
1) основание возникновения правоотношений в институте банкротства является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих денежных обязательств по гражданско-правовым сделкам;
2) в предмет регулирования законодательства о банкротстве попадают как договорные, так и внедоговорные денежные обязательства должника;
3) правоотношения банкротства имеют как материальную, так и процессуальную составляющие;
4) институт банкротства предполагает применение двух видов санкций: мер защиты и мер юридической ответственности.7
С позиции гражданско-правового регулирования правоотношения банкротства - это комплексное материально-процессуальное охранительно-регулятивное правоотношение, основанием которого является неисполнение должником денежных обязательств.8
Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и его накопленный опыт достаточно велик. Разрабатывая ныне действующий Закон о банкротстве 2002 года, законодатель учел не только уже сложившуюся в нашей стране практику, но и опыт зарубежных государств. Законодательство о банкротстве в достаточной мере учитывает специфику отдельных категорий должников и предусматривает связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства. Несмотря на отдельные недостатки, хочется еще раз подчеркнуть, что данный закон, заложивший правовую базу банкротства РФ, обеспечивает не только способ решения неблагоприятной финансовой ситуации для неплатежеспособных должников, но и позволяет сохранить устойчивость для остальных субъектов предпринимательства, тем самым порождая благоприятную почву для всей экономики России.
Необходимость развития теории и методологии антикризисного управления в условиях динамично меняющейся внешней среды подтверждается неоднократным переизданием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: № 3229-1 от 19.11.92 г.; № 6-ФЗ от 8.01.98 г.; № 127-ФЗ от 26.10.02 г., а также введением в действие нового Федерального закона РФ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Каждое последующее издание закона содержит изменения и дополнения
, которые вносятся в законодательные акты в целях приведения нормативно-правовой базы антикризисного управления организацией в соответствие со складывающимися быстроизменяющимися условиями хозяйствования и функционирования. В частности, последний законодательный акт внес существенные изменения в области регулирования банкротства особых субъектов хозяйствования, таких как стратегические предприятия, субъекты сельского хозяйства, градообразующие предприятия, страховые компании, предприятия естественных монополий и иные организации. Таким образом, мы наблюдаем стремление законодателя создать специальную правовую регламентацию деятельности должников особых категорий, процесс создания эффективного механизма конкурсно-правового регулирования банкротства организаций.
2.2. Субъектный состав банкротства юридического лица
В соответствии с Законом о банкротстве субъекты правоотношений банкротства юридических лиц делятся на две категории:
1) лица, участвующие в деле о банкротстве;
2) лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.9
Закон о банкротстве содержит лишь перечень субъектов, относящихся к этим категориям, но не уточняет, в чем же разница между ними. Ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечает в составе лиц, участвующих в деле, в том числе, заинтересованных лиц. По мнению М. В. Телюкиной, «в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеют собственного юридического интереса к исходу дела и только способствуют осуществлению и защите интересов другого.»10
О. М. Свириденко считает, что понятие «лица, участвующие в деле» является более широким по смыслу по отношению к понятию «участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве)»11.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника (в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве), лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со ст. 35 закона о банкротстве лицами, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве, являются представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в сфере безопасности (в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к в сведениям, составляющими государственную тайну), полномочное представительство интересов субъектов РФ и муниципальных образований (от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления по месту нахождения должника) иных лиц, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и Законом о банкротстве. Таким образом, перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве является открытым.
12
В арбитражном суде при банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на попечителей; орган контроля (надзора) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Эти лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из их, взять их копии.
В делах о несостоятельности широко используются возможности института представительства. В соответствии со ст. 36 Закона о банкротстве, представителями организаций, участвующими, - как в деле, так и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Таким образом, возможность участвовать в деле самих работников должника был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации. Суд подчеркнул, что положения Закона о банкротстве не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать экономические и другие требования граждан, перед доверительным управляющим для взыскания задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, о возмещении убытков в соответствии с установленной юрисдикции. В ввиду отсутствия представителя работников должника при проведении процедур банкротства споров и разногласия арбитражного управляющего и работника могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства.
Федеральный Арбитражный Суд Московского округа Определением от 8 октября 2014 г. № КГ-А41/10214-09 прекратил производство по кассационной жалобе, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку кассационная жалоба на судебные акты подана не представителем учредителей (участников) должника в понимании Закона о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства об избрании представителя от данных участников Серова В.Г. представителем учредителей (участников) должника в установленном порядке, то есть советом директоров либо общим собранием учредителей (участников) для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.