Файл: Глава Теоретические основы института социального обслуживания.pdf

19
В рамках законодательства Российской Федерации статья 15 Федерального закона №422-ФЗ выделяет основные случая принятия положительного решения по признанию гражданина нуждающимся:
1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;
2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе;
3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации;
4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;
5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье;
6) отсутствие определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трех лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
7) отсутствие работы и средств к существованию;
8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.
15
После подачи заявления о признании нуждающимся, на основании выше изложенных оснований, уполномоченный орган осуществляет рассмотрение этого заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих
15
Афанасьев М.А., Голубева Т.Ю. Право социального обеспечения России. Учебное пособие. — М: Проспект,
2020. 184 с.

20 сложность жизненной ситуации, принимает решение об удовлетворении в признание или выдает отказ с обоснованием причин отказа.
Основаниями для отказа в предоставление статуса «нуждающийся» и соответственно право на получение социального обслуживания могут служить:
1) отсутствие у гражданина права на предоставление социального обслуживания
2) непредоставление документов, указанных, или представление их не в полном объеме;
3) предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения
4) наличие у гражданина медицинских противопоказаний к приему на социальное обслуживание.
Основываясь на нормах законодательного права, уполномоченные органы оказания социальных услуг должны проводить проверку поданной информации от гражданина, которому необходимо предоставление социального обслуживания, на основании которой вынести решение и оповестить заявителя.
При этом уполномоченный орган, в случае принятия отрицательного решения о предоставление статуса «нуждающийся», должен в письменной форме обосновать отказ, ссылаясь на выявленные несоответствия в заявление гражданина.
2.3 Проблемы социального обслуживания
Несмотря на постоянно развивающееся направление социальной сферы, по вопросам качественного предоставления социального обслуживания остаются вопросы. Рассматривая судебную практику города Москвы, можно отметить, что городские суды частно рассматривают исковые заявления, касающиеся социальных услуг. Для детального изучения вопроса о проблемах, с которыми стакиваются граждане необходимо рассмотреть судебные прецеденты, связанные с делами, касающимися социального обслуживания.
Так с каждым годом растет количество исковых заявлений на уполномоченные государственные и негосударственные социальные

21 учреждения на основании получения гражданином отказа в признании его нуждающимся и о предоставление социального обслуживания.
Одним из таких судебных дел является дело №2а-74/2019 по обращению
Гражданина в Чертановский районный суд г. Москвы на основании отказа от
ОСЗН и ЦСО «Чертаново Северное» филиал ГБУ ТЦСО «Чертаново» в предоставление социальной помощи в виде предоставления продовольственной помощи. Улыбин С.И. обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику. Свои требования обосновывает тем, что
16.05.2018 г. он обратился в ЦСО «Чертаново Северное» (филиал ГБУ ТЦСО
«Чертаново») в отделение срочного социального обслуживания с заявлением о предоставлении срочной социальной услуги- Продовольственный сертификат одинокому, бездомному, неработающему пенсионеру (ветерану труда), находящемуся в трудной жизненной ситуации. Решением ОСЗН района
Чертаново Северное г. Москвы от
18.05.2018 г. в получении срочных социальных услуг было отказано, поскольку не был представлен полный пакет документов для признания заявителя нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата
(отсутствует акт материально-бытового обследования). Улыбин С.И. просит признать незаконным решение от 18.05.2018 г. об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; признать незаконным действия и бездействия ЦСО и
ОСЗН по подготовке, передаче и приему документов для предоставления нуждающемуся в срочной социальной услуге в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; обязать ЦСО
«Чертаново Северное» (филиал ГБУ ТЦСО «Чертаново») предоставить срочную социальную услугу в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата на основании заявления от 16.05.2018; взыскать с административных ответчиков неустойку за нарушение сроков предоставления срочной социальной услуги в размере ………. руб., штраф в

22 размере …………. руб., причиненный моральный вред в размере …………… руб.
Административный истец Улыбин С.И. в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что отказ в предоставлении социальный помощи был из-за того, что не был составлен акт материально-бытового обследования места его проживания. Акт должен был быть составлен ЦСО «Чертаново Северное», однако этого сделано не было.
Протокол комиссии не соответствует действительности. Все необходимые документы для получения социальной помощи им были представлены. Просил удовлетворить требования.
Представитель административного ответчика ГБУ ТЦСО «Чертаново»
Максименко И.А. в судебное заседание явился, требования административного истца не признал. Представил письменный отзыв, а также указал, что акт обследования в полной форме не представилось возможным составить, поскольку при выходе по месту жительства Улыбина С.И. дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 235-239). Акт был составлен именно о том, что произвести обследование не представилось возможным.
Представитель УСЗН ЮАО г. Москвы Мухина И.С. в судебное заседание явилась, с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что
УСЗН является одной из ветвей исполнительной власти. Каждое заявление рассматривается комиссией, административные ответчики к этому отношения не имеют. Все документы предаются комиссии. Именно она принимает решение.
Акт обследования ТЦСО в комиссию представлено не было, поскольку неоднократно осуществлялся выход по месту жительства Улыбина С.И., однако дверь в квартиру никто не открыл.
На основании изложенных материалов всех сторон, участвовавших в заседании, основываясь на том, что Федеральный закон №422-ФЗ и
Постановление Правительства Москвы от 24.03.2009 №215-ПП устанавливают порядок рассмотрения и предоставления решения об удовлетворении или отказе заявления гражданина. Суд принял решения:

23
Признать незаконным решение ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО г.Москвы от ……………. г. об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата.
Обязать ЦСО «Чертаново Северное» филиал ГБУ ТЦСО «Чертаново»,
ОСЗН района Чертаново Северное г.Москвы повторно рассмотреть заявление
Улыбина С. И. от ……………. о предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
16
Исходя из данного судебного дела, можно сделать выводы, что работа специальных социальных служб не всегда корректна, происходят нарушения процесса рассмотрения заявления и не предоставление полного ответа на принятое решение в виде отказа. Также исходя из законодательных актов, можно сделать выводы, что зачастую сами граждане также не предоставляют всю необходимую информацию для получения положительного решения по их заявлению, что частично снимает ответственность социальных служб. Поэтому решения суда могут касаться только той части, которая касается требования по повторному рассмотрению службами заявления гражданина, и отказе требований по компенсационным выплатам, за исключением случаев, когда действия социальных служб могли привести к ухудшению здоровья гражданина, подавшего заявление по предоставлению социального обслуживания.
Еще одним из распространенных случаев обращения в суд является отказ в заключение договора, но на условиях самих граждан. Так, гражданин Д, обратился в суд первой инстанции по существу дела в том, чтобы в судебном порядке ГБУ г. Москвы Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной.
16
Судебное дело № 2а-74/2019 Чертановский районный суд г.Москвы // Банк судебных решений, официальный сайт Верховного Суда РФ // https://vsrf.ru/

24
Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы об обязании заключить договор.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
02.08.2017 директор ГБУ г. Москвы Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной
Сучков А.В. предложил ему заключить договор о стационарном социальном обслуживании и стал уклоняться от подписи. 09.08.2017 Сучков А.В. отказал на заявление истца от 02.08.2017 предоставить договор дарения квартиры 9, корп.
1, <...> Москве. 31.10.2017 истец подал заявление директору ГБУ г. Москвы Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной заключить договор о стационарном социальном обслуживании. Однако, договор не подписан, несмотря на то, что договор подлежит обязательному заключению.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, требования поддержал, пояснил, что просит обязать ответчика заключить договор, который был составлен истцом.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика, представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГБУ г. Москвы Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной
Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы - Л., представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы - А., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, согласились с решением суда.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

25
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.12.2014 N 829-ПП
"О социальном обслуживании граждан в городе Москве", для получения социальных услуг по соответствующей форме социального обслуживания, определенных индивидуальной программой, гражданин, признанный нуждающимся в социальном обслуживании, выбирает поставщика социальных услуг, включенного в Реестр поставщиков социальных услуг города Москвы, и обращается к нему с копией решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании и индивидуальной программой для заключения договора о предоставлении социальных услуг (п. 4.1 прил. 1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от
26.12.2014 N 829-ПП "О социальном обслуживании граждан в городе Москве", распоряжением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 222-РП, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изученных материалах суд постановил, что решение
Перовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года остается без изменения, апелляционная жалоба истца Д. не удовлетворяется.
17
Рассматривая судебную практику, можно понять, что существуют частые прецеденты, связанные с вопросами по предоставлению или отказу в социальном обслуживании. Чаще всего, проблемы заключаются в том, что социальные службы не всегда должным образом исполняют свои прямые обязанности в рамках, установленных законодательством, нарушая те или иные процедуры.
Также, участились судебные дела, связанные с тем, что социальные службы отказываются заключать социальный договор на условиях гражданина, поскольку чаще всего имеются желания гражданина, которые не входят в перечень, установленный законодательством.
17
Московский городской суд: Апелляционное определение от 18 января 2019 г. по делу N 33-1941/19 // Банк судебных решений, официальный сайт Верховного Суда РФ // https://vsrf.ru/

26

Заключение
В ходе исследования темы курсовой работы были изучены различные источники института социального обслуживания граждан в Российской
Федерации.
Основным нормативно-правовым актом, гарантирующим предоставление права на социальное обслуживание является Конституция РФ, а основы социального обслуживания представлены в Федеральном законе №422-
ФЗ.
Так для получения социального обслуживания, гражданин должен подлежать одной из категорий, определяемых законодательством:
1. Граждане Российской Федерации;
2. Иностранные лица, лица без гражданства и беженцы, которые постоянно проживают на территории РФ;
3. Пожилые граждане;
4. Инвалиды;
5. Дети с ограниченными возможностями (дети-инвалиды);
6. Дети и семьи, оказавшиеся в трудном жизненном положении;
7. Граждане без постоянного места жительства.
Получение социального обслуживания является добровольным желанием граждан, но имеется условие, что гражданин должен быть признан
«нуждающимся». Для предоставления такого статуса, гражданин пишет заявление в электронном или письменном видах с прикреплением необходимой информации согласно образцу подачи заявления. После получения статуса
«нуждающийся» гражданину может быть оказано социальное обслуживание в виде:
1.
Материальной помощи;
2.
Социального обслуживание на дому;
3.
Стационарного обслуживание;
4.
Полустационарного обслуживание;
5.
Временного место прибывания;
6.
Дневного пребывание;

27 7.
Консультационной помощи;
8.
Услуги по реабилитации.
Виды оказания социального обслуживания достаточно разнообразны и призваны помочь гражданам страны почти по любым вопросам. Предоставление таких социальных услуг осуществляется социальными службами, которые могут как государственные, так и негосударственные некоммерческие. При этом,
Федеральный закон №422-ФЗ определяет принципы при предоставление социального обслуживания. Важнейшими принципами являются соблюдение прав граждан и их добровольность в получении социальных услуг. У каждого гражданина равные права на получение необходимой помощи, условия не должны ухудшаться и личная информация нуждающегося не должна разглашаться.
Исходя из изучения практик судебных дел, существуют прецедент недопонимания некоторых положений по социальному обслуживанию, в следствие чего многие граждане получают отказ от социальных служб и подают в суды. Участились и случаи, когда граждане решают заключать договор на своих условиях, которые не всегда отвечают требованиям законодательства.
Относительная простота нормативно-правовой базы социального обслуживания не дает полного понимая о том, что именно граждане могут сделать в той или иной ситуации при подаче заявления на получение статуса «нуждающийся».