Файл: Лекции Часть 1.pdf

произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами. При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное. Вышеперечисленные правила, относящиеся к автору произведения, распространяются также на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права на произведение.
Право доступа, о котором говорится в ст.1292 ГК РФ, хотя в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» ранее и упоминалось, но определенным образом статья претерпела изменения. По-новому законодатель подходит к защите авторских прав. Статьей 1299 ГК РФ вводится возможность защиты авторских прав при помощи технических средств. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Новыми являются положения Кодекса, определяющие ответственность за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301 ГК РФ). Статья 1302 содержит положения, касающиеся вопроса обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав, которая также является новой, но в большей степени относится к процессуальному законодательству.
Список литературы

1. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса (книга в электронном варианте) Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ 5 октября 2006 г.
2 ФЗ « О средствах массовой информации» от 27декабря1991года
N2124-1 (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
3 http://docs.mytimes.ru/list2_36a9.html
4 Гражданский кодекс РФ (часть 1) 30ноября1994года N51-ФЗ
5 Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26января1996года N14-ФЗ (в ред. от 06.12.2007 N 334-ФЗ)
6 Налоговый кодекс РФ (часть2) от 5августа2000года N117-ФЗ (в ред. от
06.12.2007 N 333-ФЗ)
7
Кодекс об административных правонарушениях
РФ от
30декабря2001года N195-ФЗ (в ред. от 02.10.2007 N 225-ФЗ).
8 Уголовный кодекс РФ от 13июня1996года N63-ФЗ (в ред. от
06.12.2007 N 335-ФЗ)
9 Таможенный кодекс РФ от 28мая2003года N61-ФЗ (в ред. от
06.12.2007 N 333-ФЗ)
10 Закон «Об изобретениях СССР» от 31 мая 1991 года № 2213-1 11 Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года
№2124-1 (в ред. от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
12 Постановление Правительства от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. от
27.03.2007 N 185) «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении

ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»
13 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный) / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев [и др.]. - М.: ТК Велби.
4.

серверах российского сегмента Интернета (Рунета). К сожалению, уважение чужих прав в российской части Сети (а также наших соотечественников за рубежом) находится на таком уровне, что автору достоверно известно о более 50 нелегальных публикациях его материалов в Сети, причем более 40 случаев приходятся на одну статью (подробнее см.: ).
Во всех известных случаях статьи публиковались (порой в некорректной редакции) без разрешения автора и соблюдения иных условий авторского права, обычно без упоминания имени автора или же обретали другого автора.
Приведу еще несколько примеров. Так, одна региональная газета, объединила под общим названием отдельные части нескольких статьей незнакомых между собой авторов. Надо признать, что при создании единого заголовка для компиляции статей редакция газеты даже не потрудилась проявить творчество, а использовала название раздела на сайте, где находились указанные статьи. Краткий просмотр нескольких номеров газеты показал, что из 33 статей 20 не имели указаний авторов.
А вот другой пример: на одной из "домашних страничек" автор обнаруживает свою статью. Хозяин "странички" утверждает, что разрешение на размещение этой статьи он получил от автора (!) и даже заплатил ему за это. Жаль, не удалось найти этого "автора"...
Или такой случай: некий адвокат М.С., оказывающий услуги, в том числе в сфере авторского права, разместил у себя на сайте чужие статьи ("для собственных нужд"). Трудно было спорить с адвокатом, у которого слово "адвокат" на титульной странице сайта было написано с ошибкой!
Забегая вперед, скажу, что с большинством нарушителей основные вопросы уже улажены, в том числе с выплатой установленной законом компенсации. Но это - сейчас, а пару лет назад все было по-другому...

3.2.Урегулирование разногласий
Упоминая небольшой наработанный опыт урегулирования разногласий, хочется отметить следующее: как правило, не затрагивались владельцы "домашних страничек", разместившие у себя чужой материал, за исключением случаев, когда их экземпляр имел некорректную редакцию или указывался псевдоавтор. Если владелец "домашней странички" шел на переговоры и исправлял допущенные нарушения, то никаких дальнейших шагов в отношении его не предпринималось. Однако не все отличались порядочностью, поэтому в конфликт порой приходилось вовлекать и хостинг-провайдеров.
Поскольку "домашние странички" обычно размещаются на серверах компаний, бесплатно предоставляющих место, то целесообразно вкратце поделиться опытом общения с их представителями.
Первый контрафактный экземпляр был обнаружен в США (1999 г.) среди русскоязычных страниц "Hack School" на сайте фирмы "Fortunecity Community". Из-за отсутствия связи с владельцем этой "школы", пришлось обратиться к вышестоящему сайтовладельцу, т. е. к фирме "Fortunecity Community". Представитель фирмы попросил представить доказательства контрафактности статьи. Убедившись в обоснованности обвинения и основываясь на том, что "Hack School" содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, сайтовладелец прекратил существование "школы" через два часа после описанного обращения. И хотя о достоинствах столь резкого и быстрого решения можно спорить, тем не менее был создан очередной прецедент успешного международного сотрудничества в области защиты авторских прав.
Контрафактные экземпляры неоднократно попадались на отечественных серверах, бесплатно предоставляющих пользователям место для размещения их страниц. Если адрес владельца сайта был

очевиден, переговоры велись с ним и зачастую успешно. Некоторые трудности вызывала ситуация, когда частный сайт не имел "обратного адреса". В этих случаях приходилось обращаться непосредственно к хостинг-провайдеру. Порой на просьбу дать e-mail хозяина "домашней странички" со спорным материалом или переслать ему претензионное письмо звучал ответ: "Это не наше дело, сами решайте..." и более грубые формулировки. Впрочем, обычно в таких случаях находились аргументы, позволявшие сделать представителя компании более вежливым и сговорчивым, но, к сожалению, отечественные владельцы серверов не слишком расторопны в решении подобных вопросов. В конечном итоге обычно удается достичь оптимального решения, но путь к нему не близок...
Рассматривая опыт общения с владельцами сайтов-нарушителей, следует отметить, что, прежде чем направлять претензии тому или иному сайтовладельцу, предварительно подготавливалась доказательственная база (о которой будет рассказано чуть позже).
Именно благодаря заранее подготовленным доказательствам удавалось в кратчайшие сроки находить компромисс, не доводя дело до судебного разбирательства.
Со стороны потенциальных ответчиков выдвигались различные аргументы о законности размещения материалов: это и "размещение для собственных нужд", и использование "динамических страниц" и ряд других.
В конце концов, компании, рассмотрев выдвинутые обвинения и представленные в их подтверждение доказательства, после сравнительно непродолжительных переговоров на досудебной стадии признавали выдвинутые обвинения и выплачивали установленную законом компенсацию.

3.3.Доказательственная база
В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству была использована серия доказательств, к числу которых (согласно ст. 49
ГПК РСФСР) относятся "любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
Кстати, учитывая актуальность тематики, следует отметить, что, уточняя источники получения фактических данных, еще 20 лет назад
Госарбитраж СССР и Верховный Суд СССР однозначно признали письменными доказательствами документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.
Не рассматривая весь подготовленный комплекс доказательств, целесообразно остановиться только на наиболее важных и интересных из них. Прежде всего, полагая, что потенциальный "ответчик" легко может удалить контрафактную публикацию, заранее были подготовлены заверенные распечатки поисковых систем "Апорт" и "Яндекс".
Кроме того, в целях обеспечения доказательств, целесообразно заручиться результатами экспертизы Центра независимой и комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий.
Назначить проведение экспертизы полномочен нотариус.

Когда потенциальный ответчик апеллировал к неприменимости российского права к Рунету вообще и сетевым публикациям в частности, то уместным было ознакомление его с приводимыми ниже выдержками из письма Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (полный текст "переписки" см.: ).
3.4 МПТР России об авторском праве в Сети
В письме к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее -- МПТР
России) были поставлены вопросы, ответы на которые приводятся ниже и снабжены небольшими авторскими комментариями.
1. Является ли авторская работа (статья), размещенная на сайте в
Интернете, объектом авторского права?
МПТР России: "По мнению МПТР России, авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле ст. 5, 6 и 7
Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Комментарий.Ст. 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных
правах" (далее -- Закон) определяет, что авторское право
распространяется
на
произведения,
обнародованные
либо
необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме в
России или за ее пределами.
Ст. 6 Закона определяет объект авторского права, указывая, что
"авторское право распространяется на произведения науки,
литературы и искусства, являющиеся результатом творческой
деятельности,
независимо
от
назначения
и
достоинства
произведения, а также от способа его выражения. Авторское право

распространяется как на обнародованные произведения, так и на
необнародованные произведения, существующие в какой-либо
объективной форме...". Далее указывается, что, во-первых,
"авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы,
системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты" и, во-
вторых, "авторское право на произведение не связано с правом
собственности на материальный объект, в котором произведение
выражено".
В ст. 7 Закона дается неполный перечень произведений, являющихся
объектами авторского права (первыми в списке - литературные
произведения), чем, собственно говоря, и являются сетевые
публикации. Во всяком случае, к указанным в ст. 8 произведениям, не
являющимся объектами авторского права (перечень исчерпывающий),
они никак не относятся.
Таким образом, электронная статья однозначно является объектом
авторского права со всеми вытекающими из этого последствиями.
2. Является ли обнародованием, публикацией размещение
авторского произведения на сайте?
МПТР России: "Размещение авторской работы, являющейся авторским произведением в соответствии с Законом, на сайте в
Интернете является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения".
Комментарий. Целесообразно, пользуясь Законом, рассмотреть
разницу в "обнародовании" и "публикации" статьи. Итак, согласно