Файл: Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений уголовноправовой анализ статьи 138 ук рф.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 233
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Российской Федерации до настоящего времени под частной жизнью «принято понимать не широкий спектр отношений, а узкую сферу интимных, бытовых и семейных отношений, непосредственно не связанных с правовой сферой», следует признать, что категории «персональные данные» и «информация о частной жизни» не идентичны по объему, и за рамками частной жизни оказываются, например, персональные данные, относящиеся к сфере образования, профессиональной деятельности9. Проблема разграничения персональных данных и информации о частной жизни теряет свою актуальность, если исходить из расширительного толкования понятия частной жизни - подхода, получившего развитие в практике Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека включает в содержание частной жизни в том числе право налаживать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром, деятельность профессионального и коммерческого характера. Следуя такому подходу, достаточно трудно, если не сказать невозможно, найти персональные данные, которые не входили бы в сферу частной жизни.
В отечественной литературе можно наблюдать отход от узкого понимания частной жизни. Так, С. А. Авакьян предлагает относить к ней «собственно личную жизнь человека; его жизнь в семье; трудовую (в широком смысле слова) деятельность; состояние здоровья; общение человека с другими людьми»10.
А. Л. Кононов справедливо указывает на то, что «само лицо вправе определять, какие именно сведения имеют отношение к его частной жизни», и называет среди информации о частной жизни, которая «во всяком случае» является конфиденциальной, сведения о принадлежности к общественным объединениям, здоровье, имуществе, доходах, профессиональной деятельности.
Расширение содержания понятия «частная жизнь», сопровождающееся включением в него наряду со сферой, характеризующей отношения личного характера человека, иных сфер жизнедеятельности, представляется обоснованным и заслуживает поддержки. Перспективным следует считать сближение подхода, сформированного Конституционным Судом РФ к пониманию частной жизни и права на неприкосновенность частной жизни, с подходом, получившим развитие в практике Европейского суда по правам человека к истолкованию ст. 8 Конвенции о защите прав человека. Последний исходит из расширительного толкования понятия «частная жизнь» и включает в ее содержание в том числе право налаживать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром и, при определенных условиях, деятельность профессионального и коммерческого характера. Узкий подход к истолкованию частной жизни своим недостатком имеет ограничение содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни и как следствие снижение объема конституционных гарантий, призванных обеспечить свободное развитие личности. Широкий подход к пониманию частной жизни и, соответственно, информации о частной жизни увеличивает объем конституционных гарантий, обеспечивающих свободу личности, и открывает возможность для обоснования конституционной природы притязания на защиту персональных данных как элемента конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
Вместе с тем представляется затруднительным найти обоснование отнесению сведений об образовании, месте работы к информации, не имеющей отношения к частной жизни. Также сложно согласиться с тем, что лишаются статуса информации о частной жизни такие персональные данные, как имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон, на том основании, что они фиксируются в процессуальных документах. Особенностью персональных данных как самостоятельной категории информации, нуждающейся в защите, является то, что порой именно в совокупности персональные данные, которые по отдельности могут казаться неважными и не имеющими отношения к частной жизни лица, способны «сложиться в обобщающую картину, характеризующую его личность»11.
В рамках и российского подхода, и подхода Европейского суда по правам человека к пониманию частной жизни возможно обеспечить эффективную защиту персональных данных на конституционном и конвенционном уровне соответственно. Если в Европейском суде по правам человека защита персональных данных возможна на том основании, что они входят в содержание частной жизни, то при существующем российском подходе к пониманию частной жизни требуется иная конструкция для обеспечения эффективной конституционно-правовой защиты персональных данных. С тем чтобы избежать выведения тех персональных данных, которые не относятся к частной жизни, из-под действия норм части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции РФ, представляется возможным отход от буквального толкования названных конституционных норм как гарантирующих лишь защиту информации о частной жизни.
Первый шаг в направлении признания персональных данных в качестве объекта защиты права на неприкосновенность частной жизни сделан и Конституционным Судом РФ: указав, что исключение информации, относящейся к персональным данным, из режима свободного доступа направлено на защиту права на неприкосновенность частной жизни, Конституционный Суд РФ подтвердил наличие взаимосвязи персональных данных со сферой частной жизни и открыл возможности для истолкования норм ч. 1 ст. 23 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ как обеспечивающих защиту персональных данных.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТ. 138 УК РФ
2.1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В настоящее время на основе международных и конституционных норм большинства европейских стран выработался общая система защиты прав и свобод личности, при котором право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях, считается действующим для всех государств, вне зависимости от того, закреплено ли оно в национальном законодательстве. Современная ситуация характеризуется тем, что право на неприкосновенность частной
жизни гарантируется до определенных пределов, а именно:
а) пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц;
б) в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Стоит отметить, что состав данного преступления не будут образовывать противоправные действия описанные в ст. 138 УК РФ при условии, если они были совершены с согласия «потерпевшего» лица.
Анализируя данную информацию, считается целесообразным установить в ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательный признак объективной стороны, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. На сегодняшний день нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, совершенное без согласия лица, ведущего такую переписку либо такие переговоры, является специальным случаем вторжения в частную жизнь в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную и семейную тайну.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие право человека на тайну сообщений. Предметом данного преступления следует признавать письма, бланки телеграмм и т.п. До 2011 года, когда существовала ч. 3 ст. 138 УК РФ – объектом являлись также технические средства, предназначенные для негласного получения информации. В связи с этим важным аспектом был поставлен вопрос содержания объекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК (незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).
Одни юристы считали, что он совпадает с объектом преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 138 УК, т.е. общественные отношения, защищающие право на тайну связи. А другие утверждали, что данное преступление направлено на неприкосновенность частной жизни неопределенного круга лиц, а не индивидуального лица.
Часть 3 статьи 138 УК РФ вызывала массу споров, поскольку: «Хранение чужих специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не является преступлением, а их использование должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 138. В случае приобретения этих технических средств и их использования для негласного получения информации содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 и ч. 3 ст. 138 УК».
Н.В. Федотова высказывала свое мнение о том, что необходимо ч. 3 ст. 138 преобразовать в виде отдельной статьи, которая будет содержать состав преступления, отличный от ч. 1 и ч. 2 ст. 138 УК РФ. В последующем, данная мысль была воспроизведена в УК «поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК РФ, непосредственно не направлено на нарушение личных прав граждан в отношении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оно лишь способствует потенциальному посягательству на них».
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК ФР характеризуется альтернативно предусмотренными действиями:
1) производством специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
2) их сбытом;
3) их приобретением.
Также, некоторые правоведы, считают, что в часть вторую, вместе с уже отраженным в ней квалифицирующим признаком, стоит добавить еще несколько:
а) совершение деяния из корыстных побуждений;
б) совершенное с незаконным проникновением в жилище или помещение.
Вместе с этим, анализируя содержания статьи 138 УК РФ и Конституции РФ, у меня возник вопрос, который заключаются в следующем: В п. 3 ст. 62 Конституции РФ сказано: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.», а в ч. 1 ст. 138 сказано, что лицо, совершившее правонарушение, будет нести ответственность за него, если он совершил противоправные действия по отношению к гражданину, а не к человеку. Фактически предполагается, что при ситуации, где лицо, нарушит тайну переписки в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, то его действия не будут считаться противоправными. В качестве сравнения приведу в пример содержание ч. 1 ст. 139 (Нарушение неприкосновенности жилища): «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица». Так, наглядно можно увидеть, что в статьях одной и той же главы, с одним и тем же родовым объектом предполагают разных потерпевших лиц.
2.2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Исследование содержания субъективной стороны преступления представляет научный интерес
, так как при этом может быть проведен правовой анализ обстоятельств, определяющих намерения совершить конкретное общественно опасное деяние.
Субъектом преступления, является лицо, совершившее общественно опасное деяние, и способное понести за него ответственность. Субъектом преступления могут быть люди, которые обладают способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействий, либо руководить ими. Другим обязательным признаком субъекта преступления является возраст. Согласно части 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.
Специальным субъектом преступления, предусмотренного статьей 138 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, которое не имело права доступа к содержащимся в личных телефонных переговорах сведениям. Так как наличие легального доступа к тайне личных телефонных переговоров не будет являться дополнительным признаком, характеризующим субъекта.
Таким образом, специальный субъект преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 16-ти лет и обладающее дополнительным признаком, наличие которого обязательно в совершении преступления.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что без законного основания нарушает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, и желает совершать эти действия. Мотивы, какими бы «оправдательными» они не были, на квалификацию не влияют.
Элементами субъективной стороны в науке уголовного права принято считать вину, мотив, цель и эмоции. Виной является психическое отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к наступившим вследствие его совершения общественно опасным последствиям.
Содержание вины составляют два элемента:
1) интеллектуальный, он включает в себя осознание лицом характера совершенного деяния и предвидение развития причинной связи между ними.
2) волевой, сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижения поставленных целей, устранения препятствий. В рассматриваемом составе вина в виде прямого умысла. Лицо осознает, что осуществляет действия, направленные на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, и желает их выполнить. В квалифицированном составе (ч. 2 ст. 138 УК РФ) лицо, кроме того, сознает, что оно использует для ознакомления с содержанием переписки, телефонных переговоров или почтовых, телеграфных или иных сообщений служебное положение и желает действовать с его использованием. Мотив и эмоции являются факультативными как в основном, так и в квалифицированном составе.