Файл: «Юридические факты в гражданском праве»(Понятие юридических фактов в гражданском праве).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 349
Скачиваний: 2
Глава 1. Понятие юридических фактов в гражданском праве
В действующем гражданском законодательстве, а именно в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ или Гражданский кодекс РФ) отсутствует определение понятия юридического факта. Не содержалось легального определения понятия юридического факта и в ране действующем законодательстве (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основах законодательства Союза СССР и республик 1961 и 1991 годов).
Уделивший много внимания выявлению сущности юридических фактов в гражданском праве Красавчиков О.А. рассматривал юридический факт как факт реальной действительности, с которым нормы действующего права ввязывают возникновение, изменение или прекращения гражданского правоотношения[1]. Аналогичное понятие содержится в учебнике гражданского права МГУ, выпущенном в 1998 году[2].
Сходное понятие юридического факта содержится в учебной и специальной литературе по теории права. Так, Леушин В.И. в учебнике по теории права сформулировал понятие юридического факта следующим образом: «Юридический факт – это конкретное жизненное обстоятельство, с наступление которого норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений»[3]. Аналогичного понимания юридического факта придерживаются Алексеев С.С.[4], Рассказов Л.П.[5] и другие авторы.
Исаков В.Б. счел необходимым конкретизировать жизненные обстоятельства и предложил юридическими фактами признавать не просто жизненные, а конкретные социальные обстоятельства, вызывающие в связи с нормами права наступление определенных правовых последствий, возникновение, изменение или прекращение правоотношений[6]. Его мнение разделяют Курцев Н.П., Горюнова Е.Н[7].
По мнению Рожковой М.А., понимание юридических фактов только как обстоятельств, которые влекут возникновение изменения или прекращения гражданского правоотношения является «необоснованно узким», поскольку за пределами такого понимания остаются те реальные жизненные обстоятельства, которые «не влекут движения правоотношения, но с ними право связывает наступление иных последствий»[8]. Рожкова М.А. поддержала позицию дореволюционного русского ученого Васьковского Е.В., который высказывал мысль о том, что по юридическим фактом следует понимать обстоятельство, влекущее не только движение правоотношения, но и «охранение» права[9].
Позиция Рожковой М.А. относительно понятия юридического факта состоит в том, что она к категории юридических фактов относит различного рода жизненные обстоятельства, в том числе и не воздействующие на движение гражданского правоотношения, если нормы права предусматривают для такого типа обстоятельств наступление каких-либо последствий[10].
К правовым юридически значимым последствиям различного рода обстоятельств М.А. Рожкова относит следующее:
1) движение гражданского правоотношения, то есть возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Так, деликтное обязательство возникает из причинения вреда; договорное обязательство может быть изменено соглашением его сторон; право собственности прекращается уничтожением объекта.
2) последствия проявления гражданской правосубъектности (в том числе осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей). Например, надлежаще произведенное исполнение обязательства обусловливает обязанность произведения встречного исполнения другой стороной обязательства; несвоевременное исполнение договорной обязанности позволяет требовать от нарушителя-должника уплаты неустойки; бесхозяйственное содержание культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, допускает изъятие этих ценностей путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.
3) последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, предъявление претензии представляет собой требование к нарушителю об определенном (должном) поведении и в некоторых случаях при отсутствии надлежащей реакции со стороны должника позволяет в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; удовлетворение требований кредитора, удерживающего вещь неисправного должника, из стоимости этой вещи; заключение сторонами мировой сделки ликвидирует спор о праве (или иную правовую неопределенность), устраняя тем самым необходимость в защите прав[11].
Как видим, к предусмотренным правом последствиям относятся не только движение гражданского правоотношения (его возникновение, изменение и прекращение), но и последствия проявления лицом гражданской правосубъективности, а также последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.
Нам представляется, что оснований для таких последствий как проявления гражданской субъективности и защиты и нарушенных субъективных гражданских прав не имеет достаточных оснований, поскольку проявление гражданской правосубъективности, в приведенных примерах, осуществляется посредством установления, изменения или прекращения правоотношения. На наш взгляд, надлежаще произведенное исполнение обязательства одной стороной изменяет содержание существующего правоотношения между сторонами, в частности, прекращается исполненная обязанность по передаче исполнения со стороны должника и обязанность принять исполнение со стороны кредитора. В остальной части правоотношение продолжает существовать и исполняться.
Несвоевременное исполнение договорной обязанности изменяет существующее правоотношение, права кредитора пополняются правом требовать уплаты неустойки, а у нарушителя появляется дополнительная обязанность эту неустойку уплатить, если она была предусмотрена условиями договора либо законом[12].
Последствия защиты нарушенных субъективных прав в виде удовлетворения требований кредитора, удерживающего вещь неисправного должника, из стоимости этой вещи прекращает правоотношение между сторонами, а заключение мировой сделки, на наш взгляд, есть достижение соглашения о прекращении обязательства на основе взаимных уступок.
Иными словами, выделенные в особые группы правые последствия вписываются в триаду – установление, изменение и прекращение правоотношений.
Таким образом, мы не усматриваем оснований для иной трактовки понятия юридического факта, как оно было сформулировано в работах Красавчикова О.А., Алексеева С.С., Исакова В.Б. и поддерживается большинством учёных – цивилистов.
В курсовой работе мы исходим из понятия юридического факта как жизненного факта, с которым норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
В юридической литературе высказывались мнения о необходимости исследования состава юридического факта, поскольку для того чтобы возникли предусмотренные правом последствия, явление или процесс должны не только реально наступить, но и соответствовать всем тем признакам, которые установлены нормой права применительно к правовой модели обстоятельства (например, см. ст. 339 ГК РФ)[13].
Мысль о необходимости анализа состава юридического факта высказывал Александров Н.Г., определяя его как «совокупность признаков, при наличии которых соответствующий жизненный факт…должен влечь те или иные юридические последствия для лиц, которых данный факт касается»[14]. Возражая ему, Красавчиков О.А. отмечал, что поскольку «юридический факт – явление реальной действительности, постольку он не может состоять из признаков, которые представляют собой идеологическое отражение тех или других свойств, сторон, качеств данного явления… Состав юридического факта тот же, что и у всех других фактов реальной действительности, - это явления и процессы, но не признаки явлений и процессов»[15]. Алексеев С.С. также считает искусственным конструирование состава юридического факта, ссылаясь на невозможность выявления общих признаков для правомерных действий и действий неправомерных и недопустимость использования этого понятия в отношении событий.
Ханнанов Р.А. в своей работе «Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения», анализируя указанные в нормах права условия, которые способствуют движению гражданского правоотношения, обозначил их как «нормативные условия», обеспечивающие возникновение, изменение прекращение правоотношений. Характерным для этих условий, по его мнению, является то, что они:
а) непосредственно не влекут за собой самостоятельных юридических последствий;
б) всегда предшествуют юридическому факту;
в) превращают реальную возможность наступления юридического факта в действительность и тем самым обусловливают возникновение юридических последствий;
г) не могут быть отнесены ни к категории действий, ни к категории событий;
д) становятся юридическим фактом, когда входят него в качестве недостающего элемента[16].
Рожкова М.А. не согласна с утверждением Ханнанова Р.А. о том, что «нормативные условия» входят в юридический состав и, выступая в сочетании с юридическим фактом, сами становятся юридическим фактом. Это заключение, проходящее красной нитью по всей его работе, по её мнению, демонстрирует искажение понятий «гипотеза нормы права» и «состав юридического факта», а также смешение этих понятий с понятием «юридический состав»[17].
Юридический факт и гипотеза нормы права, как она пишет, «не могут рассматриваться в качестве совокупности, поскольку первый представляет собой реальный жизненный факт, а вторая – нормативно-правовую абстракцию. Требования, предъявляемые к абстрактной модели обстоятельства, закреплённые в норме права, не выступают в сочетании с юридическим фактом, а по сути определяют те условия, качества, свойства, признаки и т.д., реальное существование которых способствует создании из фактического обстоятельства юридического факта. При несоблюдении же предусмотренных нормой права требований (отсутствие элементов юридического состава) жизненное обстоятельство так и остается фактическим обстоятельством, «не став» юридическим фактом»[18].
К элементам юридического состава относятся, по мнению Рожковой М.А., «не только характеристика самого жизненного обстоятельства, но и условия, связанные с его субъектом и объектом. В частности, к элементам юридического факта, характеризующим субъектов, она относит характеристики; к элементам юридического факта, определяющим объект, – такие свойства как неделимость, потреблямость вещей или их принадлежностный характер и т.д. В некоторых случаях нормы права упоминают не только юридические характеристики (добросовестность, невинность субъектов и проч.), но и естественные (натуральные) свойства явления (его субъекта или объекта), например, неделимость вещи (ст.133 ГК РФ), потребляемость вещи (ст. 607 ГК РФ) и т.п. Таким образом, право и за некоторыми естественными свойствами признаёт значение для целей «становления» юридического факта».[19]
Полемизируя с Ханнановым Р. А., Красавчиковым О. А., Алексеевым С. С. Рожкова М. А. приходит к выводу, что всякий юридический факт включает в свой состав не только конкретное жизненное обстоятельство, но и ряд элементов, наличие которых обусловлено требованиями нормы права, и что «предусмотренные в норме права требования о наличии всякого признака, свойства или качества (или их совокупности), характеризующих явление или процесс, являются обязательными для соблюдения. В противном случае реальное жизненное обстоятельство (явление или процесс) не имеет юридического значения».[20]
Не сомневаясь в полезности дискуссий относительно сущности юридического факта в гражданском праве, вместе с тем не считаем полезным сведение проблемы правоотношения на уровень юридического факта. Если быть последовательным, то не только о добросовестности, состоянии в родстве субъектов нужно говорить, но и о праводееспособности субъектов как признаке юридического факта, а также о свойствах объекта правоотношений как признаках юридических фактов, что повлечёт ревизию устоявшейся теории правоотношений, что едва ли целесообразно.
В гражданском праве правовые отношения возникают и в тех случаях, когда имеет место ситуация, законом не одобряемая, например, сделки, совершённые под влиянием заблуждения, обмана и другие оспоримые сделки[21]. Далеко не во всех случаях оспоримые сделки признаются недействительными.
Не всегда оспариваются имеющие гражданско-правовое значение решения органов управления акционерных обществ, принятые с нарушением их компетенции.
Не признавать эти жизненные обстоятельства юридическими фактами нет оснований, так как, если они не оспорены, все возникшие, изменившиеся, прекратившиеся в связи с этими обстоятельствами правоотношения остаются в силе.
Юридические факты в гражданском праве отличаются большим разнообразием, в связи с чем имеется насущная необходимость их классификации.
В юридической литературе предлагаются различные варианты классификации юридических фактов.[22] Классификации, представляющие практический интерес рассмотрены в разделе втором курсовой работы.
Глава 2. Классификация юридических фактов
Сообразно трём возможным этапам динамики гражданско-правового отношения и науке гражданского права принято различать три категории юридических фактов в зависимости от вида порождаемых ими на основе закона юридических последствий – факты правообразующие, правозменяющие и правопрекращающие[23].