Файл: Контрольная работа по дисциплине Административное право студент 2 курса заочного факультета.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Государственное автономное образовательное учреждение высшего
профессионального образования Тюменской области
Тюменская государственная Академия мировой экономики,
управления и права
Заочный факультет
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Контрольная работа по дисциплине:
Административное право
Выполнил: студент 2 курса
заочного факультета
Направление: Юриспруденция
Срок обучения 3 года
Зачетная книжка № _____114_____
Киняпин Руслан Олегович
Проверил:
доцент кафедры, к.ю.н.,
Горовенко Сергей Викторович
Тюмень 2012
Задача № 1
Сотрудники полиции, патрулировавшие улицы Санкт-Петербурга, остановили для проверки гражданина Дании Инсона, который предъявил им паспорт моряка, так как являлся членом экипажа торгового судна, два дня назад зашедшего в порт Санкт-Петербурга и отправляющегося в Финляндию через неделю. Сотрудники полиции попросили предъявить документ, свидетельствующий о его регистрации по месту пребывания, а также миграционную карту. Таких документов у Инсона не оказалось. В этой связи он был подвергнут административному задержанию на 3 часа.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение задачи:
На основании ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", глава 4, ст. 4, следует, что иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранных государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение более 24 часов на территории порта РФ, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города РФ ставятся на учет по месту пребывания органом миграционного учета на основании паспорта моряка (удостоверения личности моряка) при наличии в указанном документе отметки органа пограничного контроля о въезде указанных иностранных граждан в Российскую Федерацию.
Т.е. по прибытию в порт Санкт-Петербурга моряки иностранного торгового судна обязательно должны регистрироваться по месту прибытия и получить документ, свидетельствующий о регистрации иностранного гражданина по месту прибытия, а также иметь при себе заполненную миграционную карту.
На основании ст. 2.6 КОаП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Согласно статьи 18.8, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Статья 27.5 устанавливает срок административного задержания, который не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.
П.2, ст. 27.5 гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
П.3, ст. 27.5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Вывод: действия сотрудников полиции, патрулировавших улицы Санкт-Петербурга, законны и правомерны.
Задача № 2
Гречко обратился в районную администрацию с просьбой разрешить ему как инвалиду построить гараж возле дома. Администрация отказала в удовлетворении данной просьбы, о чем официально уведомила 22 марта. 12 мая отнес жалобу на решение администрации в суд. Судом жалоба к рассмотрению не была принята, так как 22 апреля истек месячный срок со дня получения Гречко отказа администрации, и не были представлены уважительные причины пропуска срока.
Оценить правомерность позиции суда.
Решение: На основании ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 следует, что позиция суда правомерна, т.к. данная статья устанавливает следующие сроки для обращения в суд с жалобой: один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
Задача № 3
В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.
Какое решение должен вынести суд.
Решение: На основании ст. 2.10 КоАП РФ суд примет решение об отказе защитнику ООО «Лесстрой» в обжаловании факта возбуждения дела об административном правонарушении. Т.к. указанная статья гласит, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Задача № 4
Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение:
Инспектор ГИБДД действует незаконно, т.к. на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185 инспектор при выявлении у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке должен отстранить водителя от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и составление протокола (ст. 126, 127). Затем на основании ст. 129 – 135 инспектор ГИБДД должен провести освидетельствование лица на состояние опьянения, которое осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.
Ст. 136 гласит, что отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку статья 27.12 в КоАП РФ одна для всех видов опьянения, то процедура оформления инспектором задержанного водителя на наркотическое опьянение одинакова.
Водитель Антонов готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а инспектор ГИБДД действует не в рамках административного регламента МВД, т.е. незаконно.
Задача № 5
Попов совершил мелкое хищение государственного имущества, за что судья назначил ему административное наказание в виде штрафа. Дело было рассмотрено в отсутствии Попова, так как он по повестке не явился.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение: Статья 7.27 КОАП РФ "Мелкое хищение" предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Таким образом, судья не могла рассмотреть дело без присутствия Попова.
Список использованной литературы и источников
Нормативно-правовые акты:
-
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ -
Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ -
Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) -
Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 C изменениями и дополнениями от:14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г. -
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"