ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 408
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Относимость и допустимость доказательств
Статья 66 КАС РФ. Судебные поручения (действующая редакция)
Статья 68 КАС РФ. Объяснения лиц, участвующих в деле (действующая редакция)
Статья 69 КАС РФ. Свидетельские показания (действующая редакция)
Статья 70 КАС РФ. Письменные доказательства (действующая редакция)
Статья 72 КАС РФ. Вещественные доказательства (действующая редакция)
-
Понятие и виды судебных расходов в АСП
-
1) возникают в связи с обращением в суд и ведением в суде административного дела; -
2) вызваны затратным характером процессуальной деятельности по разрешению административных дел, который обусловливает «платность» процесса судебной защиты прав и законных интересов от нарушения или необоснованного оспаривания и необходимость взыскания определенных денежных сумм с лиц, участвующих в деле; -
3) выражаются в виде установленных законом платежей, которые призваны компенсировать затраты государства на обеспечение административного правосудия и предотвращать необоснованные обращения в суд; -
4) порядок несения и распределения расходов установлен законом и включает правила, которые относятся ко всем стадиям и видам административного судопроизводства. Государственной пошлиной облагаются, например, не только административные исковые заявления, но и апелляционные и кассационные жалобы.
В сферу административно-процессуального регулирования в рамках института судебных расходов включаются, в частности, отношения, связанные с распределением судебных расходов между сторонами, возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, применением правовых санкций и обжалованием судебных определений по вопросам, касающимся судебных расходов (ст. 111-115 КАС РФ и др.).Судебные расходы по своему содержанию состоят из:
-
— государственной пошлины; и -
— издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
-
1) по юридической природе и основаниям платежа. Государственная пошлина является по своей сути судебным сбором, т.е. заранее фиксированным на уровне федерального закона платежом в бюджет за совершение органом судебной власти юридически значимых действий, связанных с отправлением правосудия и выдачей документов. Судебные издержки - это фактически понесенные потери, дополнительные по отношению к судебному сбору, т.е. реальные затраты на рассмотрение и разрешение конкретного административного дела; -
2) по времени платежа. Госпошлина в качестве судебного сбора взимается по общему правилу до совершения судом и лицами, участвующими в деле, юридически значимых действий, а судебные издержки подсчитываются, распределяются и взимаются после завершения процесса;
компенсационная функция.Во-вторых, необходимость оплаты судебных расходов при подаче заявлений в суд служит процессуальным средством, сдерживающим необоснованное и необдуманное обращение к судебной власти. «Платность» процесса судебной защиты прав и законных интересов — это одно из средств защиты от сутяжника'. Предназначение судебных расходов, состоящее в предупреждении необоснованных обращений1 В древнерусском законодательстве сутяжниками именовались стороны гражданского процесса, а в досоветском праве этим термином обозначался «истец»: в обоих случаях этому термину не придавалось отрицательного значения. В настоящее время под сутяжничеством понимается пристрастие к тяжбам, необоснованное возбуждение обвинений против кого-либо перед судебными органами, постоянное стремление судиться с целью оттягать что-нибудь, добиться для себя выгод всякими, даже неблаговидными, способами. Портрет сутяжника в этом смысле был описан еще древнегреческим драматургом Аристофаном в комедии «Осы»: «Он ярый судофил, каких и в мире нет; он страстно любит суд и глубоко скорбит, когда не попадет на первую скамью». Близким к сутяжникам по своему типу являются кверулянты (от лат. querulus — жалобщики), поведение которых характеризуется постоянными жалобами на ущемление личных прав, социальную несправедливость и отсутствие надлежащих правовых норм, навязчивым желанием бороться за свои мнимые ущемленные права. Для таких личностей в суды, в обеспечении надлежащего исполнения заинтересованными в исходе дела лицами своих процессуальных обязанностей, в процессуальной науке характеризуется как их превентивная функция.Институт судебных расходов неразрывно связан с проблемой доступности правосудия, которая напрямую зависит от возможности лиц, обращающихся в суд или вовлекаемых в судебный процесс, выдержать бремя всех связанных с этим расходов. Решению данной проблемы служит дифференциация в налоговом и процессуальном законодательстве различных случаев уплаты госпошлины, распределения и возмещения судебных расходов с установлением норм о льготах, рассрочке, освобождении от соответствующей обязанности, в том числе в зависимости от имущественного положения лица (ст. 104, 107 КАС РФ). Это снимает материальные барьеры для обращения в суд малоимущих граждан за защитой своих прав и законных интересов, способствует обеспечению доступности правосудия и отвечает требованиям социальной справедливости
КАС РФ Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.(часть 2.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.В комментируемой статье закреплен порядок распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Исключение составляют случаи, когда сторона имеет право на льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, а также когда гражданин освобожден судом ввиду его имущественного положения от уплаты расходов по выплате денежных сумм свидетелям
, экспертам и специалистам или других признанных судом необходимыми расходов, или судом их размер уменьшен. Отметим, что указанные правила применяются также при распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В ч. 3 комментируемой статьи установлено правило, в соответствии с которым если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов. Если в части судебных расходов решение не изменено, то этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Аналогичные положения содержатся в ст. 98 ГПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.03.2015 N 479-О, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26.2 названного Кодекса и другими федеральными законами. Поскольку гл. 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам, т.е. в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ. Аналогичная позиция высказана в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в