Файл: Понятие и виды судебных расходов в асп.docx

1. 
   Понятие и виды судебных расходов в АСП
   

Судебные расходы в административном судопроизводстве — это денежные затраты (потери), которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением административных споров. Они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

Судебные расходы характеризуются рядом общих признаков:

• 
  1) возникают в связи с обращением в суд и ведением в суде административного дела;
  
• 
  2) вызваны затратным характером процессуальной деятельности по разрешению административных дел, который обусловливает «платность» процесса судебной защиты прав и законных интересов от нарушения или необоснованного оспаривания и необходимость взыскания определенных денежных сумм с лиц, участвующих в деле;
  
• 
  3) выражаются в виде установленных законом платежей, которые призваны компенсировать затраты государства на обеспечение административного правосудия и предотвращать необоснованные обращения в суд;
  
• 
  4) порядок несения и распределения расходов установлен законом и включает правила, которые относятся ко всем стадиям и видам административного судопроизводства. Государственной пошлиной облагаются, например, не только административные исковые заявления, но и апелляционные и кассационные жалобы.
  

Правила несения и распределения расходов на административное судопроизводство призваны урегулировать отношения, которые возникают в связи с судебным разбирательством между тремя группами субъектов: сторонами, государством и иными лицами, участвующими в процессе и несущими в связи с ним определенные издержки (свидетелями, экспертами, представителями, переводчиками и др.). Эти правила образуют в своей совокупности правовой институт судебных расходов, который носит межотраслевой, комплексный характер. Он включает одновременно нормы как финансового, так и судебного административно-процессуального права.

В сферу финансово-правового регулирования включается комплекс отношений, связанных с оплатой судебных расходов и поступлением денег в бюджет. В частности, в эту сферу входят вопросы, касающиеся размера платежей, порядка их исчисления, освобождения от уплаты сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, а также оснований и порядка возвращения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям. КАС РФ (ч. 2 ст. 103) прямо устанавливает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины определяются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из этого в отношениях между истцом и казначейством (например, по вопросу о возврате излишне уплаченной пошлины), в отношениях между судом и налоговым органом, проводящим проверку полноты уплаты пошлин, судебные пошлины выступают как финансово-правовой институт. В то же время те же судебные пошлины, например, в отношениях между административным истцом и судом выступают как процессуальный институт: от их уплаты зависят определенные действия суда.

---

В сферу административно-процессуального регулирования в рамках института судебных расходов включаются, в частности, отношения, связанные с распределением судебных расходов между сторонами, возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, применением правовых санкций и обжалованием судебных определений по вопросам, касающимся судебных расходов (ст. 111-115 КАС РФ и др.).

Судебные расходы по своему содержанию состоят из:

• 
  — государственной пошлины; и
  
• 
  — издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
  

Эти два вида расходов, которые несут лица, участвующие в деле, на судопроизводство различаются между собой по ряду критериев:

• 
  1) по юридической природе и основаниям платежа. Государственная пошлина является по своей сути судебным сбором, т.е. заранее фиксированным на уровне федерального закона платежом в бюджет за совершение органом судебной власти юридически значимых действий, связанных с отправлением правосудия и выдачей документов. Судебные издержки - это фактически понесенные потери, дополнительные по отношению к судебному сбору, т.е. реальные затраты на рассмотрение и разрешение конкретного административного дела;
  
• 
  2) по времени платежа. Госпошлина в качестве судебного сбора взимается по общему правилу до совершения судом и лицами, участвующими в деле, юридически значимых действий, а судебные издержки подсчитываются, распределяются и взимаются после завершения процесса;
  

3) по порядку определения размера. В основе определения размера госпошлины как судебного сбора лежат два относительно неизменных критерия: характер и цена административного иска. Размер судебных издержек определяется по каждому конкретному делу отдельно, поскольку обусловлен реально произведенными затратами, величина которых зависит от особенности административного дела, его трудоемкости, применения принципа процессуальной экономии, обеспечивающего экономию сил, средств и времени суда и участников судебного процесса, и т.д.

Исходя из целей, которые преследуются законодателем при установлении порядка определения и взимания судебных расходов, можно выделить два их главных предназначения.

Во-первых, они предназначены для того, чтобы в определенной мере компенсировать затраты государства на содержание судебного аппарата и иные экономические потери в связи с осуществлением правосудия по административным делам. Они слагаются из заработной платы судебных работников, амортизации помещения суда и мебели, канцелярских расходов, выплат вызываемым свидетелям, переводчикам, экспертам. К этим издержкам на судопроизводство относятся также затраты, понесенные участниками процесса в связи с потерянным рабочим временем из-за привлечения их к участию в судебном процессе. В литературе это предназначение судебных расходов характеризуется как их 

---

компенсационная функция.

Во-вторых, необходимость оплаты судебных расходов при подаче заявлений в суд служит процессуальным средством, сдерживающим необоснованное и необдуманное обращение к судебной власти. «Платность» процесса судебной защиты прав и законных интересов — это одно из средств защиты от сутяжника'. Предназначение судебных расходов, состоящее в предупреждении необоснованных обращений

¹ В древнерусском законодательстве сутяжниками именовались стороны гражданского процесса, а в досоветском праве этим термином обозначался «истец»: в обоих случаях этому термину не придавалось отрицательного значения. В настоящее время под сутяжничеством понимается пристрастие к тяжбам, необоснованное возбуждение обвинений против кого-либо перед судебными органами, постоянное стремление судиться с целью оттягать что-нибудь, добиться для себя выгод всякими, даже неблаговидными, способами. Портрет сутяжника в этом смысле был описан еще древнегреческим драматургом Аристофаном в комедии «Осы»: «Он ярый судофил, каких и в мире нет; он страстно любит суд и глубоко скорбит, когда не попадет на первую скамью». Близким к сутяжникам по своему типу являются кверулянты (от лат. querulus — жалобщики), поведение которых характеризуется постоянными жалобами на ущемление личных прав, социальную несправедливость и отсутствие надлежащих правовых норм, навязчивым желанием бороться за свои мнимые ущемленные права. Для таких личностей в суды, в обеспечении надлежащего исполнения заинтересованными в исходе дела лицами своих процессуальных обязанностей, в процессуальной науке характеризуется как их превентивная функция.

Институт судебных расходов неразрывно связан с проблемой доступности правосудия, которая напрямую зависит от возможности лиц, обращающихся в суд или вовлекаемых в судебный процесс, выдержать бремя всех связанных с этим расходов. Решению данной проблемы служит дифференциация в налоговом и процессуальном законодательстве различных случаев уплаты госпошлины, распределения и возмещения судебных расходов с установлением норм о льготах, рассрочке, освобождении от соответствующей обязанности, в том числе в зависимости от имущественного положения лица (ст. 104, 107 КАС РФ). Это снимает материальные барьеры для обращения в суд малоимущих граждан за защитой своих прав и законных интересов, способствует обеспечению доступности правосудия и отвечает требованиям социальной справедливости

---

КАС РФ Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

В комментируемой статье закреплен порядок распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Исключение составляют случаи, когда сторона имеет право на льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, а также когда гражданин освобожден судом ввиду его имущественного положения от уплаты расходов по выплате денежных сумм свидетелям

---

, экспертам и специалистам или других признанных судом необходимыми расходов, или судом их размер уменьшен. Отметим, что указанные правила применяются также при распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В ч. 3 комментируемой статьи установлено правило, в соответствии с которым если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов. Если в части судебных расходов решение не изменено, то этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Аналогичные положения содержатся в ст. 98 ГПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.03.2015 N 479-О, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26.2 названного Кодекса и другими федеральными законами. Поскольку гл. 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам, т.е. в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ. Аналогичная позиция высказана в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в

---