Файл: Задача 1 При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о.pdf

Задача №1
При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о
том, как квалифицировать загрязнение воздуха вредными для здоровья людей
веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны
окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?
Дайте разъяснение по данному вопросу.
Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, вода и почва будет
охраняться с помощью экологического законодательства?
Ответ:
Согласно приложению №1 к ГОСТ 12.1.005-88 «ОБЩИЕ САНИТАРНО_ГИГИЕНИЧЕСКИЕ
ТРЕБОВАНИЯ К ВОЗДУХУ В РАБОЧЕЙ ЗОНЫ»: Рабочая зона – пространство, ограниченное по высоте 2 м над уровнем пола или площадки, на которых находятся места постоянного
(временного) пребывания работающих. Согласно Федеральному закону от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: Атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющей собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Следовательно, квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами вые предельных концентраций необходимо как нарушение правил охраны труда. Воздух, вода и почва не являются антропогенными объектами, т.е. не созданы человеком.
Следовательно, они являются компонентами природной среды. Согласно ФЗ от 10.01.2002
№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающее в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Таким образом, юридическим признаком, позволяющим охранять землю, воду и воздух при помощи законодательства об охране окружающей среды будет являться их не антропогенное происхождение.
Задача №2
Верховный Совет Республики Горный Алтай объявил своим постановлением
собственностью республики реку Катунь и гидроэлектростанции, которые на ней
расположены. Финансирование строительства решено проводить за счет местного
бюджета республики.
Минэнерго не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство с
просьбой об отмене данного постановления.
Ответ:

Согласно части 2 статьи 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса РФ, водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки
(реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности
Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 той же статьи предусматривает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту
Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской
Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Из материалов дела следует, что спорным водным объектом, в отношении которого органом государственной власти субъекта РФ принято решение об объявлении этого объекта собственностью региона, является река Катунь. Согласно характеристикам , представленным в Водном кодекса РФ, это – водный объект в виде поверхностного водного объекта – реки, а не пруда, либо обводненного карьера, нахождение которых допускается как в государственной, так и муниципальной и частной собственности – в зависимости от того, на каком праве находится земельный участок, в пределах которого они расположены ( часть 3 статьи 8 Водного кодекса РФ).
Соответственно, река Катунь, которая по своему географическому положению расположена на территории двух субъектов Российской Федерации – Республики Алтай и
Алтайского края – может находится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в федеральной собственности, то есть в собственности Российской Федерации.
По этой причине решение Республики Алтай об объявлении реки Катунь собственностью данного региона является необоснованным, поскольку противоречит прямому указанию федерального закона – Водного кодекса РФ.
Относительно права собственности в отношении расположенных на находящейся исключительно в федеральной собственности реке Катунь гидроэлектростанций, необходимо отметить следующее.
Согласно статье 3 ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения – это, в частности, плотины, здания гидроэлектростанций, а собственник гидротехнического сооружения – это Российская Федерация, субъект
Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
Указанный федеральный закон не исключает возможности нахождения гидроэлектростанции как гидротехнического сооружения в собственности субъекта
Российской Федерации и не связывает право собственности на такое сооружение

исключительным правом собственности на водный объект. Это означает , что гидроэлектростанция на реке Катунь вне зависимости от того, что сама река находится исключительно в федеральной собственности, может находиться и в собственности
Республики Алтай при условии , что последняя докажет наличие у нее оснований возникновения права собственности, предусмотренных гражданским законодательством.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в отношении гидроэлектростанций зарегистрировано право собственности субъекта Федерации, либо гидроэлектростанции строились за счет средств бюджета Республики Алтай, либо как объекты недвижимого имущества приобретены Республикой по гражданско-правовым сделкам, либо на них признавалось право собственности Республики , например, в судебном порядке, как того требуют положения статей 218, 219, 225, 234 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, в этом случае презюмируется зависимость права собственности на гидроэлектростанции, расположенных на реке Катунь, от права собственности на сам водный объект – реку
Катунь, которая может находится только в федеральной собственности в силу прямого указания закона.
В этой связи необоснованным является и решение об обращении в собственность
Республики Алтай – из федеральной собственности – и гидроэлектростанций как объектов недвижимости, расположенных на находящейся в федеральной собственности реке.