ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 140
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Следовательно, международными договорами Российской Федерации для целей применения статьи 1409 ГК РФ будут двусторонние или многосторонние соглашения о взаимном признании охранных документов на сорт растений в рамках Соглашения о правовой охране сортов растений от 16 марта 2001 г., при условии присоединения к нему Российской Федерации.
Что же касается региональной системы правовой охраны селекционных достижений на постсоветском пространстве на основе единого патента или иного единого охранного документа, выдаваемого наднациональным органом, то перспектива создания такой системы в обозримом будущем маловероятна.
РЕКЛАМА
Больше информации на сайте рекламодателя
dominospizza.ru
Подробнее
Некоторые авторы ошибочно полагают, что международным договором Российской Федерации, в соответствии с которым на территории Российской Федерации действуют патенты, является Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. в редакции 1991 г. (далее - Конвенция УПОВ), к которой Россия присоединилась в 1998 г.
Несмотря на наличие в Конвенции УПОВ многих материально-правовых норм, обязательных для договаривающихся сторон (например, предоставление национального режима - ст. 4; критерии, которым должен удовлетворять новый сорт (новизна, отличимость, однородность, стабильность) - ст. ст. 5 - 9), указанная Конвенция не предусматривает выдачу единого охранного документа, который действовал бы на территориях договаривающихся сторон, в том числе на территории Российской Федерации.
Положения УПОВ лишь способствуют облегчению регистрации новых сортов растений на территориях договаривающихся сторон на основе истребования права конвенционного приоритета, закрепленного в статье 11 Конвенции УПОВ. Указанное право конвенционного приоритета заключается в том, что селекционер, подавший в установленном порядке заявку на предоставление правовой охраны нового сорта в одной из договаривающихся сторон ("первая заявка"), пользуется в течение 12 месяцев правом приоритета для целей подачи заявки на предоставление права селекционера на этот сорт в компетентный орган любой другой договаривающейся стороны ("последующая заявка"). И только компетентный орган договаривающейся стороны, в который поступит последующая заявка, правомочен выдать по ней охранный документ на новый сорт растений или отказать в его выдаче.
Между тем в правовой литературе сделан следующий вывод: на территории Российской Федерации применяется Соглашение о взаимной правовой охране сортов культурных растений (Москва, 21 января 1988 г., далее - Соглашение 1988 г.), "которое позволяет зарубежным правообладателям при необходимости ввоза нового сорта на территорию России предъявлять свои национальные документы и проходить только процедуру допуска сорта к использованию, а по результатам его испытания - регистрировать новый сорт в Госреестре селекционных достижений, допущенных к использованию" <3>. В подтверждение своего вывода уважаемый специалист в данной области ссылается на информацию Государственной комиссии по испытанию и охране селекционных достижений Минсельхоза России (далее также - Госсорткомиссия), согласно которой "по состоянию на 31 января 2013 года в Госреестре селекционных достижений, допущенных к использованию, зарегистрировано 15154 сорта, семена которых разрешены к ввозу и реализации на территории России.
<3> Синельникова В.Н. Создание и использование новых сортов растений как основа безопасности отечественных продуктов питания // Хозяйство и право. 2013. N 8. С. 16, 17.
Для сравнения отмечу, что в соответствии с Госреестром охраняемых селекционных достижений на указанную дату выдано 6453 патента на сорта растений, из которых действуют 4006 патентов, в том числе не имеют допуска к использованию 464 охраняемых патентами сорта" <4>.
<4> Указ. соч. С. 18.
Соглашение 1988 г. <5> подписали отдельные страны - члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) (Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия) и Югославия, ассоциированная с СЭВ, который прекратил свое существование в 1991 г.
<5> Комиссаров А.А. Правовая охрана селекционных достижений (новых сортов растений) в странах - членах СЭВ. М.: ВНИИПИ Госкомизобретений, 1989. С. 49 - 74.
Хотелось бы обратить внимание уважаемого автора на следующее обстоятельство: субъектами права на сорта растений, зарегистрированными в Госреестре селекционных достижений, допущенных к использованию (более 180 сортов), согласно уже упоминавшейся информации Госсорткомиссии по состоянию на 31 января 2013 г., являются физические и юридические лица из более чем 20 государств дальнего зарубежья, включая Германию, которые никакого отношения к Соглашению 1988 г. не имели. Что же касается субъектов права на сорта растений из бывших стран - членов СЭВ, то их показатели в упомянутом Госреестре следующие: зарегистрированы 25 сортов из восьми государств, и это с учетом государств, образовавшихся вследствие распада Югославии.
РЕКЛАМА
Чёрная пятница в сети отелей MIRACLEON. Только 25.11.
miracleon.ru
Узнать больше
Вполне очевидно, что положения Соглашения 1988 г. никогда не имели никакого влияния на Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию. По-другому и не могло быть, поскольку согласно пункту 2 Правил составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию от 14 октября 1994 г. <6> заявку на допуск селекционного достижения к использованию вправе подать любое лицо, т.е. принадлежность страны заявителя к какому-либо договору в данной области во внимание не принимается.
<6> http://www.gossort.com/. В дальнейшем изложении, если не указано иное, информация получена из указанного источника.
Что же касается действия Соглашения 1988 г. на территории России, то автор настоящей статьи по-прежнему разделяет точку зрения, согласно которой указанное Соглашение утратило свою юридическую силу. Российская Федерация (как и некоторые другие бывшие страны - члены СЭВ, которые формально заявили о своем выходе из Соглашения 1988 г.) не считает необходимым применять его положения. Практика применения указанного Соглашения за последние десятилетия отсутствует. Кроме того, теоретическим основанием для упомянутого выше вывода является международно-правовой принцип устаревания (либо отсутствия применения) международного договора.
В статьях 1410 и 1411 ГК РФ закреплены нормы, регламентирующие положение автора и соавторов селекционного достижения, причем последняя из этих статей является нововведением в праве селекционера по сравнению с Законом о селекционных достижениях.
В пункте 1 ст. 1411 предусмотрено, что граждане, совместным творческим трудом которых создано, выведено или выявлено селекционное достижение, признаются соавторами. Следовательно, соавторство предполагает совместное творчество нескольких физических лиц по получению селекционного достижения, т.е. особый случай авторства.
При установлении соавторства ключевыми понятиями являются "совместный труд" и "творческий труд", охваченные словосочетанием "совместный творческий труд".
Понятие "совместный труд" не определено ни в ГК РФ, ни в других нормативных правовых актах. Следует полагать, что совместный характер труда можно установить через взаимодействие (прямое или опосредованное) участников коллективного процесса по получению селекционного достижения либо в трудовых коллективах, либо в рамках иных отношений, в том числе гражданско-правовых. При этом следует иметь в виду, что такое взаимодействие возможно как в форме непосредственной кооперации и общения участников трудового процесса, так и в форме разделенного во времени сотрудничества, когда трудовой процесс организован поэтапно и его участники прямо не контактируют друг с другом. В последнем случае на заключительных этапах трудового процесса используются неопубликованные результаты разработок, полученные на предшествующих его этапах.
РЕКЛАМА
•
MEDIASNIPER
Равным образом не определено легально понятие "творческий труд", которое еще в меньшей степени подвержено формализации. Косвенные признаки отсутствия творческого характера труда соавторов закреплены в общих положениях части четвертой ГК РФ. Так, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личный творческий вклад в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществляющие контроль за выполнением соответствующих работ.
В пунктах 2 и 3 данной статьи определены правомочия соавторов по использованию селекционных достижений, включая распределение доходов от такого использования, по распоряжению правом на получение патента, а также исключительным правом на селекционное достижение. В пункте 2 предусмотрено, что каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Указанная диспозитивная норма может применяться в отношении соавторов в случаях, когда они одновременно являются патентообладателями. Понятие "использование селекционного достижения", раскрытое в статье 1421 ГК РФ путем изложения исчерпывающего перечня действий по использованию, входит в качестве позитивной функции исключительного права на указанный результат интеллектуальной деятельности. В этой норме установлено общее правило, касающееся использования охраняемого объекта при совместном обладании: каждый из соавторов имеет право использовать охраняемый объект по своему усмотрению, без согласования такого использования с остальными соавторами.
В абзаце 1 п. 3 ст. 1411 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования селекционного достижения и с распоряжением исключительным правом на указанный объект, соответственно применяются правила пункта 3 ст. 1229 Кодекса. Из сказанного следует, что доходы от совместного использования селекционного достижения распределяются между всеми соавторами поровну, если соглашением между ними не определено иное, а распоряжение исключительным правом на эти результаты осуществляется соавторами совместно, если Кодексом не предусмотрено иное.
В общей норме о распоряжении исключительным правом, предусмотренной статьей 1233 ГК РФ, установлены два частных способа такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Вполне очевидно, что возможны и другие, не противоречащие закону и существу исключительного права способы распоряжения (например, договор залога исключительного права, договор доверительного управления и т.п.).
Особого внимания заслуживает положение абзаца 2 п. 3 ст. 1411, которым установлена императивная норма о том, что распоряжение правом на получение патента на селекционное достижение осуществляется авторами совместно. Указанная норма может привести к тупиковой ситуации в случае возможного спора между соавторами, что в целом не идет на пользу правовой охране селекционных достижений в нашей стране. Кроме того, нигде по тексту главы 73 не закреплено за соавторами право на получение патента. Ведь в статье 1420 устанавливается правило о принадлежности только автору права на получение патента. Вполне очевидно, что явное упущение законодателя по этому вопросу не может быть истолковано таким образом, что соавторы лишены права на получение патента на селекционное достижение.
В российском законодательстве нет также прямого ответа на вопрос о содержании понятия "распоряжение правом на получение патента". Казалось бы, уместна аналогия с понятием "распоряжение исключительным правом" (как минимум, договор об отчуждении, лицензионный договор и договор залога). Однако, исходя из смысла статьи 1420, можно заключить, что под распоряжением правом на получение патента законодатель понимает только договор об отчуждении этого права. По-видимому, развитие рыночных отношений в нашей стране не достигло такого уровня, чтобы включать в гражданский оборот и права, вытекающие из патентных заявок, в форме лицензионных договоров или договоров о залоге этих прав, как это уже давно принято в государствах с развитым правопорядком.
Равным образом в главе 73 не закреплены правомочия по распределению вознаграждения между соавторами за селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 23 Закона о селекционных достижениях), в главе 73 ГК РФ отсутствует общая норма о том, что вознаграждение распределяется в соответствии с соглашением между несколькими авторами (т.е. соавторами).
РЕКЛАМА
Больше информации на сайте рекламодателя
nationallottery.ru
Подробнее
Однако систематическое толкование пункта 3 ст. 1411 и статей 1430, 1431 и 1432 ГК РФ, в которых предусмотрено право автора на вознаграждение за служебное селекционное достижение, селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу или контракту, приводит к выводу, что соавторы правомочны распределять суммы вознаграждения между собой поровну, если соглашением между ними не определено иное.