Файл: Учебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор.pdf

преступления были вменяемыми, суд, назначая им наказание, применяет к ним принудительные меры медицинского характера (ст. 97 УК). Принудительное лечение алкоголиков и наркоманов прекращается судом только на основании медицинского заключения. Поскольку кроме алкогольного и наркотического существует и токсичное опьянение, постольку следует оговорить, что принудительные меры медицинского характера применяются только в первых двух случаях.
Состояние опьянения действующее уголовное законодательство Российской Федерации традиционно не относит к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность в случае совершения человеком, находящимся в таком состоянии, преступления. Вместе с тем патологическое опьянение рассматривается и уголовным законом, и правоприменителем как разновидность невменяемости, исключающей уголовную ответственность.
§ 5. Специальный субъект преступления
Литература:
Галиакбаров Р.Р. Квалификация многообъектных преступлений без признаков соучастия.
Хабаровск, 1987;
Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002;
Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977;
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Анализ действующего уголовного законодательства убеждает, что в довольно многочисленных составах преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная ответственность поставлена в зависимость от иных, помимо возраста и вменяемости, свойств
(признаков) субъекта преступления. В подобных случаях такое лицо принято называть специальным субъектом преступления.
Специальный субъект преступления - это совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее помимо этих признаков определенными, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК специальными признаками, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность по данной статье.
Важно заметить, что дополнительные (специальные) признаки субъекта преступления необходимы не для всех составов преступления, а следовательно, их следует отнести к категории факультативных признаков. Законодатель дает неоднозначную уголовно-правовую оценку этих факультативных признаков, и потому они могут выполнять различные функции в механизме уголовно-правового регулирования. Прежде всего в некоторых составах преступления они являются обязательными (конститутивными) признаками (например, признаки должностного лица в составе должностного преступления). В других же составах преступления признаки специального субъекта являются квалифицирующими (например, особое положение должностного лица, получившего взятку). И наконец, указанные признаки могут выступать в роли отягчающих
(например, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, - при неоднократности) либо в роли смягчающих
(например, совершение преступления несовершеннолетним) обстоятельств.
Специальные субъекты преступления неоднородны не только по своим функциям, но и по дополнительным признакам, им присущим. Из многочисленных классификационных подходов, имеющих место в юридической литературе, считаем более приемлемой с точки зрения практической значимости следующую их видовую характеристику. Специальные субъекты могут выделяться: а) по признаку правового положения:
- граждане РФ, лица без гражданства, иностранные граждане;
- военнослужащие, военнообязанные;
- участники уголовного процесса (свидетель, переводчик, эксперт и т.п.); б) по демографическому признаку:
- пол;
- возраст (например, вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность может совершить только лицо, достигшее совершеннолетия);
- родственные отношения; в) по профессиональному признаку:
- врач;
- водитель автотранспортного средства;
- капитан судна.

В теории уголовного права имеют место и более детальные классификации. В.И. Жуковский, например, выделяет три группы специальных субъектов по признакам, характеризующим: социальную роль и правовое положение субъекта:
- гражданство;
- должностное положение лица;
- профессия, род деятельности, характер выполняемой работы;
- отношение к военной службе;
- участие в судебном процессе;
- осуждение или заключение под стражу;
- судимость;
- отношение к собственности; физические свойства субъекта:
- возраст;
- пол;
- состояние здоровья;
- взаимоотношение субъекта с потерпевшим;
- родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами;
- служебные отношения;
- иные отношения (Жуковский В.И. С. 19 - 20).
Дополнительные признаки специального субъекта либо прямо описываются законодателем в диспозиции соответствующей нормы (например, хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство), либо в статье УК содержится определение специального субъекта для группы составов преступлений (например, понятие должностного лица), либо признаки субъекта устанавливаются путем толкования уголовного закона (например, при неоказании помощи больному). Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление. В одних случаях приведенное положение свидетельствует об отсутствии преступления вообще, в других - требует квалификации содеянного по иным нормам уголовного закона.
Специальный субъект преступления являет собой исключение из общего понятия субъекта преступления. Признаки специального субъекта преступления законодателем и судебно- следственной практикой используются в качестве обязательного элемента отдельных составов преступлений, для других составов - квалифицирующего признака, а нередко как смягчающее или отягчающее обстоятельство. Признаки специального субъекта позволяют проводить необходимую научную и практическую классификацию этой категории лиц, совершающих преступления.
Контрольные вопросы и задания
1. Что включают в себя "общие условия уголовной ответственности" (ст. 19 УК)?
2. Может ли быть субъектом ответственности в уголовном праве юридическое лицо? Что Вам известно о дискуссии, предшествовавшей принятию УК 1996 г., по этому вопросу?
3. На чем базируется законодательное решение о введении по ряду преступлений ответственности начиная с 14-летнего возраста?
4. Признаются ли лица, достигшие 16-летнего возраста, субъектами всех преступлений? В какой мере этот вопрос разрешен в УК?
5. Ознакомьтесь с текстом ст. 295 УК. Решите вопрос, будет ли нести уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи подросток в возрасте до 16 лет.
6. Что такое возрастная невменяемость? Допустима ли при ее наличии уголовная ответственность?
7. Что означает выражение, использованное законодателем в ч. 3 ст. 20 и в ч. 1 ст. 22 УК: "не мог в полной мере осознавать"? Почему в ст. 21 УК использован иной оборот: "не могло осознавать"?
8. Назовите медицинский критерий невменяемости. Что его характеризует?
9. Назовите юридический (психологический) критерий невменяемости. В каком соотношении он находится с медицинским критерием?
10. Полагаете ли Вы, что для констатации невменяемости достаточно одного из двух критериев или же требуется наличие обоих критериев?
11. Применимо ли понятие невменяемости к ситуации, когда лицо после совершения преступления приобрело психическое заболевание и утратило возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо способность руководить своим поведением (ознакомьтесь со ст. 97 УК)?
12. Является ли поведение невменяемого преступным? Влечет ли оно уголовную ответственность?

13. Каково уголовно-правовое значение психического расстройства лица, не исключающего вменяемости? Использует ли законодатель понятия ограниченной или уменьшенной вменяемости?
14. Почему любая степень состояния опьянения не исключает уголовной ответственности за содеянное?

Неоднозначное решение различных аспектов вины обусловливает довольно большое количество судебных ошибок - от 20 до 50% (Рарог А.И.).
Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе - предмет давней и продолжающейся дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два различных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.П. Котов, Е.В. Ворошилин,
Г.А. Кригер и др.).
Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила свое распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос, как и наиболее полное представление о содержании дискуссии, можно составить, лишь рассмотрев подробнее понятия содержания вины и ее компонентов.
Слово "вина" в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них.
В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое ее понимание сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е гг. (Уголовное право. История юридической науки. С.
85 -
96). Эта дискуссия отвергла так называемую оценочную теорию вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также с личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать теоретическое обоснование репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отрицанию не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного и другие моменты. В определении вины подчеркивалась ее неразрывная связь с деянием, с преступлением путем указания на предмет психического отношения субъекта - деяние и его последствия. Подобное определение вины логически обусловило выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности). Однако столь четкий подход к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется сочетание признаков умысла и неосторожности.
В определении вины отражается и социальная сущность - отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах - социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством описания вины того или иного вида преступления.
Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.
3. Содержание вины
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Совершая преступление, человек охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия - в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Если законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая квалифицирующие обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть