Файл: Учебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор.pdf

следует, что, когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия подстрекателя, равно как и организатора, не побудили исполнителя к совершению преступления, признаков соучастия в содеянном перечисленными фигурами нет.
Последняя особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными словами, соучастие налицо лишь в таком преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в преступлении.
3. Субъективные признаки соучастия
Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия
(организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.
В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невозможно. Соучастие проявляется в совершении одного единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и единое намерение совершить преступление. Отсюда вытекает первый субъективный признак соучастия: это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления.
Второй субъективный признак - взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.
Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем
(исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.
В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из участников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "заведомо сообща".
Третий субъективный признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками, т.е. сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатора, подстрекателя, пособника общественной опасности собственных действий, сознание общественной опасности действий исполнителя, предвидение наступления общественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником.
Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.
Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем
(исполнителями) и другими соучастниками преступления.
Уголовный кодекс (ст. 32) специально подчеркивает, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.
Проблема соучастия с неосторожной виной до недавнего времени была дискуссионной. В русской юридической литературе возможность соучастия при неосторожной вине отстаивали Г.Е.
Колоколов, Н.Д. Сергеевский, С.В. Познышев. <*> В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях отстаивали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. <**>
Действующее законодательство решило эту проблему однозначно. При соучастии в преступлении

возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.
--------------------------------
<*> См.: Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881. С. 50; Познышев С.В.
Основные начала уголовного права. М., 1912. С. 337; Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право.
СПб., 1905. С. 300.
<**> См.: Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. С. 143;
Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. М., 1956. С. 45.
Умышленное совместное участие лишь в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого участника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать также цели и мотивы действий.
Статья 32 УК не уточняет вид умысла при соучастии. Типичен для данной формы совершения преступления умысел прямой. Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать (как это происходит при прямом умысле), но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, т.е. действовать с косвенным умыслом. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное дело.
С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хулиганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верховного Суда в своем постановлении по этому делу указал, что соучастники "допускали наступление смерти, то есть совершили убийство с косвенным умыслом" <*>.
--------------------------------
<*> БВС СССР. 1968. N 3. С. 21 - 22.
Следует отметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное решение данного вопроса. Ряд авторов исключали возможность косвенного умысла при соучастии <*>. При обосновании такого решения специалисты не учитывали особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.
--------------------------------
<*> См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977. С. 264; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 119 - 122; Гришаев П.И., Кригер Г.А.
Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 33.
Итак, соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков: участие в преступлении двух или более лиц, совместная деятельность виновных, умысел каждого участника в отношении совершаемого преступления, взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.
§ 2. Формы соучастия
Литература:
Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки.
Свердловск, 1973;
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Свердловск, 1962;
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001;
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
1. Цель и принципы классификации форм соучастия
Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Она преследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступления несколькими лицами.

Всякая классификация может быть построена по единому общему основанию деления ее структурных подразделений. Следует признать ошибочными попытки классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям, в частности по характеру субъективной связи
(соглашения между участниками преступления, степени согласованности действий соучастников) и особенностям способов и объективных форм участия в преступлении, характеру и степени участия в нем.
В юридической литературе такие рекомендации обосновывались многими авторами <*>. В век господства информатики и компьютерного мышления предлагаемое отторжение основных законов классификации выглядит анахронизмом. В конечном счете отсутствие классификации соучастия по одному основанию вызывает лишь неоправданные сложности у практикующих юристов.
--------------------------------
<*> См., например: Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 464; Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 265;
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 81 и др.
В предлагаемом варианте решения вопроса неизбежно вместо одной сквозной классификации соучастия мы получаем две самостоятельные, каждая из которых проведена по различным основаниям, оттеняющим те или иные грани соучастия, но не явления в целом.
Всякая классификация должна не только отражать, но и зависеть от природы классифицируемых явлений, их материального содержания. Только в этом случае она может быть признана научной и иметь реальное познавательное и практическое значение. Классификация соучастия должна четко отражать особенности материального свойства - характера общественной опасности того или иного встречающегося в жизни, отраженного в законе типа умышленного совместного участия в преступлении нескольких лиц, а при сопоставлении этих типов показывать специфику (различия) общественной опасности одних форм соучастия в сравнении с другими.
Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным
(индивидуальным) сочетанием объективных и субъективных показателей общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных признаках преступного деяния.
Поэтому разграничение соучастия на формы должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния, выполненного в соучастии.
Использование такого критерия обеспечит соблюдение ряда условий, необходимых для построения обоснованной классификации. А именно: в этом случае каждое подразделение классификации будет обладать всеми объективными и субъективными показателями, необходимыми для оценки содеянного как уголовно-противоправного явления; отдельные подразделения не будут перекрывать друг друга, а сама классификация будет отвечать природе явления, его материальному содержанию.
Применение выделенного критерия имеет и прикладное значение. Построенная на его основе классификация позволяет четко конкретизировать формы соучастия в зависимости от характера общественной опасности, обнаруживать особенности общественной опасности деяний в конкретных ситуациях. Это, в свою очередь, способствует правильному и однообразному применению норм института соучастия на практике. Кроме того, классификация, построенная с учетом указанного критерия, способствует определению правильного места тех или иных норм в системе правил института соучастия, а в ряде случаев создает предпосылки для обнаружения пробелов законодательства.
2. Характер участия в преступлении
Основным критерием деления соучастия на формы признается характер участия в преступлении. В зависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы:
1) сложное соучастие;
2) соисполнительство;
3) преступная группа;
4) преступное сообщество.
Эта классификация соучастия является сквозной, позволяет сгруппировать все его проявления по единому основанию, в одной плоскости. Вместе с тем каждая из форм соучастия по другим основаниям может быть поделена на виды, что носит вспомогательный характер, и осуществляться в иных, порой различных для каждой формы, плоскостях, для решения иных вопросов. Задача деления на виды - отразить тот факт, что отдельные объективные и субъективные свойства деяния могут обусловить его более или менее высокую степень общественной опасности в сравнении с другими деяниями, входящими наряду с ним в одну и ту же форму соучастия.

Следовательно, если классификация на формы представляет собой единый стержень, объединяющий все факты совершения преступления несколькими лицами, предусмотренные ст.
32 -
35 УК, то классификация на виды отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного совершения преступления несколькими лицами в рамках одной конкретной формы соучастия. Именно так решил данный вопрос действующий уголовный закон, фактически отразив в гл. 7 все формы соучастия: сложное соучастие (ст. 33 УК), соисполнительство (ч. 2 ст. 33 УК), преступную группу (ч. 1 - 3 ст. 35 УК), преступное сообщество
(ч. 4 ст. 35 УК).
Выделение сложного соучастия в качестве самостоятельной его формы обусловлено таким сочетанием объективных и субъективных показателей, когда налицо совершение преступления, в котором соучастники (организаторы, подстрекатели и пособники) лишь создают условия для более успешного непосредственного совершения преступления исполнителем. Это позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо тогда, когда наряду с исполнителем
(соисполнителями) в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.
Вторая форма - соисполнительство - выделяется за счет такого сочетания показателей, когда общие объективные и субъективные признаки соучастия дополняются следующей объективной особенностью: каждый из субъектов, совершающих преступление, непосредственно своими усилиями хотя бы частично выполняет действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этом случае в преступлении все соучастники выступают в роли исполнителей.
Данное обстоятельство не учтено как признак основного или квалифицированного состава в конкретной статье Особенной части УК.
Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108
УК), может быть результатом действий нескольких лиц. Признаки группы этим составом не предусмотрены. Факт совершения такого преступления несколькими лицами оценивается как соисполнительство.
Третья форма - групповое преступление - отличается от соисполнительства тем, что факт совершения (исполнения) преступления несколькими лицами по предварительному сговору или без него прямо предусмотрен законом при конструировании признаков конкретного состава преступления. Одновременно обязательные признаки любой группы закреплены в ст. 35 УК, формулирующей ее понятие.
Часть 1 ст. 35 определила, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора. На практике без предварительного сговора группой лиц обычно совершаются изнасилования, убийства и другие преступления.
Более опасные виды группы: группа с предварительным сговором и организованная группа - предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 35 УК.
В групповом преступлении как форме соучастия признаки, характерные для соучастия в целом, дополняются некоторыми особенностями, которые придают этому преступлению качественное своеобразие. Групповое преступление характеризуется таким сочетанием показателей, при котором наряду с общими объективными и субъективными моментами, присущими любому проявлению соучастия, налицо, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении преступления, когда само посягательство осуществляется их объединенными, совместными усилиями; причем действия, охватываемые признаками объективной стороны любого состава преступления, могут быть выполнены каждым участником в полном объеме либо частично. Во-вторых, каждый участник группового деяния должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие исполнители (соисполнители), сознавать связь их действий с собственными, то, что само преступление совершается совместными усилиями всех участников.
Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками, знание которых особенно важно для правоприменительной практики. Среди них необходимо выделить:
- участие в совершении преступления двух или более лиц;
- выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления;
- осуществление преступления объединенными усилиями - совместно;
- умысел каждого из соучастников направлен на совместное совершение действий;
- согласованность деяний участников группы, отражающая их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления.
Суммируя перечисленные признаки, эту форму соучастия можно определить следующим образом.
Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично выполняет единое для участников преступление.

Данное определение четко фиксирует обязательные признаки группового преступления. Оно позволяет провести водораздел между сложным соучастием и любым проявлением группового посягательства, что особенно важно для квалификации посягательств на собственность, ряда экономических и других преступлений. На проявление повышенной опасности данной формы соучастия законодательные органы реагируют не только формулируя понятие группового преступления, но и включая в соответствующие статьи Особенной части УК конкретные квалифицированные составы по признаку их совершения группой лиц.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК).
Это наиболее распространенная разновидность группового посягательства. Наряду с выделенными выше обязательными признаками группового преступления ее характеризует дополнительный - большая субъективная связь, соглашение на совместное совершение преступления, заключенное предварительно. Именно этот признак обусловливает более высокую степень опасности такого группового посягательства по сравнению с таковым, совершенным при отсутствии предварительного сговора.
Предварительный сговор на совместное совершение преступления группой может касаться самых различных сторон такого посягательства: характера предполагаемого преступления, места и времени, способа и средств его совершения и т.п. Соглашение всегда должно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного осуществления посягательства.
Оно может складываться перед самым началом выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления, либо отдалено от них каким-то отрезком времени. Способ соглашения (словесный, письменный, путем совершения конклюдентных действий и т.п.) юридического значения не имеет. Важно лишь установить, что сговор касается основных признаков задуманного преступления, так как только его можно назвать соглашением на совершение конкретного преступления.
В действующем законодательстве совершение преступления группой лиц по предварительному сговору выделено в большом числе серьезных преступлений (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК и др.). Во всех подобных случаях для квалификации содеянного по этому признаку необходимо установить перечисленные выше обязательные признаки группового преступления и дополнительно - наличие предварительного сговора на совместное совершение преступления. Иначе говоря, сначала необходимо установить наличие группы, а затем факт предварительного сговора между ее участниками.
Приведенное положение не всегда учитывается. Например, нельзя признать правильным утверждение, что в хищении специфической чертой субъективной стороны является сознание каждым участником того обстоятельства, что он входит в группу, действует во исполнение ее намерений и планов при любой возложенной на него функции. Соответственно групповым должно считаться преступление, когда один из участников выступает в роли организатора, а второй - исполнителя (один, к примеру, изъял имущество, второй перевез его в обусловленное место) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Тельнов П.Ф. Квалификация групповых хищений социалистического имущества //
СЮ. 1971. С. 19.
С таким решением согласиться нельзя. На практике подобный подход неизбежно привел бы к объективному вменению, ибо в таких случаях теряется, исчезает граница между групповым преступлением и сложным соучастием. Действия, фактически являющиеся организацией или пособничеством преступлению, получают вопреки содержанию ст. 33 УК иную оценку.
Преступление, совершенное организованной группой, - самостоятельная разновидность группового преступления.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
Как следует из текста закона, главный признак такой группы - ее устойчивость. Для определения характера группы прежде всего необходимо установить, что преступление совершено именно группой лиц, т.е. налицо должны быть все признаки группового преступления. В организованной группе они дополняются еще одним признаком - устойчивостью, заключающейся в более или менее длительном существовании группы, прочности связей между ее участниками, проработкой планов совершения одного или нескольких преступлений, известным распределением ролей, а главное - заранее состоявшимся объединением для совершения одного или нескольких преступлений.
В действующем законодательстве совершение преступления организованной группой предусмотрено в качестве квалифицирующего признака многих конкретных составов (ст. 158 - 166
УК и др.).