Файл: Курсовая работа по дисциплине Право социального обеспечения.rtf
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 109
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества. Важнейшим их следствием стали преобразования в форме собственности, сводившиеся, в частности, к возникновению наряду с государственными негосударственных форм хозяйствования. В полной мере эти процессы охватили и социальную сферу. Последствия оказались противоречивыми, прежде всего потому, что параллельно с традиционным государственным бесплатным обслуживанием начал формироваться рынок социальных услуг Социальная работа / Под общей редакцией В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 30 с..
В связи с появлением негосударственных учреждений социального обслуживания изменилось предложение, и у людей появилась реальная возможность выбора наиболее предпочтительных форм медицинского обслуживания, страхования и т.п. Благодаря стабильной экономической ситуации в регионе, финансирование здравоохранения, как из бюджета, так и из средств обязательного медицинского страхования в отчетном году значительно улучшилось. Планомерное и устойчивое финансирование учреждений здравоохранения позволило сократить дефицит Программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью. Внедрены новые технологии в медицинскую практику, стали применяться лекарственные препараты нового поколения, что сделало медицинскую помощь более эффективной. Произошли изменения в структуре обслуживания: резко возросла доля платных социальных услуг при одновременном снижении удельного веса бесплатного обслуживания, чему в значительной мере способствовала сложившаяся экономическая ситуация в России. Социальная защита оказалась во многом уравнительной, не адресной и потому недостаточной и неэффективной. Особенно заметно ухудшилось материальное положение пенсионеров, инвалидов и многодетных семей, т.е. наиболее - уязвимых, малообеспеченных социальных групп населения России.
Экономические итоги реформ и социальная цена, за них уплаченная, хорошо известны всем и не нуждаются в комментариях. Двукратное сокращение производства, массовая безработица, обнищание половины страны. К социальным жертвам стоит еще добавить 8 миллионов демографических потерь - это не родившиеся и преждевременно умершие, около 20 миллионов человек, опустившихся на социальное дно вследствие потери жизненных перспектив. Нельзя и не напомнить и о трехкратной конфискации сбережений населения - в Сбербанке вследствие гиперинфляции в 1992 году, финансовых пирамидах 1993-95 годов и, наконец, в результате банкротства ведущих банков после августовского кризиса. Плюс полтриллиона долларов вывезенного обесценившегося капитала. Одна из главных проблем - сохраняющийся низкий уровень доходов населения, прежде всего заработной платы. По данным Госкомстата России, реальные денежные доходы населения России в январе 1999 года снизились почти на четверть по сравнению с соответствующим периодом 1998 года. Реальная заработная плата сократилась за девять месяцев 2004 года на 32,4 %.
На крайне низком уровне продолжают оставаться размеры пенсий. Средняя величина почти на треть меньше величины прожиточного минимума, при том, что покупательская способность их сократилась вдвое.
Объективности ради следует заметить, что в сложившихся экономических условиях были предприняты попытки смягчить отрицательные последствия резкого падения уровня жизни и частично компенсировать потери наиболее нуждающимся группам населения. Однако компенсационные меры по индексации заработной платы и других денежных доходов населения зачастую запаздывали и не в полной мере возмещали вызванный инфляцией ущерб от обесценения денег. В конечном счете все это отрицательно сказалось на финансовом обеспечении бюджетной сферы социального обслуживания населения.
Сегодня финансирование социального обслуживания населения многоканально. Средства на его нужды поступают из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, внебюджетных социальных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Сюда же направляются средства, принадлежащие предприятиям, организациям и учреждениям различных форм собственности, а также средства населения, спонсоров и специализированных доходов, в том числе и международных. Затраты консолидированного бюджета на социальные мероприятия вместе с расходами трех внебюджетных социальных фондов составляют примерно 17-18% ВВП.
Расходы из всех источников финансирования социального обслуживания в настоящее время значительно выше. Данные цифры не учитывают ресурсы, направленные на социальное обслуживание населения, во-первых, социальные услуги, оплачиваемые предприятиями, организациями и учреждениями, во-вторых, выплаты пенсий из негосударственных пенсионных фондов, и, наконец, в-третьих, расходы населения на оплату социальных услуг, приобретаемых не только в открытой, контролируемой государством, но и в теневой экономике, масштабы которой составляют от 40 до 69% легального хозяйства.
Самофинансирование социального обслуживания населения приобрело широкие масштабы и позволяет сделать вывод о том, что сейчас спрос на социальное обслуживание населения не удовлетворен. Возникновение неудовлетворительного спроса вызвано главным образом сокращением размеров бесплатного или льготного обслуживания населения предприятиями и учреждениями бюджетной сферы. При этом спрос на социальные услуги во многом спровоцирован снижением расходов государства на бюджетную сферу.
Опыт показал социальную и экономическую бесперспективность исключительного применения только сметной формы финансирования учреждений и организаций социального обслуживания населения. Наряду со сметной формой финансирования бюджетных средств на нужды сферы социального обслуживания может быть применена договорная форма.
В условиях регулируемой рыночной экономики необходимо увязывать финансовые ресурсы с результатами работы. Достигаться это должно, главным образом, за счет применения контрактных форм взаимодействия государства и соответствующих социальных учреждений и организаций, напрямую не подчиненных государственным органам власти и действующих на хозрасчетной коммерческой или некоммерческой основе при выполнении заказов государства. Финансовые взаимоотношения между последним и обслуживающими учреждениями и организациями, которых связывает контракт, определяются рыночным механизмом. Преимущество этих форм финансирования - в освобождении от организационной жесткости прикрепления обслуживающей организации к определенным властным структурам, т.е. от принципа финансирования «по подчиненности»5.
Формой использования финансовых ресурсов бюджета на нужды сферы социальной защиты является предоставление ее учреждениям и организациям, находящимся на хозрасчете и имеющим самостоятельные доходы, т.е. предоставляющим услуги за плату.
Как правило, причиной существования субсидий и дотаций из бюджета являлись многочисленные и разнообразные льготы для различных слоев и социальных групп населения. Диапазон их необычайно широк - от полной бесплатности до частичного участия в возмещении затрат. Льгота всегда выступает альтернативой повышения индивидуального денежного дохода. Реально существуют два варианта повышения благосостояния: либо путем увеличения индивидуальных денежных доходов, получаемых за счет распределения по труду, а также через систему социального страхования и социального обеспечения, либо путем сдерживания роста денежных доходов и развития системы льгот в приобретении товаров и услуг.
Первый вариант более естественен, поскольку требует повышения отдачи, более производительного труда. В этом смысле он экономически эффективен. При нем увеличение потребности базируется на росте производства и не нуждается в централизованном перераспределении доходов. Высокий уровень индивидуального денежного дохода в условиях нормального (не инфляционного) развития обеспечивает достаточно высокий уровень потребления, в том числе и услуг социальной сферы. Льготы в России - это частичная расплата за низкий уровень заработной платы и социальных выплат.
Широкое использование аппарата льгот на социальные услуги не вписывается в режим рыночного хозяйства. Это, однако, не означает, что льготами, финансируемыми из бюджета, не следует пользоваться, поскольку целевое льготирование в отличие от выплаты денежной компенсации связывает экономическую помощь государства с потреблением конкретного блага и услуги.
Создание внебюджетных социальных фондов в жестких условиях рыночной экономики было направлено на достижение большей социальной защищенности населения. На практике это означало соблюдение страховой основы формирования ресурсов специализированных социальных фондов, строго целевого расходования их средств, обеспечение возможности периодической индексации выплат за счет прироста накоплений фонда.
Внебюджетные социальные фонды (Фонд государственного социального страхования, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования) в том виде, в котором они сегодня существуют, представляют собой систему мобилизации финансовых ресурсов, обеспечивающих конституционные права и гарантии граждан России в получении социальной помощи. Однако несмотря на то, что формально система внебюджетных социальных фондов функционирует автономно, все они лишены права по своему усмотрению, с учетом складывающейся ситуации изменять условия формирования собственной ресурсной базы, прежде всего пересматривать ставки страховых взносов. В нынешних условиях внедрение в деятельность внебюджетных фондов страховых принципов затрудняется. Вместе с тем перспектива развития и финансирования социальной помощи населения на важнейших участках социальной сферы, к которым относятся различные виды и формы социального страхования, должна сохраниться за внебюджетными фондами.
Существующая функциональная структура этих фондов носит укрупненный характер. Три внебюджетных фонда охватывают важнейшие секторы и направления в деятельности социального обслуживания и социальной сферы. Мировой опыт показывает, что многие страны, увеличивая расходы на социальное развитие, идут по пути их детализации и специализации. В этой связи представляются недальновидными попытки укрупнения социальных внебюджетных фондов, в частности объединения Фонда социального страхования с Фондом обязательного медицинского страхования. И хотя сегодня возможности ресурсного обеспечения государственного социального страхования ограничены, как правило, не по вине собственно фонда, в интересах перспективного развития нужно сохранить самостоятельное существование этих фондов
6.
Следует отметить, что на выполнение задач, поставленных перед социальными фондами в первые годы их существования, финансовых ресурсов было достаточно, но впоследствии начались затруднения, связанные с общехозяйственными трудностями и особенностями функционирования отдельных фондов. Спад производства и рост инфляции, с одной стороны, обусловил затруднения для предприятий в отчислениях страховых взносов, а с другой - потребность в дополнительных расходах на периодические индексации выплат пенсий и пособий. Кроме того, дезорганизацию в работу фондов вносили нарушения финансовой дисциплины как плательщиками средств в фонды (рост задолженности страхователей и бюджета, например, в Пенсионный фонд РФ), так и самими фондами, допускавшими различные финансовые нарушения.
Неплатежи предприятий во внебюджетные социальные фонды, недостатки и злоупотребления в самих фондах, трудности во взаимоотношениях с коммерческими банками породили различные предложения: от принятия мер по реформированию деятельности внебюджетных социальных фондов до полной их «консолидации». Одним из направлений реформирования является заложенное в новом Налоговом Кодексе предложение о введении единого социального налога и изменения стразовых тарифов. Таким образом, появляется дополнительная инстанция, которая будет собирать на социальные нужды, дабы направлять их для использования в соответствующие внебюджетные социальные фонды (социального страхования и обязательного медицинского страхования). При этом надо отметить, что по всем внебюджетным социальным фондам (включая Пензенский фонд РФ) процент собираемости взносов на практике не ниже показателя собираемости налогов, достигнутого Госналогслужбой РФ.
Спорными являются и аргументы о целесообразности объединения средств медицинского и социального страхования. Возможно, объединение средств и дает на начальном этапе экономию средств, но вряд ли это будет способствовать снижению раннего выхода на инвалидность, смертности, увеличению продолжительности жизни и рождаемости. Не исключено, что уменьшение тарифа взносов на социальное страхование может повлечь за собой сокращение или даже ликвидацию ряда направлений расходования средств их Фонда социального страхования.
Наряду с бюджетным финансированием и внебюджетными социальными фондами своеобразным источником средств, направляемых на цели социального развития, становятся негосударственные пенсионные фонды.