Файл: Мобу покровская сош стартового тестирования по формированию функциональной грамотности в 20222023 учебном году.pdf

Аналитическая справка по результатам выполнения учащимися 8-9 классов
МОБУ Покровская СОШ стартового тестирования по формированию
функциональной грамотности в 2022-2023 учебном году
В соответствии приказом Министерства образования Приморского края № 1022-а от 16 сентября 2022 года « Об утверждении регионального плана мероприятий, направленного на формирование и оценку функциональной грамотности обучающихся общеобразовательных организаций Приморского края на 2022-2023 учебный год» , приказом МКУ «Управления образования» Октябрьского муниципального округа №196-О от 07.10.2022г. « Об утверждении плана мероприятий , направленных на формирование и оценку функциональной грамотности обучающихся общеобразовательных организаций
Октябрьского муниципального округа на 2022/2023 учебный год», приказом МКУ
«Управления образования» Октябрьского муниципального округа № 197-О от 07.10.2022г.
«О проведении среди учащихся 8 и 9 классов образовательных учреждений Октябрьского муниципального округа стартовых диагностических работ по формированию функциональной грамотности обучающихся»», приказом МОБУ Покровская СОШ от
07.10.2022 г. № 116/1-О « О проведении среди учащихся 8 и 9 классов в МОБУ
Покровская СОШ стартовых диагностических работ по формированию функциональной грамотности обучающихся», приказом МОБУ Покровская СОШ «Об утверждении плана мероприятий, направленных на формирование и оценку функциональной грамотности обучающихся» от 07.10.2022 г. № 116/2-О в 8-9 классах МОБУ Покровская СОШ проводилось стартовое тестирование по формированию функциональной грамотности.
Участие приняли учащихся из 8 классов и 9 классов. Работа проводилась по заданиям, размещённым на сайте «Российская электронная школа» (
https://resh.edu.ru
).
Цель проведения диагностической работы по функциональной грамотности – оценить уровень сформированности у учащихся читательской грамотности (далее – ЧГ), естественно-научной грамотности (далее – ЕНГ) и математической грамотности (далее –
МГ) как составляющих функциональной грамотности (далее – ФГ).
Методологической основой разработки заданий для формирования и оценки ЧГ,
ЕНГ и МГ выбрана концепция современного международного исследования PISA
(Programme for International Students Assessment).
Диагностика функциональной грамотности связана с выявлением уровня сформированности компетенций, как способности мобилизовать знания, умения, отношения и ценности при решении практических задач; проявлять рефлексивный подход к процессу обучения и обеспечивать возможность взаимодействовать и действовать в различных жизненных ситуациях, вырабатывая осознанную стратегию поведения. Для формирования и оценки каждого вида функциональной грамотности использовался задачный подход. Особенность заданий ФГ – их многофакторность и комплексный характер.
Основой для разработки заданий являлись различные ситуации реальной жизни, как правило, близкие и понятные обучающимся и требовавшие от них осознанного выбора модели поведения. Задания включали в себя описание ситуации, представленной, как правило, в проблемном ключе и могли содержать текст, графики, таблицы, а также совокупность взаимосвязанных факторов и явлений, характеризующих определенный этап, период или событие. Контекст проблемной ситуации мотивировал обучающихся на выполнение нескольких взаимосвязанных вопросов-задач, объединённых общей

содержательной идеей. В большинстве случаев одно задание, описывающее проблемную ситуацию, содержало две-три-четыре и более задач. Каждая задача в структуре комплексного задания – это законченный элемент, который классифицируется по нескольким категориям: компетенция, тип знания, контекст, когнитивный уровень. Их последовательное выполнение способствовало тому, что, двигаясь от задачи к задаче, обучающиеся погружались в ситуацию и приобретали как новые знания, так и функциональные навыки.
Содержательные области, представленные в задачах по направлениям функциональной грамотности, показаны в таблице :
Содержательные области оценки
ЕНГ
МГ
ЧГ
Живые системы
Количество
Чтение для образовательных целей, научные знания и открытия
Физические системы
Пространство и форма
Внутренний мир человека
Науки о Земле
Изменение и зависимости Чтение для личных целей, путешествия по родной земле
-
Неопределенность и данные
Взаимодействие людей в обществе
Для заданий по всем видам грамотности были определены уровни сложности познавательных действий. Выделены следующие познавательные уровни:
•
Высокий. Анализировать сложную информацию или данные, обобщать или оценивать доказательства, обосновывать, формулировать выводы, учитывая разные источники информации, разрабатывать план или последовательность шагов, ведущих к решению проблемы.
•
Средний. Использовать и применять понятийное знание для описания или объяснения явлений, выбирать соответствующие процедуры, предполагающие два шага или более, интерпретировать или использовать простые наборы данных в виде таблиц или графиков.
•
Низкий. Выполнять одношаговую процедуру, например, распознавать факты, термины, принципы или понятия, или найти единственную точку, содержащую информацию, на графике или в таблице.
Распределение заданий по уровням сложности
Уровень
сложности
ЕНГ
МГ
ЧГ
8 класс
9 класс
8 класс
9 класс
8 класс
9 класс низкий
2 2
3 3
5 5 средний
5 5
3 3
8 8 высокий
2 2
2 2
3 3
Всего
9
9
8
8
16
16

Для оценивания результатов выполнения работы использовался общий балл по каждому направлению функциональной грамотности. А на основе суммарного балла, полученного участниками диагностической работы за выполнение всех заданий, определялся уровень сформированности функциональной грамотности по каждому направлению. Выделено пять уровней сформированности функциональной грамотности: недостаточный, низкий, средний, повышенный и высокий.
В представленном анализе выявления уровней сформированности функциональной грамотноти предложены следующие показатели: процент сформированности уровней функциональной грамотности по каждому направлению.
Читательская грамотность
При разработке инструментария по направлению читательская грамотность выдержана следующая идеология: читательская грамотность, проявляющаяся в осознании непрерывных (сплошных) текстов – включая литературные тексты – остается ценной, но при этом сделан акцент на оценивании понимания информации из многочисленных
разнообразных текстовых или других источников, что предусматривает сформированность таких умений, как анализ, синтез, интеграция и интерпретация информации, сравнение информации, полученной из разных источников, оценка достоверности текстов, интерпретация и обобщение информации из нескольких отличающихся источников.
Актуализирована оценка навыков чтения составных текстов, структура которых специфична по способу предъявления информации на основе тематического единства текстов разных видов.
В связи с включением визуальных изображений в тексты, они делятся на
сплошные тексты (без изображений) и несплошные тексты (включающие визуальные ряды, необходимые для понимания текста, с большей или меньшей степенью слияния с текстом). Вместе с тем, визуальные изображения могут быть предложены для анализа как источник информации и отдельно, самостоятельно.
В диагностической работе представлены задачи на оценку следующих компетентностных областей:
1. Найти и извлечь (информацию из текста).
2. Интегрировать и интерпретировать (информацию из текста).
3. Осмыслить и оценить (информацию из текста).
4. Использовать (информацию из текста)
Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице:
Компетентная область
Количество задач
8 класс
9 класс
Найти и извлечь
4 (25%)
4 (25%)
Интегрировать и интерпретировать
7(43,75%)
7 (43,75%)
Осмыслить и оценить
4 (25 %)
4 (25 %)

Использовать
1(6,25 %)
1 (6,25 %)
Уровень сформированности читательской грамотности оценивался в двух заданиях, как для обучающихся 8 класса («Фильм», «Сигналы»), так и для обучающихся 9 класса
.Общее количество задач в 8 и 9 классах – 16.
Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности читательской грамотности показано в таблице. класс
Количество учащихся высокий повышенны й средний низкий недостаточны й
8 класс
120 34%
24%
31%
6,7%
4,3%
9 класс
99 22%
41%
25%
10%
2%
Из таблицы видно, что процент выполнения на высокий и повышенный уровень составляет всего 56% и 65% соответственно, а процент выполнения на низкий и недостаточный уровень – 16,7 % и 6,3% соответственно.
2021-2022 уч.год
2022-2023 уч.год кла сс
К
-во уч ащи хся вы сок ий повы ше нн ы
й сре дн ий ни зк ий не дос таточн ы
й кла сс
К
-во уч ащи хс я вы сок ий повы ше нн ы
й сре дн ий ни зк ий не дос таточн ы
й
8 класс
95 19% 42% 32% 4%
3%
8 класс
120 34% 24% 31% 6,7% 4,3%
9 класс
89 56% 26% 9% 5,6% 3,4%
9 класс
99 22% 41% 25% 10% 2%
Из приведенных можно сделать вывод, что уровень сформированности читательской грамотности в 2022-2023 учебном году понизился по сравнению с 2021-2022 учебным годом на 7 %. Таким образом, обучающихся продемонстрировали средний уровень сформированности знаний, умений и навыков, обеспечивающих нормальное функционирование личности в системе социальных отношений, который считается минимально необходимым для осуществления жизнедеятельности личности в конкретной культурной среде.
Наибольшее затруднения в 8, 9 классах вызвали задания со следующими компетентностными областями оценки: задание 12- на использование информации из текста; задание 2 - на установление связи между событиями и утверждениями;
У учащихся не вызвали никаких затруднений задания со следующими компетентностями областями оценки: задание 1, задание 7, задание 9- на нахождение и извлечение информации из текста; задание 4- на осмысление и оценивание содержания и формы текста.

100% учащихся справились с заданиями низкого уровня сложности, а именно с заданиями 7,9. Данные задания были направлены на оценку умения находить и извлекать одну единицу информации.
Однако, с заданием высокого уровня, а именно с заданием 6,13, ориентированные на умение понимать назначение текста справились только 27 % учащихся.
Таким образом, учащиеся удовлетворительно справились с выполнением заданий на функциональную грамотность по направлению читательская грамотность, что говорит о среднем уровне подготовки учеников к практическому применению полученных знаний и необходимости организовать работу по их формированию.
Математическая грамотность
Математическое содержание заданий, включённых в инструментарий диагностической работы по математической грамотности, представлено в четырёх категориях:
-
изменение и зависимости – задания, связанные с математическим описанием зависимости между переменными в различных процессах, т.е. с алгебраическим материалом;
-
пространство и форма – задания, относящиеся к пространственным и плоским геометрическим формам и отношениям, т.е. геометрическому материалу;
-
количество – задания, связанные с числами и отношениями между ними, в программах материал чаще всего относится к курсу арифметики;
-
неопределённость и данные – задания охватывают вероятностные и статистические явления и зависимости, которые являются предметом изучения статистики и вероятности.
При разрешении проблем, предложенных в заданиях МГ, используются группы умений, характеризующие компетентностные области, которыми должны владеть обучающиеся:
1.
Формулирование ситуации математически: мысленно конструировать ситуацию и трансформировать ее в форму, поддающуюся математической обработке, создавать математическую модель, отражающую особенности описанной ситуации; определять переменные, понимать условия и допущения, облегчающие подход к проблеме или ее решению;
2.
Применение математических понятий, фактов, процедур размышления: воспроизведение простых математических действий, приемов, процедур; установление связей между данными из условия задачи при ее решении, в том числе устанавливать зависимость между данными, представленными в соседних столбцах таблицы, диаграммы, составлять целое из заданных частей, заполнять таблицу; анализировать информацию, представленную в различных формах: текст, таблицы, диаграммы, схемы, рисунка, чертежи; применять процедуры размышления: планировать ход решения, вырабатывать стратегию решения, аргументировать, использовать здравый смысл, перебор возможных вариантов, метод проб и ошибок, задавать самостоятельно точность данных с учетом условий задачи;
3.
Интерпретирование,
использование
и
оценивание
математических
результатов: обобщать информацию и формулировать вывод; анализировать использованные методы решения; находить и удерживать все условия, необходимые для решения и его интерпретации; проверять истинность утверждений; обосновывать вывод, утверждение, полученный результат;

4.
Математическое рассуждение: уметь составлять план стратегии решения и применения его для разрешения комплексной проблемной ситуации; уметь проводить обоснованные рассуждения, обобщение и объяснение полученных результатов в новых ситуациях; требуется интуиция и творческий подход к выбору соответствующих методов, применение знаний из разных разделов программы, самостоятельная разработка алгоритма действий.
Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице:
Компетентная область
8 класс
9 класс
Формулировать ситуацию математически
2 (25 %)
2 (25 %)
Применять математические понятия, факты, процедуры размышления
2 (25%)
2 (25 %)
Интерпретировать, использовать и оценивать математические результаты
2 (25 %)
2 (25 %) математическое рассуждение
2 (25 %)
2 (25 %)
Уровень сформированности математической грамотности у обучающихся 8 и 9 классов оценивался в двух заданиях – «Инфузия», «Многоярусный торт» с общим количество задач – 8.
Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности математической грамотности показано в таблице: класс
Количество учащихся высокий повышенный средний низкий недостаточный
8 класс
127 31%
13%
39%
15%
2%
9 класс
104 4,8%
40%
37,5 %
15%
2,7 %
Из таблицы видно, что высокий и повышенный уровень сформированности математической грамотности показали 44,8% и 44 % соответственно . Низкий уровень и недостаточный показали 30% и 4,7 % соответственно.
2021-2022 уч.год
2022-2023 уч.год

кла сс
К
-во уч ащи хся вы сок ий повы ше нн ы
й сре дн ий ни зк ий не дос таточн ы
й кла сс
К
-во уч ащи хс я вы сок ий повы ше нн ы
й сре дн ий ни зк ий не дос таточн ы
й
8 класс 100 30% 43% 19% 6% 2% 8 класс
127 31% 13% 39%
15% 2%
9 класс 93 44% 39,8% 12,9 % 3,3% ---
9 класс
104 4,8% 40% 37,5 % 15% 2,7 %
Из приведенных можно сделать вывод, что уровень сформированности читательской грамотности в 2022-2023 учебном году понизился по сравнению с 2021-2022 учебным годом на 27,3%.
Обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни сформированности математической грамотности, как правило, имеют ограниченные знания, которые они могут применять только в относительно знакомых ситуациях. Для них характерно прямое применение только хорошо известных математических знаний в знакомой ситуации и выполнение очевидных вычислений.
Наибольшее затруднения ( у 75% учащихся) вызвали задания, связанные с использованием формулы площади круга для решения задач, использованием прямо пропорциональной зависимости величин, округление до заданного разряда.
Наименьшие трудности (у 25% учащихся) вызвали задания извлечение информации из текста, перевода из одной единицы измерения в другую (из часов в минуты, из литров в миллилитры), вычисление отношение величин.
Таким образом, необходимо включить в работу задания по решению практических математических заданий, которые вызвали наибольшую трудность у учащихся.
Естественнонаучная грамотность
В разрабатываемом российском мониторинге функциональной грамотности естественно-научная грамотность понимается так же, как и в исследовании PISA. В исследовании PISA естественно-научную грамотность определяют три основные компетенции:
- научное объяснение явлений;
- применение естественно-научных методов исследования;
-интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов.
В измерительном инструментарии (заданиях) мониторинга естественно-научной грамотности эти компетенции выступают в качестве компетентностной области оценки.
В свою очередь, объектом проверки (оценивания) являются отдельные умения, входящие в состав трех основных компетенций естественно-научной грамотности. Основа организации оценки естественно-научной грамотности включает три структурных компонента:
- контекст, в котором представлена проблема;
- содержание естественно-научного образования, которое используется в заданиях;

- компетентностная область, необходимая для того, чтобы связать контекст, в котором представлена проблема, с естественно-научным содержанием, необходимым для её решения.
Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице:
Компетентная область
8 класс
9 класс
Научное объяснение явлений
4 (44,4 %)
4 (44,4 %)
Применение естественно-научных методов исследования 3 (33,3 %)
3 (33,3 %)
Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов
2 (22,3 %)
2 (22,3 %)
Уровень сформированности естественнонаучной грамотности у обучающихся 8 и 9 классов оценивался в двух заданиях – «Кто дальше и кто быстрее», «Красный прилив» с общим количеством задач – 9.
Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности естественнонаучной грамотности показано в таблице. класс
Количество учащихся высокий повышенный средний низкий недостаточный
8 класс
115 23,5%
22,6%
27%
13%
13,9%
9 класс
101 7,9%
47,5%
30,7%
8,9%
5%
Из таблицы видно, что высокий и повышенный уровень сформированнности естественнонаучной грамотности у 31,4% и 70,1 % соответственно. Низкий и недостаточный уровень сформированности компетенции у 21,9% и 18,9 % соответственно.
Обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни сформированности естественнонаучной грамотности, как правило, имеют ограниченные знания, которые они могут применять только в знакомых ситуациях. Кроме этого, обучающиеся испытывают трудности при применении соответствующих естественно-научных знаний для объяснения явления в соответствии с требованиями задания. Это свидетельствует о дефицитах в сформированности умений анализировать, интерпретировать данные и делать соответствующие выводы.
Наибольшее затруднения у учащихся (у 68% учащихся) вызвали задания на применение соответствующих естественно-научных знаний для объяснения явлений.
Наименьшие трудности (у 32% учащихся) вызвали задания на распознавание и формулировку цели исследования.
Таким образом, необходимо включить в работу задания применению естественнонаучных знаний на практике, которые вызвали наибольшую трудность у учащихся.