Файл: Культуроформирующие и образовательные функции сми в современном обществе 2 1 Понятие и компонента теории культуры сми 2.docx

Оглавление

Глава 1. Культуроформирующие и образовательные функции СМИ в современном обществе

Исследования культуры СМИ в настоящее время стали одним из основных направлений культурной жизни. Это произошло из-за многих факторов, главным из которых является быстрое изменение и сложность этой культуры. На самом деле, мы живем в эпоху перманентной революции культуры СМИ, которая постоянно привлекает наше внимание и пробуждает в любом случае. В русле этого интереса без серьезного осмысления возник такой стихийный тренд, как артикуляция нового понимания культуроформирующая функция СМИ.

Но, серьезной научной проблемой является наличие определенных теоретических пробелов в концептуализации культуры СМИ как объекта исследования. Суть этих пробелов заключается в растущем числе противоречивых интерпретаций понятия «культуроформирующие и образовательные функции» и отсутствие универсальной, даже обобщенной (но, тем не менее, основанной на современной культурно-научной картине мира, демонстрирующей определенный фрагмент реальности) интерпретации этого понятия.

Таким образом, проблема разработки культурно-образовательных функций СМИ чрезвычайно масштабна и требует серьезных усилий. В данной главе автор ставит задачу рассмотреть некоторые теоретико-методологические взгляды различных ученых на формирование и развитие культуроформирующие и образовательные функции СМИ.

1.1 Понятие и компонента теории культуры СМИ

Понятие «культура СМИ» имеет почти вековую историю. Она была актуализирована в первой половине XX века и быстро внедрена в социально-гуманитарные дискурсивные практики. Конечно, эта концепция появилась не на пустом месте. Мы можем согласиться с С. Тулмином, который считает, что артикуляция новых понятий связана с пониманием новых проблем, что понятия приобретают смысл благодаря тому, что служат целям человека в реальных практических ситуациях.

---

¹

Понятие «культура СМИ» не является исключением, оно возникает в результате осмысления негативных последствий индустриализации, наряду с критикой капитализма и тоталитаризма. Здесь речь идет о евро-американском дискурсе, в России теория культуры СМИ получила развитие гораздо позже.

Известный американский теоретик культуры Дуглас Келлнер считает, что основы теории культуры СМИ были разработаны усилиями представителей трёх научных направлений: Франкфуртской школы критической социологии, британской культурологии и постструктурализма-постмодернизма.²

Создатели понятия «культура СМИ» считаются представителями Франкфуртской школы критической социологии. Так считается, что появление понятия «культура СМИ» впервые упоминается в книге М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения»³. Франкфуртская школа крайне негативно относилась к культуре СМИ как к «культурной индустрии», обеспечивающей идеологическую основу существующих капиталистических обществ через подавление индивидуальности, манипулирование сознанием людей и массовой культурой.

Российский исследователь культуры СМИ Алла Черных утверждает, что взгляды ученых Франкфуртской школы были апокалиптическими. Они считали, что средства массовой информации сыграли решающую роль в приходе Гитлера к власти. Кроме того, они считали, что аналогичный процесс происходит и в Америке: средства массовой информации своим способом и направлением воздействия на массовое сознание и поведение создают фон для разрушения демократии и возникновения тоталитарной диктатуры.⁴

Таким образом, первоначально «культура СМИ» рассматривалась как «ложная культура», как продукт культурного индуса, массовой культуры. Возможно, это было обоснованным видением в данном контексте, но вряд ли оно универсально. Тем не менее, изначальная «порочная связь» понятия «культура СМИ» с понятиями «массовая культура» и «культурные индустрии» существенно повлияла на культуроформирующую и образовательную функции СМИ.

Теория культуры СМИ была значительно переосмыслена британскими культурологами в Бирмингемском центре современных культурных исследований в конце 1950-х годов. Благодаря усилиям представителей британской культурной теория культуры СМИ из плоской, одномерной становилась все более объемной и многомерной.

Во-первых, происходит отказ от «шедеврального подхода» к изучению культуры, согласно которому «высокой культурой» можно назвать только культуру —

---

классическую литературу, искусство и т.д. Внимание представителей этого направления привлекает «низкая» — бытовая культура. Такой подход привел к реабилитации культуры СМИ (телевидения, кино и т.д.), отвергнутой Франкфуртской школой.

Например, отвергнута идея культуры СМИ как исключительно массовой культуры ученый-культуролог Р. Уильямс предложил отказаться от определения «массовой культуры» применительно к культуре СМИ и вместо него использовать определение «медиакультура».⁵ Культура СМИ больше не рассматривается как наиболее влиятельный инструмент манипуляции общественного сознания.

Другой исследователь британской культурологии С. Холл выдвигает идею понимания культуры СМИ как популярного форума. Его теория коммуникации как процесса «кодирования-декодирования» лишает медиакультуру статуса правителя сознания народа. В качестве одного из вариантов декодирования Холл выдвигает «semantic gueril­la» — оппозиционный культурный код, по сути, фрондерический способ восприятия переводимых смыслов.⁶

Для примера Холл приводит фильм о просителях убежища, говоря, что аудитория не обязательно проявит сочувствие, что является целью режиссера. Фильм доносит информацию с помощью системы знака, что как раз и искажает информацию. Вообще любое смысловое сообщение состоит из знаков, которые могут иметь явные и подразумеваемые смыслы, что зависит от выборов «кодировщика». Холл не называет это искажение ошибкой, а наоборот включает его в систему производства сообщения между кодированием и декодированием информации.

Холл заявляет, что сообщения, которые мы получаем с помощью телевидения, СМИ и т.п., каждый из нас интерпретирует по-своему, в зависимости от личностных характеристик. Коммуникаторы, по мнению Холла, кодируют информацию, преследуя определённые цели, тем самым манипулируя языком и медиа, а получатели в свою очередь не обязаны декодировать информацию в соответствие с этой идеологией.



Холл выделяет типы восприятия аудиторией медиасообщения:

1. 
   Желаемая реакция (та, что видится создателем, когда он хочет, чтобы аудитория посмотрела медиатекст)
   
2. 
   Оппозиционное прочтение — аудитория отвергает предполагаемое создателем содержание и создаёт своё собственное;
   
3. 
   Согласованное прочтение— компромисс между первыми двумя пунктами, когда публика частично воспринимает мысли создателя, но в то же время имеет свои собственные взгляды на текст.
   

---

Так же культура СМИ представлялась инструментом борьбы в процессах противостояния различных социальных (расовых, классовых, гендерных, этнических) слоев. Это нечто неоднородное, но не однородное. Иными словами, она рассматривается с позиции мультикультурализма, что в целом присуще британской культурологии.⁷

Итак, что же такое культура СМИ с точки зрения современных культурных стадий? Какова его сущность, структура, функции и механизмы динамики?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо отойти от «естественного отношения», согласно которому культура СМИ – это пресса, радио, телевидение и Интернет. И перейти к феноменологической установке, направленной на выяснение того, что такое культура СМИ в строго научном смысле этого слова, какова сущность, структура, функции и механизмы динамики культуры СМИ с точки зрения культурологии.

С первоначальной точки зрения считается, что определение культуры СМИ должно быть чем-то вроде особой реальности. Культура СМИ – это часть культуры­, одна из ее форм. Очевидно, что нужно принять тот факт, что понятие «культура СМИ» должно быть поставлено в один ряд с такими привычными понятиями, как «экономическая культура», «политическая культура», «религиозная культура», «художественная культура», «нравственная культура», «научная культура».

И здесь еще один важный момент заключается в том, что, несмотря на тесные связи между медиакультурой и политической, экономической и художественной культурой, она не сводится ни к одной из этих форм культуры. Сведение одной формы культуры к другой следует рассматривать как запрещенный прием, поскольку она всегда ведет как в теоретические, так и в прагматические тупики.

Такого рода редукция была подвергнута Кириловой, которая критиковала феномен подмены подлинно научного знания для поп-науки, когда журналисты, призванные популяризировать результаты научных исследований, играют роль ученых, выражающих свой опыт и мнения как научное знание, тем самым создавая серьезные препятствия для роста науки.⁸

Таким образом культуру СМИ, как и любую другую форму культуры, можно рассматривать с двух точек зрения: феноменальной — как сфера искусственных, рукотворных объектов, и номинальной — как сфера смыслов и ценностей, составляющих сущность этих объектов.

---

С феноменальной точки зрения культура СМИ представляет собой огромный массив артефактов, которые используются для записи и передачи информации, т. е. языка, письменности, печатных текстов, телеграфа, телефона, радио, телевидения, Интернета и т. д.

Номинальный мир культуры СМИ часто называют медиатехнологиями. Можно сказать, что медиатехнологии не являются результатом изобретательного ума технологов, которые намеревались развивать только свою узкую специализированную область интересов и не были осведомлены о прогрессивных идеях того времени. Эти технологии не взялись из ниоткуда и не были даны людям в качестве свода правил игры.

Необходимо сказать, что феноменальный подход к изучению культуры СМИ в российской науке популярен и сегодня. При этом само понятие «культура СМИ» в данном контексте предстает в значении уровня знаний или применения новейших медиатехнологий в той или иной сфере жизни общества. Н. Б. Кириллова, один из ведущих исследователей культуры СМИ в России, определяет медиакультуру именно в феноменальном контексте: «Культура СМИ – это совокупность инструментов информации и коммуникации, выработанных человечеством в ходе его культурно-исторического развития, призванных способствовать формированию общественного сознания и социализации личности. Все виды медиа (аудио, печатные, визуальные, аудиовизуальные) включают в себя культуру передачи информации и культуру ее восприятия; Культура СМИ также может выступать как система уровней личностного развития, которая может «читать», анализировать и оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, получать новые знания через медиа и так далее. При этом следует учитывать, что развитие культуры СМИ является исторически обусловленным процессом, естественным с точки зрения эволюции цивилизации».⁹

1.2 Культуроформирующая и образовательная функция СМИ культуры СМИ.

Культура СМИ – это многомерное явление, которое можно рассматривать с разных точек зрения или точек зрения и каждый раз получать новые результаты. Можно различать разные­ субкультуры — по возрасту, полу, этническому, национальному, социальному, региональному принципам, можно представлять исторические типы культуры СМИ.

Средства массовой информации оказывают значительное влияние на общество. Процесс трансформации опять же в силу коммерческой рентабельности затронул и еще одну основополагающую функцию – культурно-образовательную, культуроформирующую. Определяющее условие для этой функции теперь не духовное и эстетическое производство и просвещение, но высокий рейтинг и массовый охват аудитории.

---