Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Вместе с названной презумпцией в решениях Европейского суда используется стандарт доказывания "вне всякого разумного сомнения", также схожий по своему действию с другими законными и опровержимыми презумпциями. Чаще всего эта конструкция используется Европейским судом при решении вопроса о "предполагаемом жестоком обращении" в отношении лица, к которому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Практическое использование подобного стандарта означает, что события полностью или большей частью происходящие в сфере исключительной компетенции властей, как в случае с лицами, находящимися под стражей, проистекают по вине соответствующих государственных учреждений. Таким образом, возникает стойкая презумпция фактического характера относительно телесных повреждений, появившихся в период содержания лица под стражей. Подобная презумпция является опровержимой и предполагает возможность предоставления доказательств обратного.

Бремя доказывания факта получения телесных повреждений не по вине государственных учреждений, а ввиду иных обстоятельств, от них не зависящих, лежит на властях, что предполагает представление достаточных и убедительных доказательств Никакие умозаключения и суждения о виновности лица в совершенном преступлении недопустимы как с позиции нравственности, так и с позиции правопорядка. Выводы стороны обвинения о виновности лица на досудебном производстве являются предварительными, а негативные последствия этих выводов, которые может претерпевать обвиняемый, имеют исключительно процессуальный характер и никакого отношения к наказанию как мере государственного воздействия иметь не могут.

Таким образом, значение использования специальных познаний в процессе расследования преступлений состоит в обнаружении, закреплении, интерпретации и оценке признаков, которые несут информацию о подлежащих установлению по уголовному делу обстоятельствах. При расследовании насильственных преступлений, совершенных несовершеннолетними, следователю следует иметь четкое представление о том, разрешению каких вопросов может способствовать назначение того или иного вида экспертиз: на какие вопросы может дать ответ эксперт и что это может дать для следствия.

Неосведомленность следователя о возможностях того или иного экспертного исследования может привести к отказу от его проведения, в то время как оно является объективно необходимым, что приводит к невосполнимой утрате доказательств, неэффективности расследования уголовного дела.

Можно, таким образом, сформулировать презумпцию в пользу освобождения: обвиняемый по уголовному делу может быть ограничен в праве на личную свободу до тех пор, пока его содержание под стражей согласуется с реально существующим публичным интересом. Мера пресечения в виде заключения под стражу не может носить карательного характера. В связи с этим национальный суд, во-первых, должен исследовать все факты, свидетельствующие "за" или "против" существования реального публичного интереса, во-вторых, в обязательном порядке также исследование должно производиться с учетом принципов презумпции невиновности и уважения личной свободы, в-третьих, решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности освобождения лица, обвиняемого в преступлении, должно содержать выводы, сделанные на основании исследованных фактов.

Представленные примеры и практики Европейского суда позволяют утверждать, что международное правосудие идет по пути стандартизации процесса доказывания. Так, определенное поведение, в первую очередь должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, либо судебные функции могут подтверждать факт нарушения прав и законных интересов обвиняемого. Так, нарушение презумпции невиновности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь за собой признание незаконными всех последующих судебных решений по конкретному делу.

Таким образом, в отличие от национальной судебной практики, Европейский суд использует правовые презумпции не только для декларации прав человека, но и в качестве конкретных механизмов доказывания, используя их непосредственно в тексте своих решений.

Так, для установления факта применения физической силы на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы: наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализация и количество; время причинения телесных повреждений, возникли ли они одновременно, если же в разное время, то в какой последовательности; степень тяжести телесных повреждений; взаимоположение преступника и потерпевшего во время нанесения телесных повреждений. В зависимости от особенностей расследуемого преступления на разрешение судебно-медицинской экспертизы могут быть поставлены и иные вопросы, например, соответствуют ли имеющиеся на теле потерпевшего телесные повреждения повреждениям на его одежде, могли ли быть причинены телесные повреждения его собственной рукой и др.

В связи с тем, что в процессе судебно-медицинских исследований могут быть установлены факты, требующие постановки перед экспертами дополнительных вопросов, для их формулирования рекомендуется использовать помощь специалиста, который может оказать помощь как в формулировке вопросов, выносимых на разрешение эксперта, так и в корректировке вопросов, которые следователь уже сформулировал. Специалист также может обратить внимание лица, назначающего экспертизу, на вопросы, которые не требуют экспертного исследования либо получение ответов, на которые к получению новой доказательственной информации не приведет.

Кроме того, специалистом могут быть исключены вопросы, которые разрешить с помощью проведения экспертизы невозможно (например, не разработана методика экспертного исследования данного объекта или современный этап развития науки и техники вообще не позволяет разрешить данные вопросы). В подобных ситуациях в результате назначения судебной экспертизы не только не могут быть получены ожидаемые результаты, но и само назначение экспертизы способно значительно затянуть сроки возбуждения или расследования уголовного дела^[27].

Вместе с названной презумпцией в решениях Европейского суда используется стандарт доказывания "вне всякого разумного сомнения", также схожий по своему действию с другими законными и опровержимыми презумпциями. Чаще всего эта конструкция используется Европейским судом при решении вопроса о "предполагаемом жестоком обращении" в отношении лица, к которому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Практическое использование подобного стандарта означает, что события полностью или большей частью происходящие в сфере исключительной компетенции властей, как в случае с лицами, находящимися под стражей, проистекают по вине соответствующих государственных учреждений.

Таким образом, возникает стойкая презумпция фактического характера относительно телесных повреждений, появившихся в период содержания лица под стражей. Подобная презумпция является опровержимой и предполагает возможность предоставления доказательств обратного. Бремя доказывания факта получения телесных повреждений не по вине государственных учреждений, а ввиду иных обстоятельств, от них не зависящих, лежит на властях, что предполагает представление достаточных и убедительных доказательств.

Такие понятия, как сила, значение доказательства, применимы лишь к оценке совокупности доказательств по уголовному делу». Столь же категоричен и убедителен ее окончательный вывод: "Таким образом, применительно к отдельному доказательству можно, на наш взгляд, говорить лишь о двух обязательных свойствах: относимости и допустимости. Что же касается достоверности, а также силы, значения и проч., то они являются результатом оценки совокупности доказательств, элементами обоснования принимаемых процессуальных решений".

Заключение

Под «результатами оперативно-розыскной деятельности» понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с решением (выполнением) задач ОРД и иных социально значимых вопросов, предусмотренных рассматриваемым Законом и не обозначенных в качестве задач ОРД.

Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в судопроизводстве по следующим направлениям:

- являются основанием для возбуждения уголовного дела;

- являются основой к проведению следственных и судебных действий;

- являются доказательной базой при рассмотрении уголовного дела.

Основания для проведения мероприятий оперативно-розыскной деятельности – необходимое условие законности получения информации, полученной в ходе реализации оперативно-розыскной деятельности. Проанализировав указанную норму, автором сделан вывод о существовании двух оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий:

- обязательным является уголовное дело, которое уже возбуждено. В противном случае, проведение оперативно-розыскных мероприятий не представляется законном;

- обязательным также является наличие сведений о признаках преступления, которое может быть на стадии подготовки, совершения либо быть уже совершенным.

Кроме того, в случае, когда не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, здесь необходимо также иметь сведения о лицах, которые подготавливают, совершают либо совершили указанное деяние, а также о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе.

Список литературы

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144–ФЗ «Об оперативно– розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 N 374–ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 14.08.1995. – N 33, ст. 3349; 11.07.2016. – N 28, ст. 11.

Совместный приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. 13 дек.

Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.

Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. № 9. С.11.

Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно–розыскной деятельности». – М.: Деловой двор, 2016. – 328 с.

Гавронов А.А «Проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе доследственной проверки» бакалаврская работа // Тольятти, 2016 г. (С. 8)

Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с.

Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с.

Карякин Е.А. Специфика уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. 2016. N 9. С. 29

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2018. С.121

Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 106.

Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2018. N 6. 23

Луговик В.Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации (авторский проект федерального закона) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 109.

Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016 С.. 22

Сычев П.Г. Уголовно-процессуальные производства как базовый элемент теории дифференциации уголовного процесса // Российская юстиция. 2016. N 8. С. 47

Халиков, А. Н. Оперативно-розыскная деятельность / А.Н. Халиков. - М.: РИОР, Инфра-М, 2013. - 208 c.

1. Совместный приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. 13 дек. ↑

2. Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с. ↑

3. Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно–розыскной деятельности». – М.: Деловой двор, 2016. – 328 с. ↑

4. Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с. ↑

5. Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с. ↑

6. Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с. ↑

7. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с. ↑

8. Гавронов А.А «Проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе доследственной проверки» бакалаврская работа // Тольятти, 2016 г. (С. 8) ↑

9. Халиков, А. Н. Оперативно-розыскная деятельность / А.Н. Халиков. - М.: РИОР, Инфра-М, 2013. - 208 c. ↑

10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144–ФЗ «Об оперативно– розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 N 374–ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 14.08.1995. – N 33, ст. 3349; 11.07.2016. – N 28, ст. 11. ↑

11. Гавронов А.А «Проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе доследственной проверки» бакалаврская работа // Тольятти, 2016 г. (С. 9-10) ↑

12. Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. № 9. С.11. ↑

13. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 106. ↑

14. Луговик В.Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации (авторский проект федерального закона) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 109. ↑

15. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2018. N 6. 23 ↑

16. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с. ↑

17. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2018. N 6. 23 ↑

18. Карякин Е.А. Специфика уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. 2016. N 9. С. 29 ↑

19. Карякин Е.А. Специфика уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. 2016. N 9. С. 29 ↑

20. Сычев П.Г. Уголовно-процессуальные производства как базовый элемент теории дифференциации уголовного процесса // Российская юстиция. 2016. N 8. С. 47 ↑

21. Сычев П.Г. Уголовно-процессуальные производства как базовый элемент теории дифференциации уголовного процесса // Российская юстиция. 2016. N 8. С. 47 ↑

22. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016 С.. 22 ↑

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2018. С.121 ↑

24. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2018. N 6. 23 ↑

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2018. С.121 ↑

26. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2018. N 6. 23 ↑

27. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2018. N 6. 23 ↑