Файл: Юридическая ответственность.pdf

Предусматриваемыми в санкциях неблагоприятным для нарушителей последствиями могут быть например, наказание в виде лишения свободы, штраф, пеня, выговор, конфискация имущества и другие. В приводимой выше норме санкцией является следующая часть: «..на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм».

Итак, гипотеза - это часть правовой нормы, указывающая конкретные обстоятельства, при которых они влекут за собой юридическую ответственность; диспозиция - это часть правовой нормы, содержащее правило правомерного поведения; санкция - часть правовой нормы, предусматривающая меры государственного воздействия, установленные для охраны права от нарушения и предотвращения негативных последствий.

Норма права не может действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит исполнению (то есть гипотеза). Без гипотезы норма теряет практическое значение.

Нельзя представить себе и нормы права без диспозиции, ибо последняя составляет само правило правомерного поведения. Это правило служит для направления поведения людей в русло закона. Не может существовать правовая норма и без санкции, так как именно санкция указывает на те специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ охраны правовых норм от способов охраны всех иных социальных норм. Не охраняемая государством норма, не является правовой и не влекущая за собой юридическую ответственность.

В юридической науке существует много различных систем классификации правовых норм. Классификацию можно проводить по разным основаниям. Одним из основополагающих принципов делений правовые нормы принято делить на управомочивающие, обязывающие, и запрещающие.

К первой группе норм права относятся нормы, формулирующие права субъектов. Управомочивающие нормы указывают на допустимость совершения субъектом определенных действий. На основе таких норм возникают субъективные права. Управомочивающие нормы, представляющие широкие права гражданам, закреплены в первую очередь Конституцией РФ и другими законодательными актами. Они содержаться в гражданском, трудовом кодексах. Например, статья 173 ГПК РФ предусматривает отказ истца от рассмотрения иска, разрешить дело мировым соглашением.

Юридическая обязанность может возникнуть на основе обязывающих (запрещающих) норм, устанавливающих как общие для всех запреты (например норм уголовного права), так и требующих от граждан определенных действий (например, норм семейного права, устанавливающих определенные требования по воспитанию родителями детей).

Возникая при наличии указанных в законе условий, юридическая обязанность вызывает у субъекта необходимость поступать соответствующим образом. Соответственно, обязанность осуществляется поведением субъекта, на которого она возложена. Юридическая обязанность является правовой формой поведения субъекта, у которого она возникает и указывает на поведение, какое в том или ином случае является правомерным. Пределы юридической обязанности и ответственность за ее исполнение закрепляются в нормах права.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, необходимо исходить из того, что юридическая ответственность наступает только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

При этом необходимо учитывать принцип презумпции невиновности. И доказать вину лица лежит в правовом поле деятельности государственных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию.

Юридическая ответственность характеризуется следующимипризнаками:

1. Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;
2. Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;
3. Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

В тоже время необходимо отметить в законе нет четкого понятия «юридической ответственности», поэтому исследователи данной проблемы неоднозначно толкуют данное понятие, разделяя ее на добровольную и принудительную со стороны государства и его органов.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности предполагает под собой наличие негативных последствий в отношении правонарушителя, является вынужденной карательно­репрессивной мерой, в ретроспективном аспекте.

Добровольная форма реализации юридической ответственности закрепляет в себе соблюдение правовых норм субъектами права и обязанности в будущем не нарушать их. Осуществляется в правомерном поведении субъектов права, одобряемым со стороны государства и нашедшей своем отражение в позитивной форме. Мнение исследователей в этой области, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что при добровольной форме реализации юридической ответственности у субъекта имеется возможность права выбора правомерного поведения, элементы которой составляют мотив, цель, сознание, воля, психическое отношение к происходящим событиям.

В правовой теории выделяют следующие функции:

1. Штрафную или репрессивно-карательную;
2. Превентивную (предупредительно-восстановительную);
3. Правовосстановительную.

Вместе с тем это не исчерпывающий перечень функций, которые предлагают исследователи, но являются наиболее распространенными в юридической литературе.

Но несмотря на положительно достигнутые результаты в работе необходимо отметить и реалии современной действительности, которые как мы знаем свидетельствуют об обратном, частом нарушении принципа неотвратимости юридической ответственности. В России остается высоким уровень правонарушаемости. По мнению юристов-криминологов, высокий процент раскрываемости и рассмотрения дел в суде, еще раз подтверждает и высоком проценте латентной преступности. К тому же как мы видим, интересы общества во многих сферах зачастую не защищены и содержат юридические пробелы.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. О необходимости реформирования системы правовой защиты граждан и организаций, в ходе которого необходимо усилить юридическую ответственность должностных лиц за принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.
2. О необходимости усиления контроля со стороны государства и общественности в отношении правоохранительных и судебных органов с целью поднятия престижа государства при возложении на виновных лиц юридической ответственности и необоснованного ухода виновного лица от таковой.
3. Внедрение новых эффективных методов правовой работы по раскрытию и расследованию правонарушений и искоренения понятия «латентности».

Предлагаемые мероприятия призваны обеспечить и повысить защиту прав и охраняемых законом от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, деловую репутацию, собственность субъектов правомерного поведения, искоренить бюрократизм и проволочки со стороны должных лиц,призванных обеспечивать соблюдение законности и привлечения к юридической ответственности.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 (редакция от 19.12.2016г.) «О прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета, № 39, 18.02.1992.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции»//Российская газета от 08.02.2011г. Федеральный выпуск №5401 (25).
3. Алексеев А.И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности// Диссертация на соискание ученой степени Москва. 2014. С. 1.
4. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51
5. Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016
6. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73.
7. Гойман В.И. Санкции. Теория государства и права под ред. В.В. Лазарева. М. 1994. С.36.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»// «Собрание законодательства РФ», 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// «Собрание законодательства РФ», 06.10.2014, N 40 (Часть III), ст. 5489.
11. Постановление от 17.01.2013 г. №1 «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»// Российской газете" от 30 января 2013 г. N 18, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 4 ст. 304.
12. Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343.
13. Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642
14. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С.-Пт. «Юридический центр Пресс», 2007. С.203-204
15. Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «ЗерцалоМ», 2002. С.202.

1. Даль В. И. Даль В. Толковый словарь. М., «Русский язык», 1979. С. 604. ↑

2. Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642 ↑

3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С.876 ↑

4. Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «Зерцало­М», 2002. С.202. ↑

5. Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343. ↑

6. Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016.с.76 ↑

7. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М., «Мастерство», 2000. С.191. ↑

8. Марченко Н.М. Теория государства и права. С.630 ↑

9. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С.6-7. ↑

10. .Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. 165 с. ↑

11. Шабуров А.С. Теория государства и права, 231с. ↑

12. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции»//Российская газета от 08.02.2011г. Федеральный выпуск №5401 (25). ↑

13. Клименко А.В., Румынина В.В. Указ. соч. С.191. ↑

14. Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 (редакция от 19.12.2016г.) «О прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета, № 39, 18.02.1992. ↑

15. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73. ↑

16. Алексеев С.С. Право: Азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. С.51 ↑

17. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, Малько А.В. С.446 ↑

18. Там же ↑

19. Общая теория права и государства.Т.2.Теория права./Под ред. М.Н.Марченко, М.,2000. С.332. ↑

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»// «Собрание законодательства РФ», 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840. ↑

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// «Собрание законодательства РФ», 06.10.2014, N 40 (Часть III), ст. 5489. ↑

22. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000 С. ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм.и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). ↑

24. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С.-Пт. «Юридический центр Пресс», 2007. С.203-204 ↑

25. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. С86 ↑

26. Гойман В.И. Санкции. Теория государства и права под ред. В.В. Лазарева. М. 1994. С.36. ↑

27. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С.57 ↑

28. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С. 108. ↑

29. Витрук Н.В. Указ.соч. С.31-32. ↑

30. М.Н. Марченко Указ. соч. С.632. ↑

31. «Российская газета» от 06.07.2001г. №107. ↑

32. Постановление от 17.01.2013 г. №1 «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»// Российской газете" от 30 января 2013 г. N 18, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 4 ст. 304. ↑

33. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51 ↑

34. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.С.165. ↑

35. Братусь В.Н. Указ. соч. С.95-96. ↑

36. Витрук Н.В. Указ.соч. С.131. ↑

37. Алексеев А.И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности// Диссертация на соискание ученой степени Москва. 2014. С. 1. ↑

38. Гражданское право. Учебник. 2 издание// под редакцией Степанова С.А. Том. 1 С.554. ↑

39. Алексеев И.А. Указ. соч. С.2. ↑

40. Российская газета от 7 декабря 2011 г. N 275, СЗ Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 49 (часть I) ст. 7020. ↑

41. Недбайло П.Е. «Применение советских правовых норм». М., «Госюриздат», 1960. С.36. ↑

42. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С.35 ↑

43. Лейст О.Э. Указ. соч. с.28. ↑