Файл: Учебное пособие в таблицах санктПетербург 2015 удк 343. 2(075) ббк 67. 408я73 У26.pdf

29
Т е м а 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Понятие СуБъективной СторонЫ СоСтава ПреСтуПления —
это элемент состава преступления, представляющий собой совокупность признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление с внутренней стороны, т. е. с точки зрения психических процессов, протекающих в сознании лица, его совершившего
ЗнаЧение СуБъективной СторонЫ СоСтава ПреСтуПления
Субъективная сторона позволяет установить субъективные основания для привлечения к уголовной ответственности
На основании признаков субъективной стороны отграничивают преступное поведение от непреступного
Признаки субъективной стороны могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих или смягчающих уголовную ответственность
Признаки субъективной стороны могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание
Субъективная сторона необходима для правильной квалификации преступления
Она дает также возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективным признакам
Субъективная сторона влияет на дифференциацию, индивидуализацию и реализацию уголовной ответственности и наказания
ПриЗнаки СуБъективной СторонЫ СоСтава ПреСтуПления
Обязательный
факультативные
Вина — отношение лица к своему деянию и его последствиям
мотив — внутреннее побуждение, вызвавшее решимость совершить преступление
Цель — конечный результат преступного де- яния, к которому стремится виновный
теории винЫ
Название
Содержание
Теория объективного вмене- ния (вина как физическое вме- нение)
Исторически первоначально под виной понималась объективная связь лица с причиненным вредом, а осуждение лица происходило на основании причиненных им последствий, т. е. объ- ективного вменения. Отношение «причинившего» к наступившим последствиям не выясня- лось. Именно поэтому «виновными», наряду с людьми, признавались животные, птицы и даже вещи. Теория объективного, или физического, вменения полностью игнорировала сознание и волю лица, причинившего наказуемые последствия. Такой подход был свойственен примитив- ному уровню развития человечества и уголовно-правовой мысли. «Возмездие» наступало и в случае невиновного причинения вреда.
В настоящее время в соответствии с принципом вины, сформулированным в ст. 5 УК РФ, закре- плено, что объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается

30
Теория опасного состояния
(вина как опасное состояние лица, совершившего престу- пление)
Социально предрасположенные или склонные к совершению преступления (находящиеся в опасном состоянии) должны превентивно подвергаться уголовному преследованию. К подоб- ным лицам относятся профессиональные, а также «неисправимые» преступники. В соответ- ствии с теорией опасного состояния предлагались неопределенные наказания, которые могли прекращаться или продлеваться по усмотрению суда на основе заключения специалистов. В основе принятия подобного решения лежало усмотрение об изменении опасности лица для общества
Оценочная теория вины (вина как виновность лица в совер- шенном преступлении, выра- женная в приговоре суда)
Вина понимается как отрицательная оценка судом поведения обвиняемого, противоречащего нормативным требованиям.
В зарубежной науке уголовного права оценочное понимание вины получило широкое распро- странение. В отечественной доктрине оно появилось в середине двадцатого века. Его ярким представителем считается Б. С. Утевский, который утверждал, что нельзя ограничивать по- нятие вины только сочетанием психических признаков. По его мнению, оценочное понимание вины является теоретической базой для установления и определения более широкого пони- мания вины не как формально-психологической, а материальной трактовки вины — вины как основания уголовной ответственности (Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.,
1950. С. 58—59).
Таким образом, представители оценочной теории выступали за узкое и широкое понимание вины. По их мнению, вина в узком смысле представляет собой психическое явление, отража- ющее отношение лица к деянию и его последствиям. Вина в широком смысле — это отрица- тельная уголовно-правовая оценка совершенного лицом деяния со стороны суда, основанная на анализе фактических обстоятельств дела.
По мнению критиков оценочной теории вины, ее отрицательной стороной является также то, что толкование вины как оценочной категории ведет к обоснованию полного судейского усмотрения в решении вопроса о вине лица, к умалению роли и значения точных составов преступлений, что подобный подход ставит усмотрение суда выше прямых требований закона
(Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 283)
Теория субъективного вмене- ния (вина как психическое от- ношение лица к деянию и его последствиям)
В доктрине уголовного права в настоящее время наиболее распространено понятие вины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.
Несмотря на то что вина как психический процесс относится к «внутренним» признакам, про- текающим в сознании виновного лица, она может быть познана на основании его поведения, т. е. объективных признаков преступления, имеющих внешнее выражение.
Однако необходимо иметь в виду, что само по себе деяние человека, взятое изолированно, вне связи с иными обстоятельствами дела и личностью, не может правильно раскрыть вину человека

31

32
Сравнительная характериСтика виДов уМЫСла и неоСторожноСти
Вина
Интеллектуальное отношение
Волевое отношение
Примечание
Прямой умысел
Лицо осознавало обще- ственную опасность сво- его деяния
Предвидело неизбеж- ность или реальную воз- можность последствий деяния
Желало наступления по- следствий
Лицо стремится к на- ступлению общественно опасных последствий, которые составляют цель его деяния
Косвенный умысел Лицо осознавало обще- ственную опасность сво- его деяния
Предвидело реальную возможность послед- ствий деяния
Не желало, но:
сознательно допускало последствия, или безразлично к ним отно- силось,
или рассчитывало на случай- ное их предотвращение
Последствия — побоч- ный результат деяния.
Лицо не желает послед- ствий, но при этом не предпринимает необхо- димых и достаточных усилий, направленных на предотвращение их на- ступления
Легкомыслие
Лицо предвидело аб- страктную возможность наступления обществен- но опасных последствий своего деяния
Без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предот- вращение последствий
Лицо не желает послед- ствий. Оно рассчитывает на их предотвращение.
Однако расчет на реаль- ные обстоятельства носит легкомысленный, непро- думанный характер
Небрежность
Лицо не предвидело воз- можность наступления общественно опасных последствий своего дея- ния
При необходимой вни- мательности и предус- мотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия
Лицо не проявило необ- ходимых и достаточных волевых усилий, направ- ленных на предвидение и предотвращение послед- ствий своего деяния

33
виДЫ уМЫСла и Правила квалиФикаЦии
Вид умысла
Характеристика умысла
Правила квалификации
Заранее обдуманный Умысел на совершение преступления возникает до начала совершения преступления
Для закона безразлично, когда возник у лица умы- сел на совершение преступления: год назад или за мгновение до преступления. В обоих случаях со- деянное будет квалифицировано одинаково
Внезапно возникший Умысел на совершение преступления возникает не- посредственно в момент совершения преступления
Аффектированный
Умысел возникает как внезапно и бурно протекаю- щая реакция на противоправное или аморальное по- ведение потерпевшего
Время возникновения умысла при наличии до- полнительных обстоятельств, предусмотренных законом, может иметь правовое значение. Напри- мер, если умысел на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью возник и реализован был внезапно в ответ на противоправное или амораль- ное поведение жертвы, в состоянии аффекта, то содеянное виновным деяние квалифицируется как преступление с привилегированным составом
Конкретизированный Умысел, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит кон- кретные, определенные последствия своего деяния, желает наступления данных последствий, или созна- тельно их допускает, или относится к ним безразлич- но. При этом лицо может предвидеть, желать или до- пускать одно определенное последствие. В этом слу- чае умысел определяется как простой. Лицо может желать или допускать сразу несколько определенных последствий, например и (или) смерть потерпевше- го, и (или) его увечье, что получится. В подобных случаях умысел называют альтернативным
По нашему мнению, вменять покушение на пре- ступление можно только при доказанности того, что лицо действовало с прямым простым конкре- тизированным умыслом. В противном случае со- деянное должно квалифицироваться по фактиче- ски наступившим последствиям