Файл: Учебное пособие в таблицах санктПетербург 2015 удк 343. 2(075) ббк 67. 408я73 У26.pdf

34
Неконкретизирован- ный
Умысел, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит, что в результате его деяния наступят какие-то, конкретно не определенные, общественно опасные послед- ствия, желает их наступления, или сознательно их допускает, или относится к ним безразлично. На- пример, совершая хищение, избивая потерпевшего, уклоняясь от уплаты налогов, лицо может не кон- кретизировать последствия своего деяния (размер хищения, тяжесть причиненного вреда, сумму, под- лежащую уплате)
Представляется, что в тех случаях, когда лицо предвидело неопределенные последствия своего деяния, независимо от содержания умысла (пря- мой или косвенный), содеянное всегда должно квалифицироваться исходя из фактически насту- пивших последствий
ПряМой уМЫСел в ПреСтуПлениях С ФорМальнЫМ и уСеЧеннЫМ СоСтаваМи
Умысел
Интеллектуальное отношение
Волевое отношение
Прямой
Лицо осознавало общественную опас- ность своего деяния
Желало его совершения
Двойная вина
Понятие
Это соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует умышленное отношение лица к непосредственному, а вторая — к отдаленному неосторожному общественно опасному последствию
Характеристика Виновным совершается умышленное преступление
Данное умышленное преступление причиняет последствия, которые не охватываются умыслом вино- вного лица
Последствия по своему характеру относятся к тяжким и они влекут за собой более строгое наказание
Наступившие последствия причинно связаны с совершенным умышленным преступлением
Психическое отношение лица к наступившим последствиям характеризуется или легкомыслием, или не- брежностью
Данные неосторожные последствия относятся к обязательным признакам состава совершенного умыш- ленного преступления
В целом преступление, несмотря на наличие более тяжких последствий, причиняемых по неосторожно- сти, признается умышленным

35
Примеры
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др., в случаях, когда совершение данных преступлений повлекло по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия
Значение двойной
вины
Анализ субъективного отношения лица к деянию и к его непосредственным и отдаленным последствиям позволяет: решить вопрос о наличии или отсутствии в деянии лица соответствующего состава преступления;
отграничить данное преступление от умышленных и неосторожных деяний, сходных по объективным признакам; правильно квалифицировать содеянное; разрешить должным образом вопросы уголовной ответственности и назначения наказания
невиновное ПриЧинение ПоСлеДСтвий (каЗуС)
Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Обстоятельства, при наличии которых отсутствует вина, определяются в ст. 28 УК РФ
Определение
Характеристика
Лицо не осознавало и по об- стоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий
(бездействия)
Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лицом обще- ственной опасности своего деяния. Неосознание лицом общественной опасности своего дея- ния исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится помимо сознания и воли человека
Лицо не предвидело возмож- ности наступления обще- ственно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть
Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения ли- цом последствий своего деяния

36
Лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психо- физиологических качеств тре- бованиям экстремальных усло- вий или нервно-психическим перегрузкам
Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуются тем, что лицо объек- тивно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые им предвидятся и которые наступают в результате его деяния. В одном случае в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремаль- ных условий, а в другом — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нерв- но-психическим перегрузкам.
Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие та- ких условий (обстоятельств, ситуации), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должна производиться оценка условий (об- стоятельств, ситуации) и психофизиологических возможностей лица.
Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает воз- никновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности
ошиБка в уголовноМ Праве —
это заблуждение лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния
Юридическая ошибка —это заблуждение лица относитель- но преступности или непреступности совершенного им деяния и его юридических последствий
фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объек- тивным признакам состава преступления
юриДиЧеСкая ошиБка
Вид
Характеристика
Значение
Ошибка относительно преступности де- яния
Лицо считает, что оно совершает престу- пление, в то время как его деяние к тако- вым не относится. Например, хищение на сумму, не превышающую 1 тыс. р., что образует административное правонару- шение
Содеянное не признается преступлением
Ошибка относительно непреступности деяния
Лицо считает свои действия непреступ- ными, однако закон данное деяние при- знает преступлением
Лицо привлекается к уголовной ответ- ственности

37
Ошибка в квалификации содеянного
Лицо считает, что оно совершает престу- пление, предусмотренное одной статьей
УК РФ, а фактически его действия квали- фицируются по другой статье Уголовного кодекса
Данная ошибка не влияет на ответствен- ность виновного лица
Ошибка в юридических последствиях со- вершенного деяния
Лицо считает, что за содеянное он подле- жит одному виду и размеру наказания, а фактически ему назначают другой вид и размер наказания
Данная ошибка никак не влияет на ответ- ственность виновного лица
ФактиЧеСкая ошиБка
Вид
Характеристика
Правила квалификации
ошибка в объекте —
это заблуждение лица относительно качественной характеристики объекта преступного посягательства.
Квалификация в зависимости от вида фактической ошибки
Причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой ох- раны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект
Ошибка заключается в том, что субъект совер- шает преступление, которое наказывается менее строго, чем преступление, которое он намеревал- ся совершить. Например, субъект намеревался причинить смерть полицейскому в связи с его де- ятельностью по охране общественного порядка, жизнь которого охраняется ст. 317 УК РФ. Фак- тически же полицейский не пострадал, а погиб гражданин, ложно принятый за полицейского
Представляется, что в подобных случаях со- деянное должно квалифицироваться как покушение на то преступление, которое на- меревался совершить виновный. Однако по- скольку виновный совершил покушение на преступление, которое признается окончен- ным на стадии покушения, то и квалификация в данном случае должна быть без ссылки на ст. 33 УК РФ, по ст. 317 УК РФ.
Причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой ох- раны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект
Субъект заблуждается относительно тяжести совершенного преступления. Рассмотрим выше- приведенный пример, только несколько изменим условия. Виновный посягал на жизнь А. из лич- ных неприязненных отношений, а фактически причинил смерть полицейскому Б., которого он ошибочно принял за А.
Ошибка подобного рода не должна влиять на оценку действий виновного, и содеянное сле- дует квалифицировать как простое умышлен- ное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105
УК РФ

38
Причинение вреда другому, но однородному объекту
Виновный желал совершить хищение государ- ственного имущества, а фактически похитил имущество, принадлежащее гражданину
Ошибки подобного рода не влияют на уго- ловную ответственность субъекта, поскольку объекты посягательства юридически равно- значны
Причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько
Подобная ошибка возникает в случае, когда ви- новный посягал на жизнь нескольких лиц, уго- ловно-правовая охрана которых осуществляется неодинаково. Например, субъект последователь- но стрелял из ружья, заряженного дробью, сна- чала в жену, а затем в полицейского. В жену он стрелял из ревности во время скандала, а в по- лицейского, который прибыл по вызову соседей, из-за того, что тот мешал выяснять ему отноше- ния с женой
Квалификация будет зависеть от того, кому субъект причинил смерть. Если в результате погибла женщина, а полицейский не постра- дал, то действия виновного должны квалифи- цироваться по совокупности двух окончен- ных преступлений: как убийство (ч. 1 ст. 105
УК РФ) и посягательство на жизнь полицей- ского (ст. 317 УК РФ). Если погиб полицей- ский, а женщина осталась жива, то квалифи- кация должна быть также по совокупности преступлений, но в отношении полицейского по ст. 317 УК РФ, а в отношении женщины — по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как по- кушение на простое убийство
Причинение вреда несколь- ким объектам при посягатель- стве на один
Например, виновный совершил покушение на простое убийство гражданина П., выстрелив в него из ружья, заряженного дробью. В резуль- тате выстрела пострадали двое: гражданин Б., которому был причинен тяжкий вред здоровью, и работник патрульно-постовой службы Е., не- ожиданно для виновного вышедший из-за угла дома, возле которого находился гражданин П. в момент выстрела
Квалификация при ошибках подобного рода зависит от наступивших последствий и вины субъекта. Общие правила таковы. По отноше- нию к основному объекту, на который посягал виновный, содеянное должно квалифициро- ваться как покушение или оконченный состав в зависимости от преступного результата. По от- ношению к иным объектам уголовно-правовая оценка может быть троякой. Содеянное квали- фицируется или как умышленное, или как не- осторожное преступление, или за содеянное лицо не подлежит ответственности. Последнее имеет место в том случае, когда по отношению к наступившим последствиям отсутствует вина или когда причинение последствий по неосто- рожности не признается преступлением

39
Посягательство на «негодный объект»
Виновный посягает на отсутствующий объект уголовно-правовой охраны. Например, он стре- ляет в человека с целью причинения ему смерти, не зная, что тот уже мертв
Содеянное должно квалифицироваться как покушение на то преступление, которое со- вершал виновный. В данном случае как поку- шение на убийство
ошибка в личности или предмете преступления —
например, субъект хотел из-за неприязненных отношений лишить жизни одного соседа, а ошибся и убил другого.
Или виновный желал похитить у соседа по даче холодильник, а ошибся и украл стиральную машину.
Данная ошибка не влияет на квалификацию содеянного виновным
ошибка в признаках объективной стороны —
может относиться к деянию, последствиям, развитию причинно-следственной связи,
иным признакам объективной стороны.
Квалификация зависит от вида фактической ошибки в признаках объективной стороны преступления
Ошибка в деянии
Данную ошибку необходимо отличать от ошиб- ки в объекте и в личности потерпевшего. Вы- ражается данная ошибка в том, что при ошибке отклонением действия виновный посягает на жизнь одного человека, а фактически причиняет смерть или иные последствия другому человеку, или им обоим, или только другому
Квалификация содеянного виновным зависит от вины и фактических обстоятельств, имею- щих отношение к делу
Ошибка в последствиях
Виновный заблуждается относительно размера причиненного преступлением вреда. При этом ущерб может быть бόльшим или меньшим, чем рассчитывал виновный. Например, виновный желал совершить хищение в особо крупном раз- мере, а фактически совершил хищение в круп- ном размере. Или виновный совершал хищение в крупном размере, а фактически совершил в особо крупном размере
Квалификация зависит от характера и направ- ленности умысла виновного лица. В первом случае он должен отвечать за покушение на хищение в особо крупном размере, а во вто- ром — за оконченное хищение в особо круп- ном размере

40
Ошибка в оценке развития причинной связи
Заключается в неправильном представлении лица относительно развития причинной связи между совершенным им деянием и наступив- шими последствиями. Возможны следующие ошибки в развитии причинной связи:
виновный избил человека, а затем, считая его мертвым, сбросил в воду с целью сокрытия преступления. Смерть потерпевшего наступила от утопления;
виновный с целью причинения потерпевше- му смерти выстрелил в сердце, а затем, привязав камень, утопил потерпевшего, желая довести за- думанное преступление до конца «с гарантией»;
виновный толкнул потерпевшего под поезд, желая причинить смерть, однако потерпевший погиб не под колесами поезда, а ударившись го- ловой об рельсы
Квалификация содеянного должна быть в за- висимости от вины и фактических обстоя- тельств дела: в первом случае содеянное должно квали- фицироваться как покушение на убийство и неосторожное причинение смерти;
во втором случае только как убийство;
в третьем — также как убийство, поскольку в подобных случаях причина смерти не имеет уголовно-правового значения
Ошибка в средствах соверше- ния преступления
Выражается в использовании лицом иного, чем было запланировано, средства для совершения преступления. При этом виновный использует средство:
сила воздействия которого оказалась завы- шенной; сила воздействия которого оказалась занижен- ной.
Например, виновный с целью причинения сосе- ду расстройства желудка дал средство, привед- шее к его смерти. Или, желая убить соседа, дал ему яд, который не причинил смерть
При квалификации обязательно должны учи- тываться характер и направленность умысла виновного лица. В первом случае содеянное должно квалифицироваться как неосторожное причинение смерти, а во втором — как поку- шение на убийство

41
Ошибка в способе соверше- ния преступления
Заключается в неправильной оценке обстоя- тельств, при которых совершается преступле- ние. Например, виновный, считая, что его никто не видит, совершил хищение чужого имущества, однако хищение видели посторонние. Ина- че говоря, виновный считал, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), а в действительности совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). В другом случае ви- новный был убежден, что он совершает откры- тое хищение чужого имущества, а фактически совершил тайное
В первом случае содеянное виновным квали- фицируется как тайное хищение чужого иму- щества, т. е. заблуждение виновного оцени- вается в его пользу. Однако во втором случае содеянное виновным должно квалифициро- ваться как грабеж исходя из направленности его умысла на открытое хищение чужого иму- щества