Содержание.

1. 
   Введение……………………………………………………………….…3
   
2. 
   Понятие межгруппового конфликта…………........................................5
   
3. 
   Подходы к изучению межгрупповых конфликтов…………………….7
   
4. 
   Заключение……………………………………………………………….11
   
5. 
   Список используемой литературы………………………………………13
   

Введение.

Возможно, XXI век поставит человечество перед альтерна­тивой: либо он станет веком конфликтологии, либо он бу­дет последним веком в истории цивилизации. Конфликты в XX в. стали основной причиной гибели людей. Две ми­ровые войны, более 200 крупномасшабных войн, локаль­ные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства — все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в нынешнем столетии до 300 млн. человеческих жизней. Медленное, но неудержимое совершенствование и распространение оружия массового поражения, испытание ядерного оружия Индией и Пакистаном свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого ору­жия. Внутриполитическая борьба — один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Согласие в семье и с самим собой выступает важнейшим условием счастливой жизни каждого человека.

Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом. По итогам XX в. Россия скорее всего является бесспорным и недосягаемым миро­вым лидером не только по людским потерям в конфлик­тах, но и по другим их разрушительным последствиям: ма­териальным и моральным. Конец столетия поставил Рос­сию перед альтернативой: либо власть и народ смогут если не управлять, то хотя бы удерживать социальные конфлик­ты в каких-то регулируемых рамках, либо конфликты бу­дут управлять народом и властью, диктуя «бессмысленные и беспощадные» сценарии в истории всех и биографии каждого. Наше незнание законов возникновения, развития и разрешения конфликтов только за последнее десятиле­тие оплачено жизнями сотен тысяч людей, разрушенными судьбами десятков миллионов человек, развалом пусть во многом несовершенной, но все же великой державы. Во­семь лет назад СССР прошел одну точку бифуркации, по­вернув на традиционный для нас путь насильственного разрешения противоречий между борющимися за власть социальными группами. Сегодня, похоже, страна вновь стоит перед выбором: революция или эволюция,

---

насилие или ненасилие, согласие, компромисс.

1. 
   Понятие межгруппового конфликта.
   

Межгрупповыми принято называть взаимодействия как между отдельными представителями этих групп, а также любые ситуации, в которых участники общения взаимодействуют в межгрупповом измерении, воспринимая друг друга и себя как членов разных групп.

В межгрупповом конфликте противоборствующими сторонами выступают группы (малые, средние или микрогруппы). В основе такого противоборства лежит столкновение противоположно направленных групповых мотивов (интересов, ценностей, целей). В этом состоит одна из существенных особенностей таких конфликтов. В процессе управления межгрупповыми конфликтами важно учитывать и некоторые другие их особенности.

Во-первых, следует определять специфику межгруппового конфликта по содержанию некоторых его структурных элементов. В частности, при анализе такого конфликта важно учитывать субъективное содержание образа конфликтной ситуации, который носит характер групповых взглядов, мнений, оценок. Характеристика типичного субъективного содержания конфликтной ситуации межгруппового конфликта сводится к трем явлениям:

1. Деиндивидуализация взаимного восприятия. Члены конфликтующих групп воспринимают друг друга по схеме Мы Они. Каждая из сторон видит другую обезличенной, т.е. рассматривает ее как представителя какой-либо категории или группы, а не как отдельных индивидов. Такое восприятие способствует эскалации конфликта, ослабляя факторы, которые удерживают от агрессивных действий. Обезличивание людей приводит к их дегуманизации. Они кажется менее человечными, чем индивидуальности. Кроме обезличивания другого происходит и самообезличивание, т.е. утрата осознания собственной идентичности. К числу факторов, облегчающих самообезличивание, относятся совместные действия, унифицированная одежда, эмоциональное возбуждение и т.д. (Дж. Рубин).

2. Неадекватное социальное, групповое сравнение. В групповых мнениях своя группа оценивается выше, а достоинства противоборствующей группы занижаются. Ирвинг Янис выделил восемь симптомов синдрома группового мышления:

---

• 
  иллюзия неуязвимости, что порождает сверхоптимизм членов группы, ответственных за принятие решений;
  
• 
  коллективную рационализацию, которая приводит к избеганию пересмотра основ политики;
  
• 
  поза самоправоты, которая приводит к избеганию рассмотрения возможных этических проблем принимаемых ими решений;
  
• 
  стереотипизированное видение врага, которое преграждает реалистическое восприятие противоположной стороны;
  
• 
  давление в сторону группового конформизма, когда становится совершенно ясным, что разногласия не приветствуются;
  
• 
  самоцензура, которая минимизирует сомнения и сопротивление индивидуальных членов;
  
• 
  разделяемая иллюзия единодушия, которая порождается вышеозначенными факторами и ведет к чувству консенсуса;
  
• 
  появление самоназначенных охранителей умов, которые защищают группу от информации, способной разрушить консенсус.
  

3. Групповая атрибуция. В этом случае позитивное поведение своей группы и негативное поведение чужой группы объясняется внутренними причинами. А, соответственно, негативное поведение своей группы и позитивное поведение чужой объясняется внешними обстоятельствами.

Во-вторых, специфика межгрупповых конфликтов отражается и в их классификации:

• 
  руководство организации – персонал (неудовлетворительные коммуникации; нарушение правовых норм; невыносимые условия труда; низкая заработная плата);
  
• 
  администрация – профсоюзы (нарушение трудового законодательства со стороны администрации; неудовлетворительные условия труда4 низкая заработная плата);
  
• 
  между подразделениями внутри организации (взаимная зависимость по выполняемым задачам, распределение ресурсов, неудовлетворительные коммуникации, структурная перестройка);
  
• 
  конфликт между организациями (нарушение договорных обязательств, борьба за ресурсы, сферы влияния, рынки сбыта и т.п.)
  
• 
  между микрогруппами внутри коллектива (противоположность интересов, ценностей, целей, амбиции лидеров);
  
• 
  между неформальными группами в обществе (противоположность духовных интересов, ценностей, групповой экстремизм).
  

В-третьих, межгрупповые конфликты отличаются и по формам, в которых они протекают. Такими формами являются:

---

• 
  собрания, совещания, митинги групп;
  
• 
  забастовки;
  
• 
  встречи лидеров;
  
• 
  дискуссии;
  
• 
  переговоры.
  

2. 
   Подходы к изучению межгрупповых конфликтов.
   

Существует несколько подходов к изучению межгрупповых конфликтов: мотивационный, ситуационный и когнитивистский.

Мотивационный подход.

С точки зрения мотивационного подхода, поведение группы и ее отношение к другим группам рассматривается как отражение ее внутренних проблем. Так, аутгрупповая враждебность следствием внутренних напряжений. Впервые стройная теория, касающаяся области межгрупповых отношений, была выдвинута в поздних работах З.Фрейда. Она характеризуется следующими моментами:

• 
  неизбежность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии;
  
• 
  враждебность есть функция поддержания сплоченности и стабильности группы;
  
• 
  механизмом формирования враждебности к чужим и привязанности к своим является врожденная агрессивность, эдипов комплекс, эмоциональная идентификация с лидером – отцом.
  

Ситуационный подход.

М. Шериф усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия между группами. Тем самым он наметил принципиально иной путь анализа этой области в целом. Была создана искусственная конкурентная ситуация, в результате чего конкурирующие группы сформировали отрицательный образ группы оппонента. Резко возросла неприязнь между членами разных групп. Врагу стали приписываться некрасивые замыслы, все неясные ситуации истолковывались в свою пользу и в ущерб достоинству чужих. Прошлый индивидуальный опыт доброго отношения с человеком, оказавшимся в стане чужих, отметался. Торжествовала солидарность в общей враждебности к соперничающей группе. В условиях ограниченного ресурса конкуренция обостряла негативные процессы в оценке, восприятии противника и во взаимодействии с ним. Опыт же сотрудничества во имя общих целей снижал накал враждебности и располагал участников к сочувствию и взаимопониманию.

В наиболее обобщенном виде результаты психологических экспериментов можно представить следующим образом:

1. 
   Осознание человеком своей принадлежности к группе вызывает групповой фаворитизм (предпочтение своей группе даже в тех случаях, когда на то нет достаточных оснований).
   
2. 
   Структурные изменения в группах:
   

---

- наличие внешнего врага ведет к усилению сплоченности группы;

- в группах возникают новые нормы, поддерживающие дух соперничества и конфронтации, появляющиеся в процессе группового переживания и обсуждения враждебных целей;

- в группах появляются более воинственные лидеры: голубей сменяют ястребы;

- появление новых целей соперничества, опирающих на синергетический групповой эффект;

- поляризация группы, ведущее к смещению личных точек зрения в предпочитаемом группой направлении.

3. 
   Структурные изменения в сообществах по типу все большей поляризации.
   

Зиммель впервые высказал предположение, что конфликт нередко вовлекает не две стороны, как принято считать, а три. Третья сторона может принципиально изменить состав противников, выступая союзником одного из них, арбитром, нейтральным или заинтересованным наблюдателем. В наибольшей мере отношения трех сторон проявляются в конкуренции двух из них за завоевание третьей.

Конфликт наступает в тех случаях, когда интересы сильных групп противоположны. В остальных случаях возможны относительно стабильные отношения.

Когнитивистский подход.

Когнитивный подход к межгрупповому взаимодействию делает акцент на решающей роли когнитивных установок групп относительно друг друга. По мнению когнитивистов решающим фактором межгруппового взаимодействия является не кооперативный или конкурентный характер ситуации их взаимодействия, а возникающие при этом социальные установки.

В теории социальной идентичности, развиваемой когнитивными теориями, межгрупповые конфликты не рассматриваются как неизбежное и единственное следствие социальной несправедливости. Сталкиваясь с ней, индивиды могут выбирать разные способы реагирования и преодоления не удовлетворяющей их ситуации. Прежде всего, человек может выйти в индивидуальном порядке из низкостатусной группы и войти в более привлекательную для него, высокостатусную группу. Далее это может быть один из вариантов социального творчества: это когнитивная альтернатива, предполагающая возможность изменения критериев сравнения и ведущая к пересмотру не удовлетворяющих результатов этого сравнения. Можно сменить объект сравнения или найти иной выход.

При принятии управленческих решений по межгрупповым конфликтам важно учитывать не только особенности, но и функции этих конфликтов. В этом плане следует иметь в виду такие функции, как:

---

Смотрите также файлы

• Общение. Значение общения в медицине 1 лекция Здоровье это благополучие.pptx

• Учебнометодическое пособие для студентов, обучающихся по специальности спо 31. 02. 05 Стоматология ортопедическая.docx

• Модернизация в истории России.docx

• Занятие 1 Установка автоцистерны на водоем.docx

• Вариант 5 I. Фонетический уровень расставьте ударения.docx